Ma saan aru, kui minnakse lahku, sest üks petab või tarvitab liigselt alkoholi, on vägivaldne või siis kriminaal, aga millised on muud põhjused lahutamiseks?
Mul üks tuttav, kellel oli tore mees, kes tegeles ka lastega. Pärast 10a abielu nad lahutasid naise initsiatiivil. Naine leidis suht kiirelt ka uue mehe ja seda väikese lapse kõrvalt.
Põhjendus oli, et kasvasid lahku ning mees ei teinud juhilube ära. Kas see on mõjuv põhjus?
Põhjendus oli, et kasvasid lahku ning mees ei teinud juhilube ära. Kas see on mõjuv põhjus?
Kommentaar eemaldatud.
3.2. Vältida tuleb pahatahtliku ja halvustava arutelu algatamist ning jätkamist.
Perekooli Moderaator
Tegelikku põhjust teab üksnes see paar ise või siis täpsemalt see isik, kes võttis vastu otsuse lahku minna. See illusioon viska peast välja, et iga paar sulle oma lahkuminekukaardid tuimalt ette laotab. Minu eks pettis mind alatult aga ma ei reklaami seda oma tuttavatele. Vanemad ja lähim sõbranna teavad tegelikku põhjust. Teistele räägin sedasama “kasvasime lahku” juttu. Ma ei pea vajalikuks eksi avalikult mustata, see on minu valik nii enda, eksi kui meie ühiste laste huvides, sest ka põhjusega mustamine tekitab pingeid ning meil on vaja lapsed üles kasvatada nii, et nad vanemate omavahelistest suhetest rohkem valusaid hoope ei saaks.
See “lahkukasvamine” on ka tegelikult piisavalt hea põhjus. Miks elada koos inimesega, kelle vastu sul enam ehk tundeid pole ja kes on nüüd vaid … tuttav??
Põhjendus oli, et kasvasid lahku ning mees ei teinud juhilube ära. Kas see on mõjuv põhjus?
Mu sõbrannal on peikaks 40-aastane, kel ka lube pole. Täielik töll on selline ning nagu näha, ka muude puudustega.
Mina sellisega ei suhtleks, nagu laps, keda autoga vedada. Mees peab mehelik olema.
Põhjendus oli, et kasvasid lahku ning mees ei teinud juhilube ära. Kas see on mõjuv põhjus?
Kommentaar eemaldatud.
Rumaluke, sina ju ei tea, mis põhjus oli. Äkki mehel juba oli uus naine?
Äkki mehel juba oli uus naine?
Pigem teine mees ikka.
Proovi ajaga kaasas käia ja ära takerdu edaspidi traditsioonilisesse peremudelisse nagu mingi tobe ekreiit.
Mu sõbrannal on peikaks 40-aastane, kel ka lube pole.
Miks peavad kõigil load olema? Mu tutvusringkonnas ka mitu lubadeta meest. Üks on värvipime, ühel käivad langetõve hood ja ühel trauma avariist. Muidu on ülitoredad mehed kõik ja kui naine vaatab vaid lubade järgi, siis õnne sellega.
Juhilube ei pea olema. Aga kui juba load on, siis peab kindlasti auto olema.
Sest kui mehel pole autot, siis järelikult seetõttu ei ole, et tal pole lube. (Naiste arvates.)
Juhilube ei pea olema. Aga kui juba load on, siis peab kindlasti auto olema.
Sest kui mehel pole autot, siis järelikult seetõttu ei ole, et tal pole lube. (Naiste arvates.)
Igal siidinäpul on auto. Päris meestel on traktorid. Kõveimatel liigendiga või lintidega
Olen õppinud, et tuttavana päris kindlasti ei oma täit ülevaadet teiste perede elust. isegi lähedasemad ei pruugi 100% kõike probleeme teise preelust kuulda.
Minu näiteks mõtlen, et kui juhilube ei teinud, siis võib seal taga olla ka laiem probleem, et mees pidavalt lubas pere/naise heaks midagi teha, aga lõpuks ikka ei teinud. See lahku kasvamise jutt tähendab ju seda, et neil on ilmselt pikemalt aega hoopis erinevad ja omaette tegevused, kohtustuse suurus peres liiga ühe poole (naise) kaldu ning koos meeldivaid, ühiseid tegevusi polnud ilmselt ammu. Äkki naine ei soovinud enam katse/eksituse meetodil oodata, kas mõni lubadus saab ka lähima järgneva 10 a jooksul teoks või siiski mitte. See, et sina nägid mingitel hetkedel seda meest lastega tegelemas ei välista, et tegelikult 90% (suvaline %)ajast oli naine lastega üksi ja meest naise joaks polnud kõrval toetamas. Kui juhiload olid ka põhjendus, siis võib olla, et suur osa asjaajamisi liikumistega (olgu siis ise jalgsi, autoga, ühistranspordiga ja mehe autoga liikumine jagaks koormust) võis olla ainult naise kanda ja naine juba oodanud mehe lubaduste täitmist (kohustuste jagamisel) pikalt.
Kindlasti oli seal ikka tõsisemaid probleeme.
nt see juhilubade teema – võibolla mees lihtsalt lükkas seda edasi ja paljud asjad olid seetõttu naise õlul – lapse lasteaeda viimine/toomine, arstilkäimised, suuremad poeskäigud (ei sanaud saata meest koos lapsega, et üksi kodus tunnike rahus olla), naine oli alati kaine autojuht, kui mees end lääbakile jõi, pikad maanteesõidud maale, mis olid naisele väsitavad jne. Mul on ka üks tuttav paar, kus mehel pole lube ja ise teebki nalja, et siis ei pea kaine autojuht olema (ja joobki end alati laua alla).
Lahku kasvamine võib olla väga kõnekas. See tähendab, et nad ei seksi enam, nad ei puuduta teineteist, nad lihtsalt eksisteerivad kõrvuti, tõenäolisel tkäisid teineteisele ka närvidele ja vaidlesid palju
“Lahku kasvamine” on ebamäärane mõiste, millega erinevad inimesed tähistavad erinevaid asju. Mõned mõtlevad selle all suuri, ületamatuid vastuolusid ja halba läbisaamist. Mõned aga lihtsalt esimese armumise eufooria lahtumist, eh seda, et suhe on muutunud võrreldes algusega natuke tuimemaks. Esimene justkui on mõjuv põhjus, teine pigem mitte.
Mõjuv põhjus lahkuminekuks on kindlasti see, kui mees ja naine saavad nii halvasti läbi, et nende vahel on pidevad hõõrumised ja tülid, mis ei lõppegi ära. Ning lapsed on nende tülide sunnitud pealtvaatajad. Ma lapsepõlvest mäletan, et selline laps olla oli päris hirmus. Kui tuli lahkuminek, oli see mulle kui lapsele tohutu kergendus.
Teinekord on lahkuminemiseks üks komplekt põhjuseid ning neid kellelegi kolmandale on seletada ülikeeruline. Lahkukasvamine on hea põhjendus, mis võib kokku võtta väga palju erinevaid asju. Kui ma peaks oma mehest lahku minema, siis ei oskaks ma ka seda tuttavatele täpselt seletada. Minu otsus põhineks hästi paljudel eraldi võetuna väikestel detailidel.
Miks peavad kõigil load olema? Mu tutvusringkonnas ka mitu lubadeta meest. Üks on värvipime, ühel käivad langetõve hood ja ühel trauma avariist. Muidu on ülitoredad mehed kõik ja kui naine vaatab vaid lubade järgi, siis õnne sellega.
See on elementaarne, et ma ei pidanud silmas meditsiinilisi probleeme. Siis on teine teema.
Kui põhjust pole, on ikka väga imelik, kui lube pole. Nagu mingi s…häda, mitte mees.
Kui meil mehega veel lube polnud, siis ostsime auto ja võtsime autojuhi.
Aga miks peab üldse teistele põhjendama?
Mul eks leidis pärast esimese lapse sündi, et seks pole elus kõige tähtsam. Päris tsölibaati me ei pidanud, aga ikka märksa harvem tuli ette, kui mulle oleks meeldinud. Eks keskendus oma karjäärile. Nii kestis see päris mitu aastat. Pärast teise lapse sündi oli pilt juba üsna selge, et läheme lahku. Ühist elu meil eriti ei olnud, oli vaid eksi visioon sellest, milline elu peaks välja paistma. Ütlesin, et tahan lahutust. Leppisime kokku, et püsin pildil, kuni noorem laps on lasteaia-ealine. Leidsin endale armukese. Aasta hiljem kolisin välja. Elame mu toonase leiuga koos juba seitse aastat. Ilmselgelt on kõik ühel meelel, et me läksime eksiga lahku selle pärast, et mina jäin armukesega vahele.
Ma saan aru, kui minnakse lahku, sest üks petab või tarvitab liigselt alkoholi, on vägivaldne või siis kriminaal, aga millised on muud põhjused lahutamiseks?
Mul üks tuttav, kellel oli tore mees, kes tegeles ka lastega. Pärast 10a abielu nad lahutasid naise initsiatiivil. Naine leidis suht kiirelt ka uue mehe ja seda väikese lapse kõrvalt.
Põhjendus oli, et kasvasid lahku ning mees ei teinud juhilube ära. Kas see on mõjuv põhjus?
Kui inimene tahab lahutada, lahutab nagunii, põhjused võivad olla otsitud. Pigem peaks küsima, mis põhjusel abiellus inimene teisega, kui tahab hiljem lahutust. Kas põhjuseks on teise inimese omadused inimesena ja lisaks tuleb seksuaalne veetlus või on seksuaalne veetlus ja teist inimest selle taga ei näegi. Peale armumisaja möödumist 2-3 aastat tuleb välja kas inimesi üldse inimestena midagi seob. Aga lause katke teemas “tore mees, kes tegeles ka lastega” on tegelikult hirmuäratav. Mees ja naine saavad lapsed KOOS! Ehk siis kui lapsed on kui hobi, tulebki ehk välja, miks naine leidis, et mees talle ei sobi. Naine tahtis peret, mitte mees, kes vahel tegeleb ka lastega. Minu vaade on, et peret polegi sündinud, kuigi on ühine elamine ja lapsed. KUi inimesed ei saa südamest südamesse üksteisega rääkida, ilma et tülid tekiks, siis tuleks kiiresti lahutada. MIdagi head sellises kooselust ei tule.
Juhilube ei pea olema. Aga kui juba load on, siis peab kindlasti auto olema.
Sest kui mehel pole autot, siis järelikult seetõttu ei ole, et tal pole lube. (Naiste arvates.)
Ee..ei.
Naised nii lollisti ei arva.
Mingid töllid ainult liigitavad maailma niimoodi.
Mul eks leidis pärast esimese lapse sündi, et seks pole elus kõige tähtsam. Päris tsölibaati me ei pidanud, aga ikka märksa harvem tuli ette, kui mulle oleks meeldinud. Eks keskendus oma karjäärile. Nii kestis see päris mitu aastat. Pärast teise lapse sündi oli pilt juba üsna selge, et läheme lahku. Ühist elu meil eriti ei olnud, oli vaid eksi visioon sellest, milline elu peaks välja paistma. Ütlesin, et tahan lahutust. Leppisime kokku, et püsin pildil, kuni noorem laps on lasteaia-ealine. Leidsin endale armukese. Aasta hiljem kolisin välja. Elame mu toonase leiuga koos juba seitse aastat. Ilmselgelt on kõik ühel meelel, et me läksime eksiga lahku selle pärast, et mina jäin armukesega vahele.
Miks te ometi teise lapse saite?
Lapsed saavad suurepäraselt aru kui asi mäda on. Laste pärast ei maksa iial kokku jääda, nad ei ütle teile pärast aitäh selle eest.
