Teema: “Salmonid: 25 aastat hiljem”

#3693256:

Kes vaatas, kuidas meeldis?

Minu kui Eesti toodete fänni jaoks totaalne pettumus.

Nii üle pingutatud, nii ajukas, lapsik, sisutu.

Vbl ma elan veel seriaali lummuses, mis oli tolle aja kohta ikka väga innovaatiline ja tekitas väikese oeh!-kadedusenoodikese rikaste ja ilusate elu vaadates või oli asi enda nooruses ja tolles asjastus, ei tea, aga praegune kokkuvõte oli pehmelt öeldes “milleks seda oli vaja teha?”.

Kusjuures Kirsi sõnade kohaselt veel Ita Everile sünnipäevakingiks!

Vbl olekski pidanud Kirss ainuisikuliselt tegijaks jääma, aga kaasatud oli ju ka proua

Berg, kes särab kartulite, apelsinide ja pilvealuste laiatarbekaupadega, siis arusaadav, et sealt midagi väga tulla ei saa. Nimetatud stenaariumid sobivadki tänapäeva suhtekriisis tibide esitlemiseks, mitte omaaegse “kultussarja” tegelaste ellu.

See on minu arvamus ja kindlasti meeldis film paljudele vaatajatele.

Vabandan kõikide tegijate ees, aga see on vist nüüd troonilt tõuganud seni halvimaks Eesti filmiks peetud “Hundiseaduste aegu”.

Pole elus midagi nii kehva filmilinal näinud….

#3693256:

Vbl ma elan veel seriaali lummuses, mis oli tolle aja kohta ikka väga innovaatiline

Klge, see sari oli ju paras paroodia. Ma ei kujuta ette, et keegi seda tõsimeelselt vaatas ja mõtles, et sellel on midagi pistmist reaalse eluga.

Lihtne ajaviide. Telekast vaadatuna meeldis, kinos oleks ajast ja sest vähesest rahast kahju olnud. Täiesti üle võlli nagu Salmonitele kohane.

Väga nõrk. Mul oli natuke isegi kahju, et Ita Ever pidi sellises juras kaasa tegema.

#3693418:

Ei suutnud kuigi kaua vaadata.

Sama. Hakkasin vaatama ja pärast teist reklaamipausi loobusin. Arutavad seal, et delikaatne värk, president kukkus trepist alla, ja samal ajal Liis Haabi/Haava tegelaskuju lihtsalt filmib seda kõike? Üldse mulle käis see kaameraga töllerdav tegelane seal närvidele. Võib-olla muidugi tuli mingi mõjuv lõpplahendus, mis kõike seda uimerdamist ja pikaldast igavavõitu sissejuhatust õigustas, aga ma ei jõudnud nii kaua oodata, kuna üldse polnud meeldiv seda lugu vaadata. Võib-olla oli see film mõeldud rohkem pensionäridele, kes olid siis 40ndates, kui see sari originaalis jooksis.

#3693378:

#3693372:

Kui sulle oli siis teada neie rahakate siseringi elu-olu, siis mulle tõesti ei olnud

Jeerum, selleks ei pea mingit elu-olu teadma, et aru saada, kui ekraanil midagi pilatakse. See oli ju nagu see “Koduhani”. Sellest ikka said aru, et see oli “Dallase” jmt paroodia?

Sellest siis. Ma näiteks vaatasin seda “Koduhane” kunagi ja kuulsin ka hiljem neid dallase jutte. Aga kuna ma polnud dallast näinud ega kursis, siis polnud aimu ka. Minu jaoks oli se telelavastus lihtsalt selline muhe vaatamine heade näitlejayega komöödia. Ja on seal vahet, et mul oleķs mingi ekstra dallase põhi all olnud?                                   Siis Salmonite seriaal tol ajal. Ma ka taolisest elust midagi ei teadnud. Nägin, et seal on ülepakutud asju ja ärritas ka palju. Mulle ei  meeldinud mõte, et päriselt ka sellised inimesed olemas on ja nii elavad. Aga sellised ongi olemas. Ja hullemadki on. Kes arvavad, et nad on paremad. Et neile on rohkem või kõik lubatud ja on napakaid, kes neid takka kiidavad, poevad ja autoriteeditavad sihukesi, seda ma parem ei ütle, mida.

#3693386:

Aga haugu pealegi minuga, kes ma sinu meelest 25 aastat tagasi 18-aastasena väga rumal olin.

Salmonid olid eetris 1993-1995. Mina olin siis vanuses 20-22. Minu tutvusringkonnas teadsid küll kõik, et Salmonid on paroodia ja kõverpeegel, a la Eesti vaprad ja ilusad, mitte elust enesest nagu Õnne 13.

Ei suutnud vaadata. Virvendas sil me ees aga mõte läks mujale rändama. Vahetasin kanalit.

#3693516:

#3693496:

#3693481:

Ja on seal vahet, et mul oleķs mingi ekstra dallase põhi all olnud?

Jah, sest siis sa oleksid aru saanud, et tunnusmuusika on selle sarja oma, need osatäitjate pildid seal alguses (õigemini stiil, kuidas neid kuvati), see Vaariku žest viskiklaasiga oli Dallase tegelaskuju JR-i stampliigutus jne. Selles paroodias kogu uba ja koomika seisneski.

Nii? Ja kuna mina ka “Dallast” ei vaadanud, siis järelikult ei saanud “Koduhane” pointile pihta või kuidas? Pean kurvastama, et sain ikka küll.

Võin vabalt näiteks “Scary Movie’t” vaadata ilma, et ma eelnevaid õudukaid oleksin näinud.

Sinu “sest siis oleksid aru saanud” on üsna halvustav ja tegelikult pointless: hea režissöör koos hea stsenaristiga loovad teose, mis ei eelda mitme muu eelnevat teadmist. Me räägime siinkohal meelelahutusest, mitte näiteks ajaloolistest faktidest või teaduslikest uuringutest, mille puhul on ütlematagi selge, et minimaalset tausta võiks vaataja teada. No ma ei kujuta ette, et vaatan “Pompejist” filmi ja ma ei tea, mis sündmusega tegu. Seebikate puhul on täiesti suva juba see, kui mõni(kümmend) osa vahele jääb või nagu siin selgub – üldse pole näinud. Midagi ei juhtu!

Ja ikka tahaks teada, kas nüüd käo arvates “Dallast” mittenäinud nägid midagi muud ekraanil või jäid mingist “oast” ilma?

Ära kurvasta, ega kõik ei saagi ühtviisi targad olla. :))

#3693378:

#3693372:

Kui sulle oli siis teada neie rahakate siseringi elu-olu, siis mulle tõesti ei olnud

Jeerum, selleks ei pea mingit elu-olu teadma, et aru saada, kui ekraanil midagi pilatakse. See oli ju nagu see “Koduhani”. Sellest ikka said aru, et see oli “Dallase” jmt paroodia?

Mingit seost ei ole Koduhanel ja Salmonitel. Koduhani  oli Dallase  paroodia, Salmon  seriaal  eesti rikastest, seal ei ole paroodia lõhnagi.