Esileht Tööelu, raha ja seadused. Soovitage head juristi Tallinnas

Näitan 19 postitust - vahemik 1 kuni 19 (kokku 19 )

Teema: Soovitage head juristi Tallinnas

Postitas:
Kägu

Tere

Palun soovitage head juristi Tallinnas elatisküsimuste valdkonnas.
Nimelt soovin elatise peale panna lapse isale, kuna ta põhimõtteliselt keeldub rahaliselt meid toetamast. Kuna vaidluses võib tulla komplikatsioone ja isa võib selle avalduse peale hakata “trikitama” ja nõudma hoopis 50/50 kohtumiskorda põhimõtteliselt ainult seetõttu, et maksmisest pääseda, siis soovin, et jurist oleks tõesti selline, kes on nö hingega asja juures ja suudab võidelda minu eest.

Kas kellelgil oleks kogemusi näiteks progressor õigusbürooga?

+2
-9
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Kui ta ei toeta last mitte mingil määral, siis ei lähe see laps talle korda. Miks sa tahad, et sinu lapsel kunagi ta ees kohustused tekivad? Otsi omale parem mees, kes sinuga abielluks ja su lapse lapsendaks. Kuni seda pole, tegutse lapse isalt hooldusõiguse äravõtmisega.

Tõsiselt.

+1
-4
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kui ta ei toeta last mitte mingil määral, siis ei lähe see laps talle korda. Miks sa tahad, et sinu lapsel kunagi ta ees kohustused tekivad? Otsi omale parem mees, kes sinuga abielluks ja su lapse lapsendaks. Kuni seda pole, tegutse lapse isalt hooldusõiguse äravõtmisega.

Tõsiselt.

Ta kohtub lapsega iga nädalavahetus, ent keeldub kategooriliselt ühegi sendi maksmisest või muul moel rahalisest toetamisest. Kindlasti ei soovi ma last temalt ära võtta ja soovin, et praegune kohtumiskord jääks püsima. Laps on aga peagi kooliealine ja mida suuremaks laps kasvab, seda rohkem rahalisi väljaminekuid tuleb (trennid, riided jnejne).
Paraku tean, et kui hakkan raha välja nõudma, siis põhimõtteliselt esitab ta soovi 50/50 kohtumiskorrale

+2
-4
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Kui ta ei toeta last mitte mingil määral, siis ei lähe see laps talle korda. Miks sa tahad, et sinu lapsel kunagi ta ees kohustused tekivad? Otsi omale parem mees, kes sinuga abielluks ja su lapse lapsendaks. Kuni seda pole, tegutse lapse isalt hooldusõiguse äravõtmisega.

Tõsiselt.

Ta kohtub lapsega iga nädalavahetus, ent keeldub kategooriliselt ühegi sendi maksmisest või muul moel rahalisest toetamisest. Kindlasti ei soovi ma last temalt ära võtta ja soovin, et praegune kohtumiskord jääks püsima. Laps on aga peagi kooliealine ja mida suuremaks laps kasvab, seda rohkem rahalisi väljaminekuid tuleb (trennid, riided jnejne).

Paraku tean, et kui hakkan raha välja nõudma, siis põhimõtteliselt esitab ta soovi 50/50 kohtumiskorrale

No ükski hea jurist ei suuda sind selle eest kaitsta, kui ei esine mõjuvaid põhjuseid, miks isa ei tohiks last kasvatada (st miks laps ei tohiks isa juures öid veeta). Kohtud eelistavad nimelt just sellist lahendust. Millele küll saaksid apelleerida, et kuna seni pole panustanud, siis on suur tõenäosus, et ka hiljem jäävad suuremad kulud (riided, lasteaiatasud, kooliasjad, trennid jne) sinu kand aja siis peaks ikka mingil määral sind toetama. Aga see selleks.

Juristi ma niimoodi soovitada ei oska. Googledaja otsi artikleid elatise teemade kohta – nendes tihti võtavad ka advokaadid sõna. Soovitan kindlasti advokaadibürood, mitte lihtsalt “õigusbürood” või juristi. Vb siin blogis mõni mainitud nimedest https://advokatuur.ee/est/meedia/uudised.n/advokatuur-ja-lastekaitse-liit-tahistavad-tana-kumnendat-koostooaastat.

 

Mis kaitseb 50%50 kohtumiskorra eest, kui koldi teise linna nii, et lapsel ei ole võimalik siis käia teise vanema juurest lasteaeda/kooli (a la Keilast Sauele kolimine ei tekita just palju probleeme, aga Pärnust Tallinnasse või vastupidi kolimisel küll). Aga siin võib alati olla tagasilöök, et hakkab täielikult enda juurde elamist nõudma. A ja see kolimine tuleks teha enne, kui mingiks vaidluseks läheb.

+2
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

Milleks jurist?  Tegemist ei ole ju rahvusvahelise elatisega. Sul on  seljataga ülikõva seadus – ei tohi! Sellest ju täiesti piisab.  Vastaspooleks töss Eesti mees, kellele kohtus kohe 3:0 ära tehakse. Saad oma elatise ilma juristita  nagunii kätte. Lase ka see otsusesse sissekirjutada igaksjuhuks, et  kui lapsel isa neeru peaks vaja minema, siis peab isa ühe neeru  ära andma.

Trennid? mis lastel viga on, et neid koguaeg trennima peab!?

+2
-5
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

1) kui sa ei taha tagasiulatuvalt elatist – esita maksekäsk. Maksettepaneku alusel hakkad saama elatiseabi ja selle nõuab riik sisse (st. kui hakkab trikitama, siis saad vähemalt nii paljugi toetust).

2) kui esitab vastuväite, siis pead esitama hagi ja võtma kas advokaadi või juristi. Soovitada kedagi ei oska, kuna tegin selle omal käel läbi (noh, hea tuttav aitas vormistada).

0
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Ja miks lapse isa ei võiks olla lapsega 50% ja ema 50%?

+9
0
Please wait...

Postitas:
Liis T

Ma olen advokaat ja võin öelda, et kui sinu mureks on see, et isa võib hakata nõudma 50/50 suhtluskorda, siis selle vastu ei saa sind küll mitte keegi kaitsta. Kui isa tahab, siis ta sellise nõude ka esitab. Ükski jurist seda takistada ei saa. Elatis ja suhtluskord on aga siiski erinevad asjad, mida lahendatakse erinevates menetlustes. Seega, kui sina nõuad elatist, siis lapse isa ei saa samas menetluses nõuda suhtluskorra kindlaksmääramist. Mis puudutab juriste, siis kuna juristiks olemiseks ei pea olema isegi õigusalast haridust, on juristide tase äärimiselt ebaühtlane. Mõni oskab tööd teha, mõni mitte. Kui eesmärk on kindlapeale välja minna, siis soovitan vaadata perekonnaõigusele spetsialiseerunud advokaate. Kuigi minu isiklik arvamus on, et elatise nõudmiseks pole esindajat otsesest vaja.

+5
-2
Please wait...

Postitas:
Liis T

Mis kaitseb 50%50 kohtumiskorra eest, kui koldi teise linna nii, et lapsel ei ole võimalik siis käia teise vanema juurest lasteaeda/kooli (a la Keilast Sauele kolimine ei tekita just palju probleeme, aga Pärnust Tallinnasse või vastupidi kolimisel küll). Aga siin võib alati olla tagasilöök, et hakkab täielikult enda juurde elamist nõudma. A ja see kolimine tuleks teha enne, kui mingiks vaidluseks läheb.

Mille põhjal eeldad, et emal lapse elukoha/viibimiskoha osas ainuhooldusõigus/otsustusõigus on, et ta saab oma suva järgi lapse elukohta muutma hakata?

+7
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Ma olen advokaat ja võin öelda, et kui sinu mureks on see, et isa võib hakata nõudma 50/50 suhtluskorda, siis selle vastu ei saa sind küll mitte keegi kaitsta. Kui isa tahab, siis ta sellise nõude ka esitab. Ükski jurist seda takistada ei saa. Elatis ja suhtluskord on aga siiski erinevad asjad, mida lahendatakse erinevates menetlustes. Seega, kui sina nõuad elatist, siis lapse isa ei saa samas menetluses nõuda suhtluskorra kindlaksmääramist. Mis puudutab juriste, siis kuna juristiks olemiseks ei pea olema isegi õigusalast haridust, on juristide tase äärimiselt ebaühtlane. Mõni oskab tööd teha, mõni mitte. Kui eesmärk on kindlapeale välja minna, siis soovitan vaadata perekonnaõigusele spetsialiseerunud advokaate. Kuigi minu isiklik arvamus on, et elatise nõudmiseks pole esindajat otsesest vaja.

Ehk oskaksite soovitada mõnd juristi, kes on spetsialiseerunud perekonnaõigustele? Sooviksin enne kui üldse tegutsema hakata konsulteerida põhjalikult ja siis läbi esindaja anda kohtusse elatise nõue. Hiljem sama juristiga vajadusel hakata vaidlema ka suhtluskorra eest.

Ja nendele kõikidele, kes siin hukka üritavad mõista.. Kas teie arvates on see tõesti okei, kui isa nõuab 50/50 elamiskorda AINULT sellepärast, et pääseda maksmisest? Kui kõik kulud pean ikka mina kandma? Või siis lähevad kohtuga ka kulud võrdsesse jaotusesse, aga elamine ikka 50/50 et mulle kätte maksta?

Pole ma iial keelanud isal lapsega kohtumast ja ei plaani seda kunagi ka teha. Selline elukorraldus nagu praegu, on sündinud vastastikusel kokkuleppel ja mõlema poole nõusolekul. Ent kui ma sentigi raha peaks küsima, siis see riivab “härra” põhimõtet- mulle sentigi raha ei maksa (olgugi et lapse jaoks). Ja kui ma julgen nõuda, siis nui neljaks, lapse ta võtab 50/50 endale.

 

0
-5
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Kas teie arvates on see tõesti okei, kui isa nõuab 50/50 elamiskorda AINULT sellepärast, et pääseda maksmisest? Kui kõik kulud pean ikka mina kandma? Või siis lähevad kohtuga ka kulud võrdsesse jaotusesse, aga elamine ikka 50/50 et mulle kätte maksta?

Kas see on okei, et ainult  teine otsustab lapse elamiskorra üle, AINULT sellepärast, et… Isal on ka lapsega koos olles kulud, Kas midagi uut. Kas sul on kõik ikka hästi-isa soovib lapsega suhelda ja sa nimetad seda kättemaksuks.

+3
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Ja nendele kõikidele, kes siin hukka üritavad mõista.. Kas teie arvates on see tõesti okei, kui isa nõuab 50/50 elamiskorda AINULT sellepärast, et pääseda maksmisest?

Ja kuidas isa maksmisest pääseb? Laps sööb ja  kulutab ainult sinu juures? Isa juures toitub õhust?

Saan täitsa aru, miks isa sinu kätte raha ei usalda.

+4
-2
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Kui isa esitab kohtusse avalduse suhtlemiskorra kindlaks määramiseks 50:50, siis saab ta ka samal ajal taotleda elatise kohtuvaidluse peatamist põhjusel, et see sõltub suhtlemiskorra lahendist (st. elatist ei saa enne ära otsustada, kui on selge, kui palju on  laps isa juures, kuna ka sel juhul, kui laps on isa juures näites 1/3 ajast, saab kohus elatise  suuruse määramisel seda arvesse võtta).

+2
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Postitas:
Kägu

Ja kuidas isa maksmisest pääseb? Laps sööb ja  kulutab ainult sinu juures? Isa juures toitub õhust?

Lapsel pole ju ainult toidukulud. Kui kõik muud kulud tasub teine vanem, pole asi väga õiglane. Ka muud kulud peaksid pooleks minema.

+2
-4
Please wait...

Postitas:
Kägu

Lapsel pole ju ainult toidukulud. Kui kõik muud kulud tasub teine vanem, pole asi väga õiglane. Ka muud kulud peaksid pooleks minema.

Lisaks toidule on eluasemekulud, meelelahutuskulud, mida isa tõenäoliselt maksab.

Ja eks need muud kulud läheksidki pooleks, aga Perekooli kanged elatisenõudjannad nõuavad vankumatult, et kõik peab paindumatult nende taktikepi all käima ja isal pole mingit õigust otsustada, nt trennide vms üle, ja kui ikka memm tahab lapsukese lambist Waldorf-kooli panna, siis issi luhvtitagu aga lahkelt rahatähti – tema arvamus ei huvita memme karvavõrdki.

+5
-3
Please wait...

Postitas:
Kägu

Tere

Nimelt soovin elatise peale panna lapse isale.

Ei aita ükski jurist sind selles asjas. Kuidas sa paned selle elatise lapse isa peale? (elatis on lapse ülalpidamiseks makstav raha, mida peab maksma last mitte kasvatav lapsevanem, kellel on lapse suhtes ülalpidamiskohustus) Tahad lapse isa peale raha laduda?

 

+2
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Ma olen advokaat ja võin öelda, et kui sinu mureks on see, et isa võib hakata nõudma 50/50 suhtluskorda, siis selle vastu ei saa sind küll mitte keegi kaitsta. Kui isa tahab, siis ta sellise nõude ka esitab. Ükski jurist seda takistada ei saa. Elatis ja suhtluskord on aga siiski erinevad asjad, mida lahendatakse erinevates menetlustes. Seega, kui sina nõuad elatist, siis lapse isa ei saa samas menetluses nõuda suhtluskorra kindlaksmääramist. Mis puudutab juriste, siis kuna juristiks olemiseks ei pea olema isegi õigusalast haridust, on juristide tase äärimiselt ebaühtlane. Mõni oskab tööd teha, mõni mitte. Kui eesmärk on kindlapeale välja minna, siis soovitan vaadata perekonnaõigusele spetsialiseerunud advokaate. Kuigi minu isiklik arvamus on, et elatise nõudmiseks pole esindajat otsesest vaja.

Tegelikult võib kohus vaadata suhtluskorra kindlaksmääramise avalduse läbi ka samas menetluses koos elatisenõudega, kui isa peaks seda taotlema. See õigus kohtule tuleneb TsMS-i § 550 lg-st 2.

Eraldi küsimus on muidugi see, kas kohus isa pakutud suhtluskorra määramisega ka nõus on. See oleneb nt sellest, kui palju on isa siiani lapsega aega veetnud, kui suur muudatus see oleks lapse elus, mida laps ise arvab (oleneb lapse vanusest muidugi). Minu meelest praegu on kohtud pigem ikkagi sellisel seisukohal olnud, et kui laps on elanud terve elu pigem ühe vanemaga, siis 50/50 suhtluskord ei ole lapse huvides.
Seega ma päris pimesi ei kardaks isa sellist reaktsiooni elatisenõudele, sest suur on võimalus, et kohus seda selliselt ei rahulda. Aga see kõik oleneb muidugi lapse senisest elukorraldusest ja suhtest isaga.
Juristi ma ei oska kahjuks soovitada. Õigusbüroode puhul tuleb muidugi kõvasti eeltööd teha selle osas, et kas tegemist on usaldusväärse kohaga. Nimelt võib õigusbüroo teha praegu igaüks ja nende üle puudub järelevalve erinevalt nt advokaadibüroodest.

+1
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

Team 50/50 peret, kus oli kokkulepe, et ka lapse kulud nagu koolitarbed, riided, jalatsid, telefon, taskuraha, üritused ja trennid makstakse pooleks. Mingil hetkel ema märkas, et isa pole juba ammu üldse panustanud ja nõudis kohtu kaudu välja summa, mis need kulud pidi katma. Ei olnud suur summa, aga põhimõtteliselt. Kohus mõistis ka.

On ju loogiline, lapse kulud ei ole ainult söök ja toasoe.

+1
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

isa pole juba ammu üldse panustanud

Ei olnud suur summa

Ahah.

 

+2
0
Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt

Näitan 19 postitust - vahemik 1 kuni 19 (kokku 19 )


Esileht Tööelu, raha ja seadused. Soovitage head juristi Tallinnas