Umbes 10a tagasi kolisin ja korteri omanik mulle lepingut ei teinud. Ei tahtnud vist, et saaksin selle oma elukohana registreerida, olingi terve see aeg vana elukohaga registris. Kõik oli suusõnaline. Maksin ühe kuu üüri tagatisrahaks.
Nüüd on plaan välja kolida ja tekkis küsimus, kas on mingi kohustuslik etteteatamise aeg või võin päevapealt välja kolida?
10 aastat elasid sama suure üürimaksega?
Aga vastust ei tea, räägi omanikuga. Arvan, et ega ta sind kinni ei hoia, mida varem korter vabaks jãäb, saab ta uutele üürnikele seda näitama hakata.
Kirjelduse järgi on teil tähtajatu üürileping (suuline leping on ka leping). Tähtajatu üürilepingu ülesütlemise tähtaeg on vähemalt kolm kuud.
Poolte kokkuleppel võite muidugi varem lõpetada.
Kirjelduse järgi on teil tähtajatu üürileping (suuline leping on ka leping). Tähtajatu üürilepingu ülesütlemise tähtaeg on vähemalt kolm kuud.
Poolte kokkuleppel võite muidugi varem lõpetada.
Ja millega seda küll tõestama peaks. Tegelikkuses pole sellist asja olemas nagu suuline leping. Selleks peavad mõlemad osapooled üdini ausad ja kohusetundlikud olema. Paraku võib tekkida olukordi, kus üks seda enam olla ei saa ja tõestust ei ole, paber puudub, vaielda pole kellegiga ega kuskile kaevata.
Paraku võib tekkida olukordi, kus üks seda enam olla ei saa ja tõestust ei ole, paber puudub, vaielda pole kellegiga ega kuskile kaevata.
Nüüd ongi see olukord tekkinud: üüriline kolis välja, ette ei teatanud ja korter tühi.
Aga teha pole midagi, eks ta hakkab tasapisi uut üürilist otsima ja edaspidi ka lepinguid tegema. Inimene õpib kogu elu.
Teata nii palju varem kui saad.
Kui 10 aastat on üürisuhe toiminud, siis miks peaks selle lõpetamisega probleeme tekkima. Räägi üürileandjaga läbi.
Ja millega seda küll tõestama peaks. Tegelikkuses pole sellist asja olemas nagu suuline leping. Selleks peavad mõlemad osapooled üdini ausad ja kohusetundlikud olema. Paraku võib tekkida olukordi, kus üks seda enam olla ei saa ja tõestust ei ole, paber puudub, vaielda pole kellegiga ega kuskile kaevata.
Mida hüppad?
Selgitasin kirjelduse põhjal asjaolusid. Tõestamise (vajaduse) otsustab teemaalgataja ise.
Kirjelduse järgi on teil tähtajatu üürileping (suuline leping on ka leping). Tähtajatu üürilepingu ülesütlemise tähtaeg on vähemalt kolm kuud.
Poolte kokkuleppel võite muidugi varem lõpetada.
Tegelikkuses pole sellist asja olemas nagu suuline leping.
Tegelikkuses on küll. Lihtsalt probleemide tekkimine on tõenäolisem kui kirjaliku lepingu puhul. Aga näitena: ka suulise lepingu korral ei saa omanik üürilist korterist välja tõsta nagu ka muu tähtajatu lepingu puhul. Kõiki kokkuleppeid on raskem tõendada. Kui läheb vaidluseks on sõna sõna vastu ja sõltub juba kohtunikust või sellest kui hea ühe või teise poole advokaat on.
kolid päevapealt välja ja kui peaks tekkima probleeme, siis ütled, et ütlesid suuliselt juba 3 kuud tagasi ette 😀 no samasugune suuline värk nagu lepingki, kus kumbki pool ei saa midagi tõestada
Kui 10 aastat on üürisuhe toiminud, siis miks peaks selle lõpetamisega probleeme tekkima. Räägi üürileandjaga läbi.
Rate this item:Submit Rating+40
mõtlen ka siin, et 10 aastat on kõik ok olnud, müstiline probleem
Inimesed, kes te naerate suulise lepingu kehtivuse üle – proovige muuta oma meelelaadi.
Kujutage kui palju lihtsam oleks elu kui oleksite rohkem usaldavad ja mitte altkulmu põrnitsevad kahtlusehunnikud.
Lisaks arvate tõesti, et 10a jooksul pole kumbki pool kellelegi teisele iitsatanud, et elab üürikorteris/tema korteris on üürnik? Ükski teine majaelanik ei tea, et korter oli 10a välja üüritud? Antud juhul poleks vajaduse ja tahtmise korral seda tõestust sugugi keeruline leida.
Ja tõepoolest, kui suuline leping on 10 aastat kehtinud, ei mõista, miks kahtlustajad arvavad, et selle lõpetamisega peaks probleeme tekkima.
Inimesed, kes te naerate suulise lepingu kehtivuse üle – proovige muuta oma meelelaadi.
Kujutage kui palju lihtsam oleks elu kui oleksite rohkem usaldavad ja mitte altkulmu põrnitsevad kahtlusehunnikud.
Lisaks arvate tõesti, et 10a jooksul pole kumbki pool kellelegi teisele iitsatanud, et elab üürikorteris/tema korteris on üürnik? Ükski teine majaelanik ei tea, et korter oli 10a välja üüritud? Antud juhul poleks vajaduse ja tahtmise korral seda tõestust sugugi keeruline leida.
Ja tõepoolest, kui suuline leping on 10 aastat kehtinud, ei mõista, miks kahtlustajad arvavad, et selle lõpetamisega peaks probleeme tekkima.
Ei muuda. Vat kui lähen tööle ja tehakse suuline leping. Palk ka öeldakse suuliselt, aga kui saan hoopis väiksema palga arvele. Kuidas ma seda tõestan, et mis mulle lubati? Ja muidugi, et kui töötaja tahab koheselt töölt lahkuda, peab ikkagi lahkumisavalduse kirjalikult tegema. Lahkun ka suuliselt ja ütlen, et kuulsin nii tööandja lt, et leping lõppeb täna, aga miski pärast raha üle ei kanta ja lähen kaebama jne. Sõna sõna vastu, võimatu tõestada, kui pole ka tunnistajaid, et kes kuulis. Isegi kui on, võisid ka valesti kuulda mõnda asja. Issand, imestan, et kuidas mõni selle peale tuleb üldse, et mingi suuline leping teha, mis tegelikult reaalselt ei eksisteeri. Sama, et ostsin kuu peale maa. Suulise müügitehingu tegin. Sõbrannadele või oma pereliikmetele võib suuliselt midagi lubada või kokku leppida, aga mitte suulisi lepinguid teha. See on mingi õhk, ei muud. Siin riigis petetakse kirjalikultki, suulisest rääkimata.
Ei muuda. Vat kui lähen tööle ja tehakse suuline leping. Palk ka öeldakse suuliselt, aga kui saan hoopis väiksema palga arvele. Kuidas ma seda tõestan, et mis mulle lubati? Ja muidugi, et kui töötaja tahab koheselt töölt lahkuda, peab ikkagi lahkumisavalduse kirjalikult tegema. Lahkun ka suuliselt ja ütlen, et kuulsin nii tööandja lt, et leping lõppeb täna, aga miski pärast raha üle ei kanta ja lähen kaebama jne. Sõna sõna vastu, võimatu tõestada, kui pole ka tunnistajaid, et kes kuulis. Isegi kui on, võisid ka valesti kuulda mõnda asja. Issand, imestan, et kuidas mõni selle peale tuleb üldse, et mingi suuline leping teha, mis tegelikult reaalselt ei eksisteeri. Sama, et ostsin kuu peale maa. Suulise müügitehingu tegin. Sõbrannadele või oma pereliikmetele võib suuliselt midagi lubada või kokku leppida, aga mitte suulisi lepinguid teha. See on mingi õhk, ei muud. Siin riigis petetakse kirjalikultki, suulisest rääkimata.
Sa ei saa vist hästi pihta. Ma ei soovitanud teha suulisi leipinguid. Räägin faktist, et suuline leping on ka leping. See, et sina seda ei tea/nõus ei ole/mis iganes ei muuda seda, et seaduse ees leping kehtib. Jah, jääb tõestamise moment, aga sa ei saa ka 100% kindel olla, et teine pool vajalikku tõestada ei suuda.
Seega, soovitan aktsepteerida tõsiasja, et suuliselt tohib lepingut sõlmida ja mitte ikkagi inimestele “õhku kokku lubada”.
