Nõme on selliseid üldistusi teha ja inimesi vaktsineerimisotsuse alusel nimetada lamemaalaseks või harimatuks. Alternatiivseid meediakanaleid ei tarbi, Telegrami, Objektiivi jmt ei loe, kuna sealne info pole usaldusväärne, on sageli fabritseeritud või moonutatud. Piinlik on, et selle jüngrid on aidanud kaasa mingile stereotüüpsele tüpaazhile, mille alusel inimesi lamemaalastest vaktsineerimisvastasteks sildistada. Vandenõuteooriaid ma ei usu ja põhimõtteline vaktsiinivastane ei ole. Küll aga on terve kompott objektiivseid argumente, mis on mind vaktsineerimise osas äraootavale seisukohale pannud. Kaasa arvatud ka see, et olen selle ise läbi põdenud ja valmis ka vajadusel uuesti. Paradoks on, et varsti hakatakse ilmselt kahe süstiga piirduvaid, täna veel õige poole valinuid, kolme süstiga inimeste poolt samamoodi stigmatiseerima. Nõiajaht on juba alanud.
Tervemõistusliku kriitikameele alusel on nii mõnigi minu väga kõrgelt haritud sõber, mitmed lugupeetud ja väga intelligentsed inimesed ja ka mitmed meedikud otsustanud veel mitte süsti teha. Keegi neist pole fanaatiline vaktsiinivastane, lihtsalt objektiivseid vastuargumente on nende jaoks rohkem, et sellest praegu loobuda. Varieeruvad need siis isiklikel tervisest tulenevatel asjaoludel, vaktsiinide tõhususega seonduval (eilse AK hinnangul 1/4 haiglates vaktsineeritud, piinlik tulemus) kuni pandeemiaga kaasnevate riskide adekvaatse hindamiseni. Meil ei ole siin siiski mingi ulatuslik katkupuhang, mis niidaks vanusest ja tervislikust seisust sõltumatult inimesi massiliselt,vaid tegemist on väga konkreetse sihtrühma probleemiga, kuhu tuleks oma teravik suunata ja sellega tõhusamalt tegeleda.