See selgitab jube loogiliselt laste vaktsineerimist vanaemade kaitseks
Nüüd sa vaatad jälle ainult teist poolt protsessist? Saad aru, et kui noor väiksema tõenäosusega (1:10) nakatub, on ka vanaemani haiguse jõudmine vähem tõenäoline? Kui sajast vaktsineerimata noorest nakatub 10, siis jõuab nakkus kümnesse koju ja kümne noore vanavanemateni. Kui sajast vaktsineeritud noorest nakatub 1, siis jõuab nakkus ühte koju.
Seda infot pole veel. Praegu saame vaid enda järeldusi teha.
Nagu saame omaette mõtiskleda, miks on see aasta surnud mitukümmend profisportlast keset treengingut, kui varem oli selliseid noorte sportlaste fataalseid südamerikkeid üliharva. Keegi ju midagi veel ei järelda ja ei saagi järeldada, selleks on liiga vara. Aga teatud mustrid hakkavad juba silma.
Erakordne hobiteadlane. Infot pole, aga saame teha järeldusi. Tule taevas appi.
“Stop medical apartheid” … jajaa, väärt leht, kindlasti väärikas allikas …
😀 😀 kummaline, et nad sellise slogani kohe alustuseks panevad, see ju on selge signaal, et neid mõistlik arutelu ei huvita ning nad spetsialiseeruvad vandenõuteoreetikute lugemisvaraks, et nad on kitsalt selle nišši väljaanne. Sisuliselt annavad nad teada, et ärge meile kuskil normaalses arutelus viidake, me oleme hardcore vandenõuteoreetikud ja seega mittetõsiseltvõetavad vastaspoole jaoks- kuid ei, üks kägu ikkagi viitas 🙂
See selgitab jube loogiliselt laste vaktsineerimist vanaemade kaitseks
Nüüd sa vaatad jälle ainult teist poolt protsessist? Saad aru, et kui noor väiksema tõenäosusega (1:10) nakatub, on ka vanaemani haiguse jõudmine vähem tõenäoline? Kui sajast vaktsineerimata noorest nakatub 10, siis jõuab nakkus kümnesse koju ja kümne noore vanavanemateni. Kui sajast vaktsineeritud noorest nakatub 1, siis jõuab nakkus ühte koju.
Mida sa keerutad ringiratast. Sellest ma ju alustasingi, et see vaktsineerimine ei hoia kedagi nakatumast ega nakatamast. Mis krdi “väiksema tõenäosusega”?
Kui vanaema tahab ennast kaitsta (raske haigestumise eest), siis ta vaktsineerib iseennast mitte oma kuut lapselast, dsiisas küll.
Mida sa keerutad ringiratast. Sellest ma ju alustasingi, et see vaktsineerimine ei hoia kedagi nakatumast ega nakatamast. Mis krdi “väiksema tõenäosusega”? Kui vanaema tahab ennast kaitsta (raske haigestumise eest), siis ta vaktsineerib iseennast mitte oma kuut lapselast, dsiisas küll.
Mina ei keeruta ringiratast. Vastasin juba väga selgelt, kuidas lapselapse vaktsineerimine vanaema kaitseb, aga siis hakkas keegi närima väljendi “annab nakkuse edasi” kallal. Vastasin ka sellele – ja nüüd sa õiendad minuga, miks ma keerutan ringiratast? Ole mõistlik ja ära ise keeruta. Kui sa ei tea, mida tähendab “väiksema tõenäosusega”, siis võta ja googelda vms. Matemaatikaõpik vist selgitaks liiga keeruliselt.
Mida sa keerutad ringiratast. Sellest ma ju alustasingi, et see vaktsineerimine ei hoia kedagi nakatumast ega nakatamast. Mis krdi “väiksema tõenäosusega”? Kui vanaema tahab ennast kaitsta (raske haigestumise eest), siis ta vaktsineerib iseennast mitte oma kuut lapselast, dsiisas küll.
Vanaema jääb suurema tõenäosusega ellu juhul, kui lapselapsed on ka vaktsineeritud, kuna see, kui vanaema end vaktsineerib, ei anna 100% kaitset. Aga see on tõsi, et ei ole mõtet vaktsineerida ainult lapselapsi vaid vanaema ikka ise peab ennekõike vaktsineeritud olema. Kõige tõenäolisemalt jääb vanaema ellu siis, kui nii tema ise kui ka lapselapsed on vaktsineeritud. Kui vaktsineerimine oleks lapselastele ohtlik, siis loomulikult, las pigem sureb vanaema kui lapselapsed. Õnneks ei ole vaktsineerimine lastele kuigi ohtlik.
Vanaema jääb suurema tõenäosusega ellu juhul, kui lapselapsed on ka vaktsineeritud, kuna see, kui vanaema end vaktsineerib, ei anna 100% kaitset.
Ta ju ei saa aru, mida tähendab “suurema tõenäosusega”. Tal on vaja, et Ansip ja Kallas lubaksid, käsi piiblil, et vanaema jääb ellu. Ja kui siis ei jää, siis viskuksid rongi alla. /Jah, nüüd sain kurjaks/
Vanaema jääb suurema tõenäosusega ellu juhul, kui lapselapsed on ka vaktsineeritud, kuna see, kui vanaema end vaktsineerib, ei anna 100% kaitset.
Ta ju ei saa aru, mida tähendab “suurema tõenäosusega”. Tal on vaja, et Ansip ja Kallas lubaksid, käsi piiblil, et vanaema jääb ellu. Ja kui siis ei jää, siis viskuksid rongi alla. /Jah, nüüd sain kurjaks/
Mine helibi veel delfit peale, siis läheb meel paremaks. Saad kindlust ka juurde, et oled oma tunamullu turule tulnud vaktsiiniga suurima tõenäosusega kaitstud ka iga järgmise mutatsiooni eest 😀
Vanaema jääb suurema tõenäosusega ellu juhul, kui lapselapsed on ka vaktsineeritud, kuna see, kui vanaema end vaktsineerib, ei anna 100% kaitset.
Ta ju ei saa aru, mida tähendab “suurema tõenäosusega”. Tal on vaja, et Ansip ja Kallas lubaksid, käsi piiblil, et vanaema jääb ellu. Ja kui siis ei jää, siis viskuksid rongi alla. /Jah, nüüd sain kurjaks/
Mine helibi veel delfit peale, siis läheb meel paremaks. Saad kindlust ka juurde, et oled oma tunamullu turule tulnud vaktsiiniga suurima tõenäosusega kaitstud ka iga järgmise mutatsiooni eest ????
tunamullu? mis salapärane vakstiin koos viiruse ilmumisega turule tuli?
Tõepoolest, nišš omastavas on niši. Suht üllatav, et covidioodilt ka mõni sisukas infokild tuleb, tubli!
Ja kes sina, kolja, oled, et sul õnnestus siin alafoorumis oma nime alt postitada? See totakas mode, kes oma volituste piire ei tunne ja siin kasutajaid jälitab ja nagu näha ka sõimab? Kas sa ikka peaksid selles ametis olema? See viimane on küsimus su ülemusele, kes sind siia tööle võttis.
+1
-4
Please wait...
Kommentaarist on juba teavitatud
Postitas:
Kägu
30.11.2021 15:58
Kuulge, võtke tuba, ei oska midagi originaalsemat teile kraaklejatele öelda.
Ja kes sina, kolja, oled, et sul õnnestus siin alafoorumis oma nime alt postitada? See totakas mode, kes oma volituste piire ei tunne ja siin kasutajaid jälitab ja nagu näha ka sõimab? Kas sa ikka peaksid selles ametis olema? See viimane on küsimus su ülemusele, kes sind siia tööle võttis.
Eriti sinu kohta käib see. Igas alafoorumis on võimalik oma kasutajanime alt postitada, linnukese paneku ja eemaldamise küsimus. Iseloomulik, et vaktsiinivastane on igasuguse korrapidamise ja võimu vastane, isegi perekooli modesid vihkab ilma igasuguse selge põhjuseta. Ja kahtlustab igaühte modeks olemises. Samamoodi kui kahtlustab ravimifirmasid, riiki, arste, teadlasi … kõiki-kõiki. Väga ilusa illustratsiooni andsid vaktsiinivastaste ühele alamtüübile siin.
Tõepoolest, nišš omastavas on niši. Suht üllatav, et covidioodilt ka mõni sisukas infokild tuleb, tubli!
Ja kes sina, kolja, oled, et sul õnnestus siin alafoorumis oma nime alt postitada? See totakas mode, kes oma volituste piire ei tunne ja siin kasutajaid jälitab ja nagu näha ka sõimab? Kas sa ikka peaksid selles ametis olema? See viimane on küsimus su ülemusele, kes sind siia tööle võttis.
Nonii, järjekordne vandenõuteooria on siis esimene mõte, kui millestki aru ei saa, ikka big farma ja moded jmt ajju sööbinud mustrisse hästi istuvad pahad 😀 postitan kasutajanimega, kuna siis on ka enda postituste jaotuses näha ja lihtne träkkida, muidu ei saakski teada, mida tarka sul kosta on, ei tahaks neist pärleist ilma jääda 🙂
Sinusugusele mõtlemisvõimetule tuleb iga päev ohtralt uusi infokilde. Katsu ikka mõtlema hakata.
Saan aru, et sinusugusele mõtlemisvõimelisele on juba kõik selge ja rohkem uut infot ei laeku, erinevalt minust, lollist, kes iga päev õpib midagi uut? See on see, mis eristab tarku lollidest, eks? 🙂
Mine helibi veel delfit peale, siis läheb meel paremaks. Saad kindlust ka juurde, et oled oma tunamullu turule tulnud vaktsiiniga suurima tõenäosusega kaitstud ka iga järgmise mutatsiooni eest ????
Artiklis ju kirjas, et EMA koroonaviirus võib viia enneaegse sünnini, mis või põhjustada alla aastase lapse surma.
Norra haiglates on hetkel näiteks palju koroonahaigeid rasedaid (vaktsineerimata) kellest nii mõnedki sünnitavad kõvasti enneaegselt. Ja neist enneagesetest ju osad surevad – mitte koroonasse aga siiski surevad.
Tean ise üht naist kes oli vaktsineerimata ja jäi koroonasse ja sünnitas enneaegselt surnud lapse. Tunnen viite rasedat (ja nüüdseks noort ema) kes lasid end rasedana vaktsineerida ja lastega on kõik korras.
