Lugesin ka seda artiklit. Kui natuke detaile vaadata, siis teised 2 surnut olid ju vaktsineeritud? Miks rõhutatakse (ikka ja jälle), et süüdi on vaktsineerimatus? Ja see, et just see hooldaja teisi nakatas, on ka savijalgadel. Lihtsalt, kuna tema tunnistab, et oli lähikontaktne, siis on hea näpuga näidata. Kui uuritaks kõiki teisi hooldajaid, testitaks, võib ilmneda, et hoopis mõni neist oli juba ise haige ja nakatas kõik teised. Tobe artikkel. Kallutatud.
Aga testitigi ju kõiki. Või mida sinu meelest see masstestimine, mida artiklis nimetati, tähendab?
Kas see hurjutamisalune töötaja andis siis positiivse testi või? Ja ainsana?
Oleks keegi oma 3a (natuke nohuse) lapsega käinud vanaema vaatamas, siis süüdistate last ka 90 aastaste MÕRVAS? Või nõuaksite vaxximist?
Ei, kolmeaastast last mitte. Kolmeaastane nimelt ise ei otsusta selliseid asju.
Aga olukorras, kus pere jätab seitsmeaastase koroonahaige lapse koju ja läheb nohuse kolmeaaastase lapsega 90-aastast vanaema vaatama. Hilljem selgub, et ka kolmeaastane oli koroonas ning vanaema sureb, siis vanemaid, kes selle otsuse tegid ning koroonahaigega lähikontaktis olnud haige lapse vanaama juurde viisid, süüdistaksin küll jah.
Kas sinu väikse küla uudistesse ei olegi veel jõudnud, et vaktsiin EI HOIA nakatumast, haigestumast ega ka viirust edasi kandmast? Antud juhul oleks see vaktsiin kaitsenud vaid seda töötajat ENNAST võimaliku raske haigestumise eest, mille eest ta ilmselgelt kaitset ei vaja, kui ta niimoodi märkamatult põdes, eks?
No ja loomulikult oleks vaktsiin teda kaitsenud ka avaliku hurjutamise eest, mis võib vabalt olla täiesti alusetu. Mina selle töötaja asemel pöörduksin õiguskantsleri poole.
Tõesti, oleks huvitav teada, mida õiguskantsler ütleks.
Kas suurem õigus on
a) teisi nakatada, sealjuures riskirühmaga töötades mitte vaktsineerides, teadlikult lähikontaktsena tööl käies ja ebakorrektselt kaitsevahendeid kasutades
Oleks keegi oma 3a (natuke nohuse) lapsega käinud vanaema vaatamas, siis süüdistate last ka 90 aastaste MÕRVAS? Või nõuaksite vaxximist?
Huvitav mõttekäik. Saan aru, et sinu arvates vaktsiinivastaste arutlus-, otsustus- ja mõtlemisvõime on kolmeaastase tasemel? Kui see hooldaja tõesti oleks kolmeaastase tasemel, siis oleks ta teovõimetu ja ei oleks ise süüdi, et inimesed tema pärast surid. Sel juhul oleks vastutavad tema eestkostjad, kes otsustasid teda mitte vaktsineerida ning tööandja, kes teovõimetu inimese inimludega mängima lasi. Nii nagu kolmeaastase eest vastutavad vanemad nii on ka kolmeaastase tasemel teovõimetu täiskasvanu eest eestkostjad vastutajaks.
Kuna see hooldaja siiski töötas mingit arusaamisvõimet nõudval töömohal, siis eeldatavasti ta siiski teovõimetu ei olnud.
Aga jah, oleks ju lihtne, kui vaktsiinivastased kõik teovõimetud oleksid. Nende eest lihtsalt otsustaksid siis teised ja probleemi ei oleks. Paraku su oletus ei pea paika.
Vaxivastased arvavad, et inimesed käivad oma lõbuks ja ajaviiteks vaktsineerimas. Keegi ei süsti ju ometi oma lõbuks, vaid et panustada maksimaalselt sellesse, et normaalne elu saaks kuidagi jätkuda. Et sa oled teinud kõik mis teha saab. Paremaid variante ka ei ole ju praegu. Või te teate mõnda?
Inimene polnud mitte ainult vaktsiinivastane, vaid tuli ka lähikontaktsena tööle ega kandnud korralikult kaitseriietust. Kes teab, vbl vaktsineerituna oleks ka vähem viirust levitanud? Igal juhul tundub, et patsientidest oli tal sügavalt savi. Juba sel põhjusel ei tohiks selline inimene sel alal edasi töötada.
Kas sinu väikse küla uudistesse ei olegi veel jõudnud, et vaktsiin EI HOIA nakatumast, haigestumast ega ka viirust edasi kandmast? Antud juhul oleks see vaktsiin kaitsenud vaid seda töötajat ENNAST võimaliku raske haigestumise eest, mille eest ta ilmselgelt kaitset ei vaja, kui ta niimoodi märkamatult põdes, eks?
Vaktsiin vähendab oluliselt nakatumise ja nakatamise tõenäosust. Tegelikult pole isegi ühtegi konkreetset näidet, et vaktsineeritud oleksid varjatud supernakatajad olnud. On ainult teoreetiline arutelu sellel teemal.
Kas sinu väikse küla uudistesse ei olegi veel jõudnud, et vaktsiin EI HOIA nakatumast, haigestumast ega ka viirust edasi kandmast? Antud juhul oleks see vaktsiin kaitsenud vaid seda töötajat ENNAST võimaliku raske haigestumise eest, mille eest ta ilmselgelt kaitset ei vaja, kui ta niimoodi märkamatult põdes, eks?
No ja loomulikult oleks vaktsiin teda kaitsenud ka avaliku hurjutamise eest, mis võib vabalt olla täiesti alusetu. Mina selle töötaja asemel pöörduksin õiguskantsleri poole.
Tõesti, oleks huvitav teada, mida õiguskantsler ütleks.
Kas suurem õigus on
a) teisi nakatada, sealjuures riskirühmaga töötades mitte vaktsineerides, teadlikult lähikontaktsena tööl käies ja ebakorrektselt kaitsevahendeid kasutades
b) mitte nakatatud saada variandist a.
Ma arvan, et ta ütleks c) et seda juhtumit peaks uurima, mitte lahmima süüdistuse esimese ettejuhtuva mittevaktsineeritu kaela
Vaktsiin vähendab oluliselt nakatumise ja nakatamise tõenäosust. Tegelikult pole isegi ühtegi konkreetset näidet, et vaktsineeritud oleksid varjatud supernakatajad olnud. On ainult teoreetiline arutelu sellel teemal.
Miks nad varjatult nakataba peaks? Keegi ei kontrolli ega testi, kui paljud neist väikeste nähtavate haigustunnustega ringi käivad, kust meil saakski mingid sellised näited või andmed olla.
Ja mis puutub kellegi nurinasse hooldekodu aadressil, siis mul tekib teine küsimus – milline inimene üldse lükkab oma ema hooldekodusse, teades, millised on sealsed tingimused (ka juba enne koroonat). Vastik silmakirjalik üllitis.
Sinu juurde oleks saanud kuuks ajaks tuua või milline on variant mitte hooldekodusse viia?
Õiguskantsler pole mingi mittevaktsineeritute kaitsejumal. Siiani pole tal midagi selle vastu olnud, kui vaktsineerimist ei nõuta, vaid asendatakse see teiste meetmetega. Aga…see töötaja ei tahtnud midagi teha.
No ma seda janssenit juba kuu aega otsin ja tõesti pole kuskil. Digilugu null. Vaktsineeri.ee tõesti näitab, et Valga selveri parklas on, aga see on eelregistreerimiseta, mis tähendab, et sõidan Tallinnast kohale ja tegelikult seda ilmselt pole.
Kui sa oleksid kuu tagasi pfizeri või moderna teinud, oleks sul mõne nädala pärast immuunsus käes. Aga sina erlistad selle asemel lõpmatult jansseni jahtimisele aega kulutada? Miks küll?
Sest töögraafik on nii keeruline, et võimatu on panna 6 nädala pärast aega, kuhu kindlasti saaks minna. Üks kord ja kaelast ära. Milleks mingi 8 nädalane proteduur, kui saab kahe nädalaga? Juulis alles kestis kuus kuud haigestumisest ja polnud kiiret kuskile. Selles mõttes ei ole ka praegu veel kuskile kiiret, et vaevalt see immuunsus kuskile kadunud on.
Ja mis puutub kellegi nurinasse hooldekodu aadressil, siis mul tekib teine küsimus – milline inimene üldse lükkab oma ema hooldekodusse, teades, millised on sealsed tingimused (ka juba enne koroonat). Vastik silmakirjalik üllitis.
Sinu juurde oleks saanud kuuks ajaks tuua või milline on variant mitte hooldekodusse viia?
Mitu põlve järeltulijaid? Aga mõne jaoks on muidugi norm oma tülikaks muutunud esivanemad eest ära lükata. No ja siis veel nende pealt mingit kahtlast kuulsust teenida.
Piinlik!
Sest töögraafik on nii keeruline, et võimatu on panna 6 nädala pärast aega, kuhu kindlasti saaks minna. Üks kord ja kaelast ära. Milleks mingi 8 nädalane proteduur, kui saab kahe nädalaga? Juulis alles kestis kuus kuud haigestumisest ja polnud kiiret kuskile. Selles mõttes ei ole ka praegu veel kuskile kiiret, et vaevalt see immuunsus kuskile kadunud on.
Kui homme esiemse doosi teed, oled ka novembriks vaktsineeritud. Seda jannsenit ei pruugi sa novembriks endiselt saanud olla. Ja see teise doosi aeg on nüüd juba üsna vabalt muudetav. See oli alguses nii, et mitte kriipsuvõrdki muuta ei saanud. Kokkuvõttes raiskad sellega vähem aega, kui ära teed pfizeri või moderna. Aga eks igal oma hobi, tegele edasi jannseni otsimisega ja vägagi tõenäoline, et räägid novembris sama juttu, et küll vaktsineeriks, aga näe kolme kuuga pole jannsenile pihta saanud.
Sest töögraafik on nii keeruline, et võimatu on panna 6 nädala pärast aega, kuhu kindlasti saaks minna. Üks kord ja kaelast ära. Milleks mingi 8 nädalane proteduur, kui saab kahe nädalaga? Juulis alles kestis kuus kuud haigestumisest ja polnud kiiret kuskile. Selles mõttes ei ole ka praegu veel kuskile kiiret, et vaevalt see immuunsus kuskile kadunud on.
Kui homme esiemse doosi teed, oled ka novembriks vaktsineeritud. Seda jannsenit ei pruugi sa novembriks endiselt saanud olla. Ja see teise doosi aeg on nüüd juba üsna vabalt muudetav. See oli alguses nii, et mitte kriipsuvõrdki muuta ei saanud. Kokkuvõttes raiskad sellega vähem aega, kui ära teed pfizeri või moderna. Aga eks igal oma hobi, tegele edasi jannseni otsimisega ja vägagi tõenäoline, et räägid novembris sama juttu, et küll vaktsineeriks, aga näe kolme kuuga pole jannsenile pihta saanud.
Milleks lahmida? Eile panin aj, reedel on tehtud ja korras kõik.
No ma seda janssenit juba kuu aega otsin ja tõesti pole kuskil. Digilugu null. Vaktsineeri.ee tõesti näitab, et Valga selveri parklas on, aga see on eelregistreerimiseta, mis tähendab, et sõidan Tallinnast kohale ja tegelikult seda ilmselt pole.
Kui sa oleksid kuu tagasi pfizeri või moderna teinud, oleks sul mõne nädala pärast immuunsus käes. Aga sina erlistad selle asemel lõpmatult jansseni jahtimisele aega kulutada? Miks küll?
Sest töögraafik on nii keeruline, et võimatu on panna 6 nädala pärast aega, kuhu kindlasti saaks minna. Üks kord ja kaelast ära. Milleks mingi 8 nädalane proteduur, kui saab kahe nädalaga? Juulis alles kestis kuus kuud haigestumisest ja polnud kiiret kuskile. Selles mõttes ei ole ka praegu veel kuskile kiiret, et vaevalt see immuunsus kuskile kadunud on.
Mingit aega pole vaja panna, paljudes kohtades on vaktsineerimine ette registreerimiseta.
Oleks keegi oma 3a (natuke nohuse) lapsega käinud vanaema vaatamas, siis süüdistate last ka 90 aastaste MÕRVAS? Või nõuaksite vaxximist?
Palun inimesed, jooge klaas vett ja natuke mõelge ka kui vihkamist täis te olete!? Miks te vihkate?
Eee…mina pole vaktsineeritud ja ei kavatse seda ka teha, aga ma ei läheks ka sellisesse kohta, kus ma võiks nõrgemaid ohustada. Seega, on see pahameel töötaja vastu täiesti õigustatud.
Lugesin nüüd pika jutu läbi. Tegu oli ikka põhimõttelise vastasega, kes keeldus nii vaktsineerimisest kui ka testimisest ja kaitseriietust kandis ka nii, nagu tuju tuli.
Minu silmis on tegu tahtmatu tapmisega. Kui me pistame vangi roolijoodikud, kes teise inimese surnuks sõidavad, siis me peaks vangi pistma ka kõik vaktsiinivastased, kes põhjustavad teise inimese surma. Ega enne inimesed vastutust ei hakka võtma kui reaalselt sellisele käitumisele tagajärjed järgnevad. Kui ei taha vaktsineerida, istu kodus isolatsioonis, teistest inimestest eemal.
Kas sinu väikse küla uudistesse ei olegi veel jõudnud, et vaktsiin EI HOIA nakatumast, haigestumast ega ka viirust edasi kandmast?
Kas sinu väiksesse ajju pole veel jõudnud, et vaktsineeritud inimesed (kui nende immuunsussüsteem toimib korrektselt ja toodab piisaval hulgal antikehi) vähendab oluliselt haigusesse nakatumist. Parimal juhul ei nakatu üldse, halvimal juhul kannad PALJU PISEMAT hulka viirust edasi kui vaktsineerimata inimene, sest antikehad neutraliseerivad vähemalt suurema osa viirusest juba ära. Sellepärast põetakse ka haigust kergemalt. See aga KUI PALJU sa viirust edasi kannad ja teistele annad, määrab oluliselt kas ja kui tugevalt teised inimesed sinu ümber nakatuvad. Kui viiruse hulk on väike, siis inimesed ei pruugigi nakatuda või nakatuvad ka kergemalt, sest saadav viiruse hulk on nii väike, et nende keha suudab õigeaegselt vastu võidelda. Kõik need uute viiruste mutatsioonid saavad toimuda ainult vaktsineerimata inimeste kehades, sest mitte ükski antikeha ei takista seal uusi tüvesid aretamast.
Kui homme esiemse doosi teed, oled ka novembriks vaktsineeritud. Seda jannsenit ei pruugi sa novembriks endiselt saanud olla. Ja see teise doosi aeg on nüüd juba üsna vabalt muudetav. See oli alguses nii, et mitte kriipsuvõrdki muuta ei saanud.
Ma sain isegi juunis juba teise doosi asukohta ja aega muuta. Tõsi, süsteemis seda teha ei lubanud, aga ühe telefonikõnega oli ilusti teostatav. Suhteliselt otsitud põhjus, et sellepärast vaktsineerida ei saa.
