Teema: delikaatne situatsioon

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

mhm, ja sihuke nühkija mõtleb, et on jätnud endast sellise mälestuse maha, et võib kohe pulma ära rikkuda?
topakas:-) tõmba aga lont täis, siis järgmine päev tore mõtelda, et kes su nii kunstipäraselt täis sittus ja kusi.[/tsitaat]Ole lihtsalt vait, paistad targem välja;D

[small]RebaseMaie kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

Mis ta valesti ütles? Tal on ju õigus, ükski naine ei viitsi mõeldagi mingile mitme aasta tagusele sahmakale, kui see just megahea ei olnud. Sinu siinsete kommentaaride põhjal on üsna kindel, et ei olnud.

Tean, et see võib mõnele mehele üllatusena tulla, aga naised ka tahavad vahel lihtsalt keppi saada ja see pole miski, mida hiljem häbenema peaks.[/tsitaat]Sul oleks siis sügavalt pohhui, kui selguks, et sinu mehe hea sõber on sinu endine pano? Kas ma saan õigesti aru?
Kas siis sellisel juhul sõbrale võiks ka seda ammust põgusat kepisuhet tema naisega mainida või pigem mitte sinu arvates?

[small]RebaseMaie kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

No kujuta ette, et sa oled pulmas ja sinu kõrval keegi hakkab usalduslikult rääkima, et teate, ma olen pruuti pannud. Ma mõtleks küll, et ta on kas liiga palju joonud või kerge alaarenguga, et üldse mingeid sotsiaalseid piire ei tunneta.

Ja jah, ma olen küll oma mehele öelnud, kui linnas vana tuttavaga kokku põrkasime, et meil oli kunagi lühike suhe. Oleksin pidanud tegelikult punastama ja vastamata jätma või? Aga mind eristab sellest pruudist muidugi see, et ma SIHUKESI endale küll ihu ligi pole lasknud.[/tsitaat]Tähendab et sa võid kõigi oma endiste panomeeste üle tagantjärgi uhke olla või?
Ma küll hästi ei usu.
Kui nad on nii head, siis nad poleks ju endised.

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

Pigem on ta uhke enda üle. Tõenäoliselt oli tegu panomeestega, kes iga mõrda juba ei pane. Samas, kuna ta ei olnud siiski piisavalt hea, siis on nad nüüd endised.[/tsitaat]Netis võib igaüks mida tahes kokku rääkida. Elu tõde on siiski harilikult palju kirjum ja keerulisem. Me kõik teeme valesid otsuseid. Kõik.

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

paljude meeste arvates on hea naine selline, kes naudib seksi ja ei maga voodis, nagu meritäht. megailus ja pandav peab veel sellele lisaks olema. mõnel on möned kriteeriumid veel lisaks.

tegelikult ei olegi ju küsimus heas või halvas naises, vaid küsimus on sinus ja sinu suhtumises seksi.
sul on nii väärastunud suhtumine, et vahet pole, on naine voodis hea või halb, ilma jääb ta ikka.sul ei maksa selle \”voodis hea\” definitsiooniga eriti pead vaevata, sest sul ju vahet pole, peaasi, et ilu saagida saaks.
ära siis solvu, et keegi seda saaagimist eriti pikalt mäletada ei viitsi. head kogemused tulevad peale ja pettumus ununeb kiiresti…[/tsitaat]Sa eriti hoolega ei lugenud. Ma kirjutasin, et põgusa suhte korral pole mingit vahet kui \”hea\” on naine. Piisab sellest kui ta on pandav. Koorid ta riidest lahti, lükkad kotid taha ja nägemist. Iga mees tahab korrapäraselt keppi saada ja selleks on vaja iga nädal 2-3 naist. Arvuta ise.
Eesmärgiks ei ole naisele muljet avaldada. See võib koguni probleemiks osutuda kui selline ajutine pano ära armub.

[small]k077 kirjutas:[/small]
[tsitaat]Aga sa selle peale oled mõelnud, et ehk sa polnud pruudi arust miski eriline või lahe tüüp, keda üldse meelde tasuks jätta ja tal on täiesti savi, kas oled seal või mitte?
Ja miks ta punastama peaks? Kas tema mees peab teda süütuks? Kui mitte, siis kellele su sealolek niiväga korda peaks minema?
[/tsitaat]Mul on ka sellest pruudist suht savi, ütlen ausalt. Aga ma mõtlen just enda järgi, et mina küll ei tahaks oma naise kohta teada saada et ta just mingi konkreetse mehega nussinud on, keda ma tunnen. Suht tülgastav mõte.
Väga kahju, et ta just selle naise ära võtta otsustas…

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

tundud ka olevat selline mees, kellele naisi ära rääkida meeldib, aga ise tahaks süütu naisega abielluda… suht tülgastav suhtumine aastal 2012. näitab väga selgelt su taset! 🙁 ikka veel leidub selliseid?!
või siis on sul tõesti hinges suur kibestumine, et su sõber selle naise endale sai, kelle silmis sina voodis väärtusetu oled… kardad maine pärast?[/tsitaat]Ma arvan et mu sõbrale teeks väga suurt rõõmu, kui ma tema naise meelest väheväärtuslik oleksin. Nii et ma ei saa üldse aru mis maine pärast mul oleks võimalik karta?

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

ei ei ole tuttav see olukord.
see olukord on küll tuttav, et voodis püüdlik mees rohkemat ei soovi, kui seks, aga sellist tuima keppimist pole ma kogenud… jube oleks sellise otsa sattuda!
sest ka mul on eesmärk lõpuni jõuda.
õnneks 99% olen ka jõudnud. paari mehe puhul olen ka kogenud tõeliselt head seksi, sellised jäävad kauaks meelde.[/tsitaat]Valetad ja kelgid tühja. Ma ei usu, et terves riigis on 1 naine, kes on saanud orgasmi alati. Suur enamus naisi ei saa orgasmi tavalise seksuaalakti ajal mitte kunagi ja vajab mingit sorti lisastimulatsiooni. Ma olen nõus uskuma, et 90% naisi võivad saada 90% seksuaalaktidest oma püsipartneriga orgasmi, aga ainult juhul kui suhe on hea, mees viitsib pingutada ja teab mis teha. Aga isegi siis kui mees teeb kõik õigesti, siis 10% juhtudest on ta võimetu naist orgasmini viima.
Kui mõni naine ütleb, et ta on saanud orgasmi alati kogu elu jooksul ja väga suure arvu partneritega, siis ta kahtlemata valetab.
See lihtsalt pole nii.
Küll aga kehtib see enamasti meeste puhul.

[small]RebaseMaie kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

Oi, ärge saage valesti aru, muidugi olen ma teinud valesid otsuseid. Isegi nii valesid, et tagasi vaadates hoiad kahe käega peast kinni ja mõtled, et see 17aastane ei olnud mina, see oli üks noor ja loll tibi, kellel minuga midagi pistmist ei olnud. Aga just seda viga ma ei ole teinud – ma ei ole kordagi olnud lähedasemas suhtes mehega, kes naistesse nii suhtuks. St, kes arvaks, et naised on ainult vahendid mehele rahulduse pakkumiseks ja samas vähendab see, kui naine endale naudinguid lubab, kuidagi tema kvaliteeti naisena. Sest õige naine on ju nagu Barbie nukk – ilus, emotsioonitu, elutu ja temaga saab teha seda, mida omanik tahab. ÜKS omanik. See on see lähenemine, mis mul ja ilmselt paljudel siin karva turri ajab.

Teiseks muidugi see, et ma olen valmis tunnistama, et mitte päris iga mu suhe ei ole loodud püsisuhte eesmärgil, vaid on ka mul olnud näiteks aeg, kus tahtsin ainult suvel pisut lõbutseda, kuigi oli selge, et kui sügisel õhtud pikemad lähevad, ei oleks mul selle mehega kodus midagi rääkida. Rääkimata sellest, et vahel ei ole üks teise jaoks liiga hea, vaid on inimesed liiga erinevad. Täiuslik ei ole meist nagunii keegi.[/tsitaat]Võid ajada ennast nii turri kui tahad, aga naine ongi meestele naudingu pakkumise vahend. Täpselt nagu ka mees on seda naisele. Mitte AINULT vahend, aga teiste asjade hulgas ka vahend. Milleks sellist ilmselget asja salata?
Mees võib põhimõtteliselt IGA talle meeldiva naisega saada suht lühikese ajaga rahuldustpakkuva orgasmi lihtsalt sellega kui pistab oma suguti naisele tuppe ja väheke aega jõnksutab. Kõik.
Naistel on naudingu saamine lihtsalt keerulisem ja sugugi mitte iga mees ei kõlba selleks. Selge see, et tuleb hoolikamalt valida.
On suur võimalus, et suhetes võõraste vahel mees saab, mis tahab ja naine jääb ilma.

[small]RebaseMaie kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

Siin on probleem pigem selles, et naine on taandatud AINULT vahendiks, st see on siin see võtmesõna, ja teemaalgataja läheb suisa nii kaugele, et leiab, et tema on sellest aktist midagi võitnud, aga naise väärtus on tänu sellele langenud. Ehk siis naine ei olegi inimene, vaid kui meie filmiklassikat väänata, siis on nagu voodrilaud, mis iga höövlitõmbega kulub.[/tsitaat]Kui on kepiteema, siis ainult seda külge ka käsitletakse. Teiste külgede üle võid teiste teemade all arutleda. Kui kokanduse teemade all räägitakse sellest kes oskab paremini shnitslit praadida, siis sa ei lähe sinna plädisema, et \”naine on ainult söögitegemise automaadiks taandatud!\”. Miks sa loll siis siia teemasse lahmima tuled?
Naised varjavad ise oma endisi sekssuhteid väga hoolega, sest teada on, et nende suur hulk ei tee neid meeste hulgas populaarsemaks. See pole mingi suur uudis. Mina lihtsalt kordan seda tuntud fakti.

[small]RebaseMaie kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

Vaata, point on selles, et kui naine läheb üheöösuhte peale välja, tahab ta ka midagi saada. Mõni tõesti naudibki niisama lükkamist (täitsa tean mõnda õnnelikku, kes saabki vaginaalseid orgasme ja pole mingit probleemi), aga enamus tahavad midagi rohkemat ja neil on rahulduseks sama suur õigus kui meestel. Kunagi tegi Tuuli Roosma mingi saate üheöösuhete teemadel ja seal ütles üks tädi, et võtab vahel selleks lihtsalt baarist mehe kaasa, aga juba enne koju minekut ütleb ära, et asjaks läheb ainult siis, kui tüüp on nõus keelekat tegema.[/tsitaat]Jah, palju õnne, loomulikult tasub enne reeglid selgeks teha kui lihtsalt orgasmi peal väljas oled. Ei välista üldse, et see töötab. Meestel on seevõrra lihtsam, et naise aktiivne osalus ei ole orgasmiks üldse vajalik.
See, et meestele üldiselt ei meeldi teada, et arvukas hulk erinevaid meeste väntasid tema tuleva naise tussi on saaginud, on lihtsalt fakt. Kui vähegi on võimalust, siis sellist libulike kalduvustega naist välditakse.
Naised ei paista mehe partnerite arvust numbrit tegevat.
See on lihtsalt minupoolne antropoloogilise vaatluse tulem ja mitte katse ühte või teist sugupoolt paika panna. Asjad lihtsalt on nii.