Kahjuks otselingid ei tööta, nii et vaadake ise naisi ja mehi laulupeolt, naistel on seal väga vähe dekoratiivmeiki: https://2019.laulupidu.ee/galeriid/xxvi-laulupeo-ii-kontsert/
Naised on ikka hoopis teisest kategooriast, meestest palju ilusamad ja meeldivama välimusega. Peaaegu kõik naised on mingis mõttes ilusad, meestest ei jäänud kedagi silma, et oleks ilus olnud.
Sinu jaoks on enamik mehi väga ebaatraktiivsed, just mehena. Samas on neid naiselikke mehi, kes ei ole sulle atraktiivsed, nagunii vähemuses. Valiv oled, kui need mehelikud mehed sulle ebaatraktiivsed on. Mulle on jälle mõni väga tuunitud naine väga ebaatraktiivne, sest mulle ei meeldi ebaloomulikkus. Aga ma hindan naisi hoopis teistmoodi kui sina, sest mulle ei ole jälle mehed seksuaalselt atraktiivsed. Pildil olijaid on raske hinnata, sest paljud on lapsed. Kuid ma näen küll meestes ilu.
Naiste kohta öeldakse alati, et nad on valivad, kuigi reaalsus on selline, et mehed on naistest palju koledamad ja koledaid inimesi on meeste seas palju rohkem kui naiste seas. Vaata ise neid linke, naised on seal palju ilusamad, ka keskealised ja vanemad naised. See on tüüpiline jama jutt, mida naistele aetakse, et nad on liiga valivad, tegelikult ei jätku naistele nendega samaväärselt ilusaid mehi. Siis surutakse naisi maha jutuga, et koledad mehed on tegelikult “mehised” ja mitte koledad ja naine ise hirmus õel ja ülbe, et sellist meest ei taha.
Tõsiselt, võrdle neid piltidel olevaid mehi naistega, kas sa päriselt ka arvad, et need mehed oleks meigiga naistega sama ilusad? Ei ole ju, näojooned on juba naiste omast koledamad. Pealegi näevad mehed pea alati vanemad välja. Ükski pildil nähtud mees pole selline, et oleks meigiga isegi pisut alla keskmise naisega võrdne, ikkagi tunduvalt allapoole selle.
Sa näed mehi ilusatena, sest sa hindad neid palju madalama mõõdupuu alusel. Et kui ahvist natuke ilusam, siis täiesti ilus mees. Aga naiste puhul on nii, et peab supermodell olema. Inimesed kahjuks võrdlevad mehi ja naisi grupisiseselt, arvestades automaatselt ilusamad mehed võrdseks ilusamate naistega, keskmised keskmistega jne. Tegelikult oleks üleüldisel, kõikide inimeste skaalal võrreldes pea kõik mehed alla keskmise ja kõik naised üle keskmise.
Naine ei pea olema supermodell. Külge lüüakse ikka. Ise sa seda ütled ka, et kõik naised on üle keskmise. Ma ei saa ka naiste ilu nii hinnata nagu sina, sest tihti läheb piir atraktiivsuse ja ilu vahel segi. Ilu on maitseküsimus. Näen inimesi ja nende ilu, aga see ei tähenda, et needsamad inimesed mulle atraktiivsed oleks. Mõni ilus pole absoluutselt seksikas. Igaüks on minu meelest kuidagimoodi omapärane, mõni vähem. Aga igaüks näeb ilu teisiti. Me räägime ikka seksuaalsest atraktiivsusest, sest sind häirib, et sulle löövad külge mehed, keda sa ei soovi endale külge löövat.
Ma ei hinda mehi madalama mõõdupuu alusel. Hindan ilu juures meeste sekundaarseid sugutunnused. Atraktiivsed mehed mulle pole. Aga tegelikult peaks naistele olema, sest enamus on heterod.
Kui mees sulle külge lööb ja ta on sinu jaoks kole, pole midagi teha. Võid otse välja öelda oma arvamuse, kui nad ka nii otsekoheselt hakkavad flirtima. Muidu ei saa vist arugi. Ainult et ma ei mõista, miks see ilu sulle nii tähtis on? Inimestes on nii palju muid omadusi, mis nad säravaks teeb. Võimalik, et ongi mingi skaala, mis hindab naised üle keskmise. Tore. Ja hea, et sind enamik mehi külmaks jätab, muidu oleks raske otsustada.
Atraktiivsus on just suhteline, näiteks mõnele meeldib ülikonnastatud kontoriinimene, teisele punkar, kolmandale laiade pükstega räppar. Mõni vaatab ainult nägu, teine ainult keha (olen seda naistelt kuulnud). Mõnele meeldivad pikad juuksed, teisele lühikesed, kolmandale kiilad, mõnele meeldivad musklid, teisele sportlikult peenike mees jne.
Ilu on aga üsna objektiivne. See toimib näojoonte suhete põhjal. Kõik ei pea olema ühte nägu, aga esteetiliselt ilusate inimeste näojooned on proportsioonis. Võib nautida inimese esteetilist ilu, pidamata teda üldegi seksuaalselt atraktiivseks, nagu sa isegi ütled. Geimees võib pidada ilusaks naisi ja lesbinaine mehi, aga mitte neist huvituda.
Alguses rääkisin tõepoolest atraktiivsusest, seksikusest, aga siis jäin mõtlema, et need ebaatraktiivsed mehed löövad külge võimalikult paljudele naistele, sest suurem osa meestest ongi naistest koledamad ja vaatavad naisi nagu laps kommipoes, nii palju ilusaid naisi on ümberringi. Esmamuljet, miks kedagi atraktiivseks või seksikaks peame, mõjutab ikkagi üsna objektiivne ilu. Koledat inimest ei peeta esmase vaatamise põhjal ka seksikaks ja flirtis loebki esmamulje.
Räägitakse, et mehed mõtlevad visuaalselt, neile on oluline naiste välimus. Seetõttu on naised visuaalselt ilusaks arenenud, et silmapilguga meestele meeldida. Kuid tänapäeval vaatavad ka naised mehi visuaalselt, sest enam pole nii oluline, et mees kogu perekonda ülal peaks ja suudaks naist füüsiliselt kaitsta. Mehed aga pole arenenud ilusateks, vaid tugevateks. Testosteroon muudabki näojooned koledamateks, näo kühmlikuks ja ebatasaseks, näojooned suuremateks. Naised näevad ilusamad välja seepärast, et säilitavad enda lapsepäraseid näojooni kauem. Neil on suuremad silmad, väiksem ja sirgem nina, viimistletud nägu.
Naistele pole just seepärast atraktiivsed enamik mehi ainult välimuse alusel, sest mehed on naistest objektiivselt koledamad. Pane mees naisteriietesse ja meigi ta ära. 99.9% neist pole isegi keskmise välimusega mehed. Tee sama naisega, pane ta meesteriietesse ja vuntsid ette. Näeb kohe välja nagu kena noor poiss. Järelikult hinnatakse objektiivset ilu meeste ja naiste puhul täiesti erinevate tasemete põhjal. Seksikust või atraktiivsust mitte, sest see on subjektiivne ja nagunii väga maitse asi. Objektiivset ilu saab aga määrata proportsioonide, iluvigade järgi, nagu kühmude ja kortsude puudumine, voolavad näojooned jne. Objektiivsest ilust tuleneb subjektiivne. Iga ilus inimene pole seksuaalselt atraktiivne, aga see on eeltingimus, kui rääkida esmamuljest. Koleda inimese juurde isegi ei minda.
Mehi ja naisi saad võrrelda nii, et kujuta ette, et see sama mees oleks naine, kuidas sa tema ilu (mitte seksikust) hindaksid? Kas ta petaks naisena ära, ilusa naisena? Vaevalt küll.
Alguses rääkisin tõepoolest atraktiivsusest, seksikusest, aga siis jäin mõtlema, et need ebaatraktiivsed mehed löövad külge võimalikult paljudele naistele, sest suurem osa meestest ongi naistest koledamad.
Ebaatraktiivne mees? Paned atraktiivsuse ja ilu ühte patta. Iseloom võib inimese väga atraktiivseks teha, nii et kui vaatad seda inimest, siis tahad teda kohe, ükskõik, mis kühmud tal on või kas juuksed on hõredad. Tore, kui teatud naine on ilus, aga ma ei naudi seda esteetilist ilu, sest mul ei ole vahet, milline on sõbra või töökaaslase välimus. Ma võtan inimesi, nagu nad on. Nende proportsioonid pole mulle üldse olulised. Suure enamusega ei läheks nagunii voodisse. Mulle meeldivad naise juures suured hambad ja nina, suurem suu. Minu meelest ilus. Suured ninasõõrmed üldse ei häiri. Sina ütled, et ilu tunnus on väiksemad hambad. Sportlikud inimesed on enamuses ilusad, kuigi mõnel on juuksepiir taanduv või nina liiga suur. Kas nad nüüd atraktiivsed on – kellele meeldib.
Jah, täitsa võimalik, et naised vaatavad mehi üha enam visuaalselt. Küll aga evolutsioon ei kesta nii lühikest aega, et meie eluajal muutuks meeste välimus märgatavalt. Ei peagi olema enamik mehi naisele atraktiivsed või ilusad. Sind vist ikka häirib, et koledad ja ebaatraktiivsed mehed sulle külge löövad. Ma ei oska aidata.
Ei peagi ”koleda” inimese juurde minema. Töökaaslane võib vabalt meeldima hakata, kuigi teda ei peeta ilusaks.
Just eristan ilu ja atraktiivsust. Ilu on objektiivne, aga et tutvumine on visuaalne, siis loeb esmalt see objektiivne ilu, et kellega üldse rääkima minnakse. Objektiivselt koledam inimene läheneb endast objektiivselt ilusamatele. Et peaaegu kõik naised on meestest objektiivselt ilusamad, tunduvadki mehed naistele vastumeelsed ja koledad, sest naisele läheneb temast koledam mees. Sageli tunduvalt koledam.
Kui juba rääkima hakkad, siis tõesti oleneb iseloomust, suhtlusest, häälest, lõhnast jms. Siis tuleb mängu atraktiivsus, mis on subjektiivne. juba tuttavad inimesed võivad teineteisesse armuda ka siis, kui kumbki pole objektiivselt ilus, aga et tutvumine on visuaalne, siis muidugi on objektiivne ilu oluline. Muidu ei lähe isegi rääkima.
Suured ninasõõrmed, hambad, kühmud näol – seda ikka meestega võrreldes. Kui teise naisega võrrelda, siis võibki suuremate hammastega naine ilusam välja näha, aga mehe hambad teeks temast hobuse. Ninasõõrmed samamoodi, kujuta ette laia ninaga mustanahalist meest, kas selline nina naisel oleks ilus? Ei, samasuguse musta naise nina oleks viimistletum, siledam, natuke peenem jne.
Siin eespool postitatud naisteriietes meest peetakse ilusaks, kuigi naistele rakendatud ehk kõrgemate standardite alusel hinnates oleks ta tunduvalt koledam – nina on kühmlik, horisontaalne korts otsmiku ja nina vahel, naise puhul peetaks seda koledaks, nina on üldse ebatasase ehk meheliku kujuga, ei ole sujuv, silmad on liiga väikesed, lähestikku, et ilusaks naiseks pidada, lõua keskel läheb vertikaaljoon, mis naisel oleks kole, suu on liiga lai, huulte kuju pole ilus naise kohta, suu on liiga all, näonahk on ebatasane, eriti suunurkades, kus on voldid, kulmud on liiga all ja kulmuluu liiga esiletungiv. Mehena üsna kena, naisena kole. Väga hea näide, kuidas naisi ja mehi hinnatakse täiesti erinevate standardite alusel, naisele kehtivad palju karmimad ilureeglid, mehele väga lõdvad. Keegi pole siiani vastu vaielnud ega seda kahtluse alla seadnud. Kas keegi siit tõesti peaks teda ilusaks naiseks, kui sugu poleks öeldud? Naise kohta ilusaks naiseks, mitte mehe kohta?
Kasutaja on kirjutanud teemasse 19 korda. Täpsemalt 03.07 02:31; 03.07 14:15; 03.07 14:53; 03.07 15:06; 03.07 15:07; 03.07 22:17; 03.07 22:20; 03.07 22:34; 03.07 22:40; 04.07 00:32; 04.07 00:47; 04.07 02:31; 04.07 02:51; 04.07 14:48; 04.07 14:56; 04.07 14:57; 04.07 15:09; 04.07 15:10; 04.07 15:14;