Esileht Pereelu ja suhted Enamik mehi on väga ebaatraktiivsed

Näitan 29 postitust - vahemik 31 kuni 59 (kokku 59 )

Teema: Enamik mehi on väga ebaatraktiivsed

Postitas:
Kägu

Kahjuks otselingid ei tööta, nii et vaadake ise naisi ja mehi laulupeolt, naistel on seal väga vähe dekoratiivmeiki: https://2019.laulupidu.ee/galeriid/xxvi-laulupeo-ii-kontsert/

Naised on ikka hoopis teisest kategooriast, meestest palju ilusamad ja meeldivama välimusega. Peaaegu kõik naised on mingis mõttes ilusad, meestest ei jäänud kedagi silma, et oleks ilus olnud.

Sinu jaoks on enamik mehi väga ebaatraktiivsed, just mehena. Samas on neid naiselikke mehi, kes ei ole sulle atraktiivsed, nagunii vähemuses. Valiv oled, kui need mehelikud mehed sulle ebaatraktiivsed on. Mulle on jälle mõni väga tuunitud naine väga ebaatraktiivne, sest mulle ei meeldi ebaloomulikkus. Aga ma hindan naisi hoopis teistmoodi kui sina, sest mulle ei ole jälle mehed seksuaalselt atraktiivsed. Pildil olijaid on raske hinnata, sest paljud on lapsed. Kuid ma näen küll meestes ilu.

Naiste kohta öeldakse alati, et nad on valivad, kuigi reaalsus on selline, et mehed on naistest palju koledamad ja koledaid inimesi on meeste seas palju rohkem kui naiste seas. Vaata ise neid linke, naised on seal palju ilusamad, ka keskealised ja vanemad naised. See on tüüpiline jama jutt, mida naistele aetakse, et nad on liiga valivad, tegelikult ei jätku naistele nendega samaväärselt ilusaid mehi. Siis surutakse naisi maha jutuga, et koledad mehed on tegelikult “mehised” ja mitte koledad ja naine ise hirmus õel ja ülbe, et sellist meest ei taha.

Tõsiselt, võrdle neid piltidel olevaid mehi naistega, kas sa päriselt ka arvad, et need mehed oleks meigiga naistega sama ilusad? Ei ole ju, näojooned on juba naiste omast koledamad. Pealegi näevad mehed pea alati vanemad välja. Ükski pildil nähtud mees pole selline, et oleks meigiga isegi pisut alla keskmise naisega võrdne, ikkagi tunduvalt allapoole selle.

Sa näed mehi ilusatena, sest sa hindad neid palju madalama mõõdupuu alusel. Et kui ahvist natuke ilusam, siis täiesti ilus mees. Aga naiste puhul on nii, et peab supermodell olema. Inimesed kahjuks võrdlevad mehi ja naisi grupisiseselt, arvestades automaatselt ilusamad mehed võrdseks ilusamate naistega, keskmised keskmistega jne. Tegelikult oleks üleüldisel, kõikide inimeste skaalal võrreldes pea kõik mehed alla keskmise ja kõik naised üle keskmise.

Naine ei pea olema supermodell. Külge lüüakse ikka. Ise sa seda ütled ka, et kõik naised on üle keskmise. Ma ei saa ka naiste ilu nii hinnata nagu sina, sest tihti läheb piir atraktiivsuse ja ilu vahel segi. Ilu on maitseküsimus. Näen inimesi ja nende ilu, aga see ei tähenda, et needsamad inimesed mulle atraktiivsed oleks. Mõni ilus pole absoluutselt seksikas. Igaüks on minu meelest kuidagimoodi omapärane, mõni vähem. Aga igaüks näeb ilu teisiti. Me räägime ikka seksuaalsest atraktiivsusest, sest sind häirib, et sulle löövad külge mehed, keda sa ei soovi endale külge löövat.
Ma ei hinda mehi madalama mõõdupuu alusel. Hindan ilu juures meeste sekundaarseid sugutunnused. Atraktiivsed mehed mulle pole. Aga tegelikult peaks naistele olema, sest enamus on heterod.
Kui mees sulle külge lööb ja ta on sinu jaoks kole, pole midagi teha. Võid otse välja öelda oma arvamuse, kui nad ka nii otsekoheselt hakkavad flirtima. Muidu ei saa vist arugi. Ainult et ma ei mõista, miks see ilu sulle nii tähtis on? Inimestes on nii palju muid omadusi, mis nad säravaks teeb. Võimalik, et ongi mingi skaala, mis hindab naised üle keskmise. Tore. Ja hea, et sind enamik mehi külmaks jätab, muidu oleks raske otsustada.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 7 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Ilu ja atraktiivsus on tõesti erinevad. Mõni ilus jätab külmaks aga mõni mitte just ilus on väga isuäratav. Naiste puhul ei saa ilu järgi üldse midagi oletada peale selle, et on ennast täis. Kas on wife material võj mitte, ilu järgi ei ütle kuidagi. Mõni ehib ennast pandavaks aga ise hoopis aseksuaal, samas mehed rivis. Selline trap.
Mul on jäänud naiste kohta hea ütlus meelde, mis sobib enamiku ilusate naiste kirjeldamiseks: good from far, far from good. Olen seda põhimõtet aastaid kasutanud ja meelega vältinud lähemat kontakti, et mitte rikkuda head. Ehk siis ongi oma meikidega kaugelt vaatamiseks. Lähemalt vaadates on kohe näha, mis põrsas kotis meigi ja ahvatleva riietuse taga paistab. Imelik, et naised ek saa aru, et ma vaatangi eemalt seda meigi ja riietumise kunsti ja ei huvitugi krõhvast. Aga eks enesekindlus läheb üles kui kaugelt keegi vaatab paar korda 😀

Enamik naisi meigita ja tavalise dressiga ongi samaväärne dressides kolkatüübiga. Ainus vahe, et üks kiilaneb rohkem. Kõhud mõlemal, kortsud, loll iseloom, matslus, jne kõik sama

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Kahjuks otselingid ei tööta, nii et vaadake ise naisi ja mehi laulupeolt, naistel on seal väga vähe dekoratiivmeiki: https://2019.laulupidu.ee/galeriid/xxvi-laulupeo-ii-kontsert/

Naised on ikka hoopis teisest kategooriast, meestest palju ilusamad ja meeldivama välimusega. Peaaegu kõik naised on mingis mõttes ilusad, meestest ei jäänud kedagi silma, et oleks ilus olnud.

Sinu jaoks on enamik mehi väga ebaatraktiivsed, just mehena. Samas on neid naiselikke mehi, kes ei ole sulle atraktiivsed, nagunii vähemuses. Valiv oled, kui need mehelikud mehed sulle ebaatraktiivsed on. Mulle on jälle mõni väga tuunitud naine väga ebaatraktiivne, sest mulle ei meeldi ebaloomulikkus. Aga ma hindan naisi hoopis teistmoodi kui sina, sest mulle ei ole jälle mehed seksuaalselt atraktiivsed. Pildil olijaid on raske hinnata, sest paljud on lapsed. Kuid ma näen küll meestes ilu.

Naiste kohta öeldakse alati, et nad on valivad, kuigi reaalsus on selline, et mehed on naistest palju koledamad ja koledaid inimesi on meeste seas palju rohkem kui naiste seas. Vaata ise neid linke, naised on seal palju ilusamad, ka keskealised ja vanemad naised. See on tüüpiline jama jutt, mida naistele aetakse, et nad on liiga valivad, tegelikult ei jätku naistele nendega samaväärselt ilusaid mehi. Siis surutakse naisi maha jutuga, et koledad mehed on tegelikult “mehised” ja mitte koledad ja naine ise hirmus õel ja ülbe, et sellist meest ei taha.

Tõsiselt, võrdle neid piltidel olevaid mehi naistega, kas sa päriselt ka arvad, et need mehed oleks meigiga naistega sama ilusad? Ei ole ju, näojooned on juba naiste omast koledamad. Pealegi näevad mehed pea alati vanemad välja. Ükski pildil nähtud mees pole selline, et oleks meigiga isegi pisut alla keskmise naisega võrdne, ikkagi tunduvalt allapoole selle.

Sa näed mehi ilusatena, sest sa hindad neid palju madalama mõõdupuu alusel. Et kui ahvist natuke ilusam, siis täiesti ilus mees. Aga naiste puhul on nii, et peab supermodell olema. Inimesed kahjuks võrdlevad mehi ja naisi grupisiseselt, arvestades automaatselt ilusamad mehed võrdseks ilusamate naistega, keskmised keskmistega jne. Tegelikult oleks üleüldisel, kõikide inimeste skaalal võrreldes pea kõik mehed alla keskmise ja kõik naised üle keskmise.

Naine ei pea olema supermodell. Külge lüüakse ikka. Ise sa seda ütled ka, et kõik naised on üle keskmise. Ma ei saa ka naiste ilu nii hinnata nagu sina, sest tihti läheb piir atraktiivsuse ja ilu vahel segi. Ilu on maitseküsimus. Näen inimesi ja nende ilu, aga see ei tähenda, et needsamad inimesed mulle atraktiivsed oleks. Mõni ilus pole absoluutselt seksikas. Igaüks on minu meelest kuidagimoodi omapärane, mõni vähem. Aga igaüks näeb ilu teisiti. Me räägime ikka seksuaalsest atraktiivsusest, sest sind häirib, et sulle löövad külge mehed, keda sa ei soovi endale külge löövat.

Ma ei hinda mehi madalama mõõdupuu alusel. Hindan ilu juures meeste sekundaarseid sugutunnused. Atraktiivsed mehed mulle pole. Aga tegelikult peaks naistele olema, sest enamus on heterod.

Kui mees sulle külge lööb ja ta on sinu jaoks kole, pole midagi teha. Võid otse välja öelda oma arvamuse, kui nad ka nii otsekoheselt hakkavad flirtima. Muidu ei saa vist arugi. Ainult et ma ei mõista, miks see ilu sulle nii tähtis on? Inimestes on nii palju muid omadusi, mis nad säravaks teeb. Võimalik, et ongi mingi skaala, mis hindab naised üle keskmise. Tore. Ja hea, et sind enamik mehi külmaks jätab, muidu oleks raske otsustada.

Atraktiivsus on just suhteline, näiteks mõnele meeldib ülikonnastatud kontoriinimene, teisele punkar, kolmandale laiade pükstega räppar. Mõni vaatab ainult nägu, teine ainult keha (olen seda naistelt kuulnud). Mõnele meeldivad pikad juuksed, teisele lühikesed, kolmandale kiilad, mõnele meeldivad musklid, teisele sportlikult peenike mees jne.

Ilu on aga üsna objektiivne. See toimib näojoonte suhete põhjal. Kõik ei pea olema ühte nägu, aga esteetiliselt ilusate inimeste näojooned on proportsioonis. Võib nautida inimese esteetilist ilu, pidamata teda üldegi seksuaalselt atraktiivseks, nagu sa isegi ütled. Geimees võib pidada ilusaks naisi ja lesbinaine mehi, aga mitte neist huvituda.

Alguses rääkisin tõepoolest atraktiivsusest, seksikusest, aga siis jäin mõtlema, et need ebaatraktiivsed mehed löövad külge võimalikult paljudele naistele, sest suurem osa meestest ongi naistest koledamad ja vaatavad naisi nagu laps kommipoes, nii palju ilusaid naisi on ümberringi. Esmamuljet, miks kedagi atraktiivseks või seksikaks peame, mõjutab ikkagi üsna objektiivne ilu. Koledat inimest ei peeta esmase vaatamise põhjal ka seksikaks ja flirtis loebki esmamulje.

Räägitakse, et mehed mõtlevad visuaalselt, neile on oluline naiste välimus. Seetõttu on naised visuaalselt ilusaks arenenud, et silmapilguga meestele meeldida. Kuid tänapäeval vaatavad ka naised mehi visuaalselt, sest enam pole nii oluline, et mees kogu perekonda ülal peaks ja suudaks naist füüsiliselt kaitsta. Mehed aga pole arenenud ilusateks, vaid tugevateks. Testosteroon muudabki näojooned koledamateks, näo kühmlikuks ja ebatasaseks, näojooned suuremateks. Naised näevad ilusamad välja seepärast, et säilitavad enda lapsepäraseid näojooni kauem. Neil on suuremad silmad, väiksem ja sirgem nina, viimistletud nägu.

Naistele pole just seepärast atraktiivsed enamik mehi ainult välimuse alusel, sest mehed on naistest objektiivselt koledamad. Pane mees naisteriietesse ja meigi ta ära. 99.9% neist pole isegi keskmise välimusega mehed. Tee sama naisega, pane ta meesteriietesse ja vuntsid ette. Näeb kohe välja nagu kena noor poiss. Järelikult hinnatakse objektiivset ilu meeste ja naiste puhul täiesti erinevate tasemete põhjal. Seksikust või atraktiivsust mitte, sest see on subjektiivne ja nagunii väga maitse asi. Objektiivset ilu saab aga määrata proportsioonide, iluvigade järgi, nagu kühmude ja kortsude puudumine, voolavad näojooned jne. Objektiivsest ilust tuleneb subjektiivne. Iga ilus inimene pole seksuaalselt atraktiivne, aga see on eeltingimus, kui rääkida esmamuljest. Koleda inimese juurde isegi ei minda.

Mehi ja naisi saad võrrelda nii, et kujuta ette, et see sama mees oleks naine, kuidas sa tema ilu (mitte seksikust) hindaksid? Kas ta petaks naisena ära, ilusa naisena? Vaevalt küll.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 19 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Ilu ja atraktiivsus on tõesti erinevad. Mõni ilus jätab külmaks aga mõni mitte just ilus on väga isuäratav. Naiste puhul ei saa ilu järgi üldse midagi oletada peale selle, et on ennast täis. Kas on wife material võj mitte, ilu järgi ei ütle kuidagi. Mõni ehib ennast pandavaks aga ise hoopis aseksuaal, samas mehed rivis. Selline trap.

Mul on jäänud naiste kohta hea ütlus meelde, mis sobib enamiku ilusate naiste kirjeldamiseks: good from far, far from good. Olen seda põhimõtet aastaid kasutanud ja meelega vältinud lähemat kontakti, et mitte rikkuda head. Ehk siis ongi oma meikidega kaugelt vaatamiseks. Lähemalt vaadates on kohe näha, mis põrsas kotis meigi ja ahvatleva riietuse taga paistab. Imelik, et naised ek saa aru, et ma vaatangi eemalt seda meigi ja riietumise kunsti ja ei huvitugi krõhvast. Aga eks enesekindlus läheb üles kui kaugelt keegi vaatab paar korda 😀

Enamik naisi meigita ja tavalise dressiga ongi samaväärne dressides kolkatüübiga. Ainus vahe, et üks kiilaneb rohkem. Kõhud mõlemal, kortsud, loll iseloom, matslus, jne kõik sama

Vaata neid linke, mida varem postitasin. Täiesti tavalised meikimata naised on meestest tunduvalt ilusamad. Kui sa meigid mehe ära, kas saad ilusa naise või? Ei saa, väga koleda naise saad, sellise 1 10000st tasemel koleda. Meigi jutt on täielik häma, enamik naisi ei kasuta meiki rohkem kui jumestuskreem ja ripsmetušš ja näojooni see absoluutselt ei muuda. Muidu oleks ju iga paks vanamees meikides kohe imeilus peenike noor naine.

Mis on siis erinevus? Naiste näojooned on ilusamad, voolujoonelisemad, nahk on siledam, silmad suuremad, nägu saledam, lõuad ja hambad väiksemad, suu kitsam, kulmud kõrgemad, nina saledam ja vähem kühme, ninaaugud väiksemad jne. Üldine näokuju on ilusam. Naistel on tavaliselt ka pikemad ripsmed ja see on üks väheseid asju, mida meik võimendab, nii et lühikeste ripsmetega naine saab end ilusamaks teha. Aga midagi muud dekoratiivmeik ei muuda (jumestuskreemi võib ka mees kasutada, kui tal on akne ja seda märkamatult teha oskab).

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 19 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Ilu ja atraktiivsus on tõesti erinevad. Mõni ilus jätab külmaks aga mõni mitte just ilus on väga isuäratav. Naiste puhul ei saa ilu järgi üldse midagi oletada peale selle, et on ennast täis. Kas on wife material võj mitte, ilu järgi ei ütle kuidagi. Mõni ehib ennast pandavaks aga ise hoopis aseksuaal, samas mehed rivis. Selline trap.

Mul on jäänud naiste kohta hea ütlus meelde, mis sobib enamiku ilusate naiste kirjeldamiseks: good from far, far from good. Olen seda põhimõtet aastaid kasutanud ja meelega vältinud lähemat kontakti, et mitte rikkuda head. Ehk siis ongi oma meikidega kaugelt vaatamiseks. Lähemalt vaadates on kohe näha, mis põrsas kotis meigi ja ahvatleva riietuse taga paistab. Imelik, et naised ek saa aru, et ma vaatangi eemalt seda meigi ja riietumise kunsti ja ei huvitugi krõhvast. Aga eks enesekindlus läheb üles kui kaugelt keegi vaatab paar korda 😀

Enamik naisi meigita ja tavalise dressiga ongi samaväärne dressides kolkatüübiga. Ainus vahe, et üks kiilaneb rohkem. Kõhud mõlemal, kortsud, loll iseloom, matslus, jne kõik sama

Vaata neid linke, mida varem postitasin. Täiesti tavalised meikimata naised on meestest tunduvalt ilusamad. Kui sa meigid mehe ära, kas saad ilusa naise või? Ei saa, väga koleda naise saad, sellise 1 10000st tasemel koleda. Meigi jutt on täielik häma, enamik naisi ei kasuta meiki rohkem kui jumestuskreem ja ripsmetušš ja näojooni see absoluutselt ei muuda. Muidu oleks ju iga paks vanamees meikides kohe imeilus peenike noor naine.

Mis on siis erinevus? Naiste näojooned on ilusamad, voolujoonelisemad, nahk on siledam, silmad suuremad, nägu saledam, lõuad ja hambad väiksemad, suu kitsam, kulmud kõrgemad, nina saledam ja vähem kühme, ninaaugud väiksemad jne. Üldine näokuju on ilusam. Naistel on tavaliselt ka pikemad ripsmed ja see on üks väheseid asju, mida meik võimendab, nii et lühikeste ripsmetega naine saab end ilusamaks teha. Aga midagi muud dekoratiivmeik ei muuda (jumestuskreemi võib ka mees kasutada, kui tal on akne ja seda märkamatult teha oskab).

Loomulikult ei vaata ma mingeid linke eestpoolt. Minu arvamus on küll kommenteerimiseks aga mitte ümberlükkamiseks. Minu arvamus jääb ikka minu arvamuseks, vasta kui pikalt ja põhjalikult tahad, mingi kägu ei tee minust kedagi teist. Aitäh tsiteerimast

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Kahjuks otselingid ei tööta, nii et vaadake ise naisi ja mehi laulupeolt, naistel on seal väga vähe dekoratiivmeiki: https://2019.laulupidu.ee/galeriid/xxvi-laulupeo-ii-kontsert/

Naised on ikka hoopis teisest kategooriast, meestest palju ilusamad ja meeldivama välimusega. Peaaegu kõik naised on mingis mõttes ilusad, meestest ei jäänud kedagi silma, et oleks ilus olnud.

Sinu jaoks on enamik mehi väga ebaatraktiivsed, just mehena. Samas on neid naiselikke mehi, kes ei ole sulle atraktiivsed, nagunii vähemuses. Valiv oled, kui need mehelikud mehed sulle ebaatraktiivsed on. Mulle on jälle mõni väga tuunitud naine väga ebaatraktiivne, sest mulle ei meeldi ebaloomulikkus. Aga ma hindan naisi hoopis teistmoodi kui sina, sest mulle ei ole jälle mehed seksuaalselt atraktiivsed. Pildil olijaid on raske hinnata, sest paljud on lapsed. Kuid ma näen küll meestes ilu.

Naiste kohta öeldakse alati, et nad on valivad, kuigi reaalsus on selline, et mehed on naistest palju koledamad ja koledaid inimesi on meeste seas palju rohkem kui naiste seas. Vaata ise neid linke, naised on seal palju ilusamad, ka keskealised ja vanemad naised. See on tüüpiline jama jutt, mida naistele aetakse, et nad on liiga valivad, tegelikult ei jätku naistele nendega samaväärselt ilusaid mehi. Siis surutakse naisi maha jutuga, et koledad mehed on tegelikult “mehised” ja mitte koledad ja naine ise hirmus õel ja ülbe, et sellist meest ei taha.

Tõsiselt, võrdle neid piltidel olevaid mehi naistega, kas sa päriselt ka arvad, et need mehed oleks meigiga naistega sama ilusad? Ei ole ju, näojooned on juba naiste omast koledamad. Pealegi näevad mehed pea alati vanemad välja. Ükski pildil nähtud mees pole selline, et oleks meigiga isegi pisut alla keskmise naisega võrdne, ikkagi tunduvalt allapoole selle.

Sa näed mehi ilusatena, sest sa hindad neid palju madalama mõõdupuu alusel. Et kui ahvist natuke ilusam, siis täiesti ilus mees. Aga naiste puhul on nii, et peab supermodell olema. Inimesed kahjuks võrdlevad mehi ja naisi grupisiseselt, arvestades automaatselt ilusamad mehed võrdseks ilusamate naistega, keskmised keskmistega jne. Tegelikult oleks üleüldisel, kõikide inimeste skaalal võrreldes pea kõik mehed alla keskmise ja kõik naised üle keskmise.

Naine ei pea olema supermodell. Külge lüüakse ikka. Ise sa seda ütled ka, et kõik naised on üle keskmise. Ma ei saa ka naiste ilu nii hinnata nagu sina, sest tihti läheb piir atraktiivsuse ja ilu vahel segi. Ilu on maitseküsimus. Näen inimesi ja nende ilu, aga see ei tähenda, et needsamad inimesed mulle atraktiivsed oleks. Mõni ilus pole absoluutselt seksikas. Igaüks on minu meelest kuidagimoodi omapärane, mõni vähem. Aga igaüks näeb ilu teisiti. Me räägime ikka seksuaalsest atraktiivsusest, sest sind häirib, et sulle löövad külge mehed, keda sa ei soovi endale külge löövat.

Ma ei hinda mehi madalama mõõdupuu alusel. Hindan ilu juures meeste sekundaarseid sugutunnused. Atraktiivsed mehed mulle pole. Aga tegelikult peaks naistele olema, sest enamus on heterod.

Kui mees sulle külge lööb ja ta on sinu jaoks kole, pole midagi teha. Võid otse välja öelda oma arvamuse, kui nad ka nii otsekoheselt hakkavad flirtima. Muidu ei saa vist arugi. Ainult et ma ei mõista, miks see ilu sulle nii tähtis on? Inimestes on nii palju muid omadusi, mis nad säravaks teeb. Võimalik, et ongi mingi skaala, mis hindab naised üle keskmise. Tore. Ja hea, et sind enamik mehi külmaks jätab, muidu oleks raske otsustada.

Atraktiivsus on just suhteline, näiteks mõnele meeldib ülikonnastatud kontoriinimene, teisele punkar, kolmandale laiade pükstega räppar. Mõni vaatab ainult nägu, teine ainult keha (olen seda naistelt kuulnud). Mõnele meeldivad pikad juuksed, teisele lühikesed, kolmandale kiilad, mõnele meeldivad musklid, teisele sportlikult peenike mees jne.

Ilu on aga üsna objektiivne. See toimib näojoonte suhete põhjal. Kõik ei pea olema ühte nägu, aga esteetiliselt ilusate inimeste näojooned on proportsioonis. Võib nautida inimese esteetilist ilu, pidamata teda üldegi seksuaalselt atraktiivseks, nagu sa isegi ütled. Geimees võib pidada ilusaks naisi ja lesbinaine mehi, aga mitte neist huvituda.

Alguses rääkisin tõepoolest atraktiivsusest, seksikusest, aga siis jäin mõtlema, et need ebaatraktiivsed mehed löövad külge võimalikult paljudele naistele, sest suurem osa meestest ongi naistest koledamad ja vaatavad naisi nagu laps kommipoes, nii palju ilusaid naisi on ümberringi. Esmamuljet, miks kedagi atraktiivseks või seksikaks peame, mõjutab ikkagi üsna objektiivne ilu. Koledat inimest ei peeta esmase vaatamise põhjal ka seksikaks ja flirtis loebki esmamulje.

Räägitakse, et mehed mõtlevad visuaalselt, neile on oluline naiste välimus. Seetõttu on naised visuaalselt ilusaks arenenud, et silmapilguga meestele meeldida. Kuid tänapäeval vaatavad ka naised mehi visuaalselt, sest enam pole nii oluline, et mees kogu perekonda ülal peaks ja suudaks naist füüsiliselt kaitsta. Mehed aga pole arenenud ilusateks, vaid tugevateks. Testosteroon muudabki näojooned koledamateks, näo kühmlikuks ja ebatasaseks, näojooned suuremateks. Naised näevad ilusamad välja seepärast, et säilitavad enda lapsepäraseid näojooni kauem. Neil on suuremad silmad, väiksem ja sirgem nina, viimistletud nägu.

Naistele pole just seepärast atraktiivsed enamik mehi ainult välimuse alusel, sest mehed on naistest objektiivselt koledamad. Pane mees naisteriietesse ja meigi ta ära. 99.9% neist pole isegi keskmise välimusega mehed. Tee sama naisega, pane ta meesteriietesse ja vuntsid ette. Näeb kohe välja nagu kena noor poiss. Järelikult hinnatakse objektiivset ilu meeste ja naiste puhul täiesti erinevate tasemete põhjal. Seksikust või atraktiivsust mitte, sest see on subjektiivne ja nagunii väga maitse asi. Objektiivset ilu saab aga määrata proportsioonide, iluvigade järgi, nagu kühmude ja kortsude puudumine, voolavad näojooned jne. Objektiivsest ilust tuleneb subjektiivne. Iga ilus inimene pole seksuaalselt atraktiivne, aga see on eeltingimus, kui rääkida esmamuljest. Koleda inimese juurde isegi ei minda.

Mehi ja naisi saad võrrelda nii, et kujuta ette, et see sama mees oleks naine, kuidas sa tema ilu (mitte seksikust) hindaksid? Kas ta petaks naisena ära, ilusa naisena? Vaevalt küll.

Alguses rääkisin tõepoolest atraktiivsusest, seksikusest, aga siis jäin mõtlema, et need ebaatraktiivsed mehed löövad külge võimalikult paljudele naistele, sest suurem osa meestest ongi naistest koledamad.
Ebaatraktiivne mees? Paned atraktiivsuse ja ilu ühte patta. Iseloom võib inimese väga atraktiivseks teha, nii et kui vaatad seda inimest, siis tahad teda kohe, ükskõik, mis kühmud tal on või kas juuksed on hõredad. Tore, kui teatud naine on ilus, aga ma ei naudi seda esteetilist ilu, sest mul ei ole vahet, milline on sõbra või töökaaslase välimus. Ma võtan inimesi, nagu nad on. Nende proportsioonid pole mulle üldse olulised. Suure enamusega ei läheks nagunii voodisse. Mulle meeldivad naise juures suured hambad ja nina, suurem suu. Minu meelest ilus. Suured ninasõõrmed üldse ei häiri. Sina ütled, et ilu tunnus on väiksemad hambad. Sportlikud inimesed on enamuses ilusad, kuigi mõnel on juuksepiir taanduv või nina liiga suur. Kas nad nüüd atraktiivsed on – kellele meeldib.

Jah, täitsa võimalik, et naised vaatavad mehi üha enam visuaalselt. Küll aga evolutsioon ei kesta nii lühikest aega, et meie eluajal muutuks meeste välimus märgatavalt. Ei peagi olema enamik mehi naisele atraktiivsed või ilusad. Sind vist ikka häirib, et koledad ja ebaatraktiivsed mehed sulle külge löövad. Ma ei oska aidata.

Ei peagi ”koleda” inimese juurde minema. Töökaaslane võib vabalt meeldima hakata, kuigi teda ei peeta ilusaks.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 7 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Ilu ja atraktiivsus on tõesti erinevad. Mõni ilus jätab külmaks aga mõni mitte just ilus on väga isuäratav. Naiste puhul ei saa ilu järgi üldse midagi oletada peale selle, et on ennast täis. Kas on wife material võj mitte, ilu järgi ei ütle kuidagi. Mõni ehib ennast pandavaks aga ise hoopis aseksuaal, samas mehed rivis. Selline trap.

Mul on jäänud naiste kohta hea ütlus meelde, mis sobib enamiku ilusate naiste kirjeldamiseks: good from far, far from good. Olen seda põhimõtet aastaid kasutanud ja meelega vältinud lähemat kontakti, et mitte rikkuda head. Ehk siis ongi oma meikidega kaugelt vaatamiseks. Lähemalt vaadates on kohe näha, mis põrsas kotis meigi ja ahvatleva riietuse taga paistab. Imelik, et naised ek saa aru, et ma vaatangi eemalt seda meigi ja riietumise kunsti ja ei huvitugi krõhvast. Aga eks enesekindlus läheb üles kui kaugelt keegi vaatab paar korda 😀

Enamik naisi meigita ja tavalise dressiga ongi samaväärne dressides kolkatüübiga. Ainus vahe, et üks kiilaneb rohkem. Kõhud mõlemal, kortsud, loll iseloom, matslus, jne kõik sama

Vaata neid linke, mida varem postitasin. Täiesti tavalised meikimata naised on meestest tunduvalt ilusamad. Kui sa meigid mehe ära, kas saad ilusa naise või? Ei saa, väga koleda naise saad, sellise 1 10000st tasemel koleda. Meigi jutt on täielik häma, enamik naisi ei kasuta meiki rohkem kui jumestuskreem ja ripsmetušš ja näojooni see absoluutselt ei muuda. Muidu oleks ju iga paks vanamees meikides kohe imeilus peenike noor naine.

Mis on siis erinevus? Naiste näojooned on ilusamad, voolujoonelisemad, nahk on siledam, silmad suuremad, nägu saledam, lõuad ja hambad väiksemad, suu kitsam, kulmud kõrgemad, nina saledam ja vähem kühme, ninaaugud väiksemad jne. Üldine näokuju on ilusam. Naistel on tavaliselt ka pikemad ripsmed ja see on üks väheseid asju, mida meik võimendab, nii et lühikeste ripsmetega naine saab end ilusamaks teha. Aga midagi muud dekoratiivmeik ei muuda (jumestuskreemi võib ka mees kasutada, kui tal on akne ja seda märkamatult teha oskab).

Loomulikult ei vaata ma mingeid linke eestpoolt. Minu arvamus on küll kommenteerimiseks aga mitte ümberlükkamiseks. Minu arvamus jääb ikka minu arvamuseks, vasta kui pikalt ja põhjalikult tahad, mingi kägu ei tee minust kedagi teist. Aitäh tsiteerimast

Mehed on objektiivselt koledamad ja sinu arvamus neid ilusamaks ei tee. Tüüpiline loll mees, kes arvab, et meik petab ära ja teeb ilusaks. Ei tee, kole mees pole meigitult ilus naine. Sa ise oled endast liiga heal arvamusel, kui arvad, et nendest sinu jaoks koledatest naistest ilusam oled. Püüa end meikida ja näed, et ilusat meigitud naist sinust ei tule.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 19 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Ma ei tea, mis sel inimesel viga on, et vist juba aastaid ühte ja sama teemat kümneid kordi heietab. Kõik on ammu aru saanud sellest, et talle mehed ei meeldi.
Minu meelest on jällegi pooled naise mittemidagiütlevad harju keskmised, väiksem osa parajad kõõmad ja vaid väike osa ilusad. Mehed samamoodi, aga meeste ilu tuleb hinnata ikka mehelikkuse järgi, eriti napaks on hinnata mehe ilu selle järgi, kui ilusa naise temast saaks. Ei saagi ja polegi vaja, mees on ilus siis, kui ta mehe moodi välja näeb. Naisest ei saa samuti ilusat meest, saab mingi hädise gaysarnase olevuse, kel pole meheliku iluga mingit pistmist (ja ei peagi olema).

Please wait...
Postitas:
Kägu

Kahjuks otselingid ei tööta, nii et vaadake ise naisi ja mehi laulupeolt, naistel on seal väga vähe dekoratiivmeiki: https://2019.laulupidu.ee/galeriid/xxvi-laulupeo-ii-kontsert/

Naised on ikka hoopis teisest kategooriast, meestest palju ilusamad ja meeldivama välimusega. Peaaegu kõik naised on mingis mõttes ilusad, meestest ei jäänud kedagi silma, et oleks ilus olnud.

Sinu jaoks on enamik mehi väga ebaatraktiivsed, just mehena. Samas on neid naiselikke mehi, kes ei ole sulle atraktiivsed, nagunii vähemuses. Valiv oled, kui need mehelikud mehed sulle ebaatraktiivsed on. Mulle on jälle mõni väga tuunitud naine väga ebaatraktiivne, sest mulle ei meeldi ebaloomulikkus. Aga ma hindan naisi hoopis teistmoodi kui sina, sest mulle ei ole jälle mehed seksuaalselt atraktiivsed. Pildil olijaid on raske hinnata, sest paljud on lapsed. Kuid ma näen küll meestes ilu.

Naiste kohta öeldakse alati, et nad on valivad, kuigi reaalsus on selline, et mehed on naistest palju koledamad ja koledaid inimesi on meeste seas palju rohkem kui naiste seas. Vaata ise neid linke, naised on seal palju ilusamad, ka keskealised ja vanemad naised. See on tüüpiline jama jutt, mida naistele aetakse, et nad on liiga valivad, tegelikult ei jätku naistele nendega samaväärselt ilusaid mehi. Siis surutakse naisi maha jutuga, et koledad mehed on tegelikult “mehised” ja mitte koledad ja naine ise hirmus õel ja ülbe, et sellist meest ei taha.

Tõsiselt, võrdle neid piltidel olevaid mehi naistega, kas sa päriselt ka arvad, et need mehed oleks meigiga naistega sama ilusad? Ei ole ju, näojooned on juba naiste omast koledamad. Pealegi näevad mehed pea alati vanemad välja. Ükski pildil nähtud mees pole selline, et oleks meigiga isegi pisut alla keskmise naisega võrdne, ikkagi tunduvalt allapoole selle.

Sa näed mehi ilusatena, sest sa hindad neid palju madalama mõõdupuu alusel. Et kui ahvist natuke ilusam, siis täiesti ilus mees. Aga naiste puhul on nii, et peab supermodell olema. Inimesed kahjuks võrdlevad mehi ja naisi grupisiseselt, arvestades automaatselt ilusamad mehed võrdseks ilusamate naistega, keskmised keskmistega jne. Tegelikult oleks üleüldisel, kõikide inimeste skaalal võrreldes pea kõik mehed alla keskmise ja kõik naised üle keskmise.

Naine ei pea olema supermodell. Külge lüüakse ikka. Ise sa seda ütled ka, et kõik naised on üle keskmise. Ma ei saa ka naiste ilu nii hinnata nagu sina, sest tihti läheb piir atraktiivsuse ja ilu vahel segi. Ilu on maitseküsimus. Näen inimesi ja nende ilu, aga see ei tähenda, et needsamad inimesed mulle atraktiivsed oleks. Mõni ilus pole absoluutselt seksikas. Igaüks on minu meelest kuidagimoodi omapärane, mõni vähem. Aga igaüks näeb ilu teisiti. Me räägime ikka seksuaalsest atraktiivsusest, sest sind häirib, et sulle löövad külge mehed, keda sa ei soovi endale külge löövat.

Ma ei hinda mehi madalama mõõdupuu alusel. Hindan ilu juures meeste sekundaarseid sugutunnused. Atraktiivsed mehed mulle pole. Aga tegelikult peaks naistele olema, sest enamus on heterod.

Kui mees sulle külge lööb ja ta on sinu jaoks kole, pole midagi teha. Võid otse välja öelda oma arvamuse, kui nad ka nii otsekoheselt hakkavad flirtima. Muidu ei saa vist arugi. Ainult et ma ei mõista, miks see ilu sulle nii tähtis on? Inimestes on nii palju muid omadusi, mis nad säravaks teeb. Võimalik, et ongi mingi skaala, mis hindab naised üle keskmise. Tore. Ja hea, et sind enamik mehi külmaks jätab, muidu oleks raske otsustada.

Atraktiivsus on just suhteline, näiteks mõnele meeldib ülikonnastatud kontoriinimene, teisele punkar, kolmandale laiade pükstega räppar. Mõni vaatab ainult nägu, teine ainult keha (olen seda naistelt kuulnud). Mõnele meeldivad pikad juuksed, teisele lühikesed, kolmandale kiilad, mõnele meeldivad musklid, teisele sportlikult peenike mees jne.

Ilu on aga üsna objektiivne. See toimib näojoonte suhete põhjal. Kõik ei pea olema ühte nägu, aga esteetiliselt ilusate inimeste näojooned on proportsioonis. Võib nautida inimese esteetilist ilu, pidamata teda üldegi seksuaalselt atraktiivseks, nagu sa isegi ütled. Geimees võib pidada ilusaks naisi ja lesbinaine mehi, aga mitte neist huvituda.

Alguses rääkisin tõepoolest atraktiivsusest, seksikusest, aga siis jäin mõtlema, et need ebaatraktiivsed mehed löövad külge võimalikult paljudele naistele, sest suurem osa meestest ongi naistest koledamad ja vaatavad naisi nagu laps kommipoes, nii palju ilusaid naisi on ümberringi. Esmamuljet, miks kedagi atraktiivseks või seksikaks peame, mõjutab ikkagi üsna objektiivne ilu. Koledat inimest ei peeta esmase vaatamise põhjal ka seksikaks ja flirtis loebki esmamulje.

Räägitakse, et mehed mõtlevad visuaalselt, neile on oluline naiste välimus. Seetõttu on naised visuaalselt ilusaks arenenud, et silmapilguga meestele meeldida. Kuid tänapäeval vaatavad ka naised mehi visuaalselt, sest enam pole nii oluline, et mees kogu perekonda ülal peaks ja suudaks naist füüsiliselt kaitsta. Mehed aga pole arenenud ilusateks, vaid tugevateks. Testosteroon muudabki näojooned koledamateks, näo kühmlikuks ja ebatasaseks, näojooned suuremateks. Naised näevad ilusamad välja seepärast, et säilitavad enda lapsepäraseid näojooni kauem. Neil on suuremad silmad, väiksem ja sirgem nina, viimistletud nägu.

Naistele pole just seepärast atraktiivsed enamik mehi ainult välimuse alusel, sest mehed on naistest objektiivselt koledamad. Pane mees naisteriietesse ja meigi ta ära. 99.9% neist pole isegi keskmise välimusega mehed. Tee sama naisega, pane ta meesteriietesse ja vuntsid ette. Näeb kohe välja nagu kena noor poiss. Järelikult hinnatakse objektiivset ilu meeste ja naiste puhul täiesti erinevate tasemete põhjal. Seksikust või atraktiivsust mitte, sest see on subjektiivne ja nagunii väga maitse asi. Objektiivset ilu saab aga määrata proportsioonide, iluvigade järgi, nagu kühmude ja kortsude puudumine, voolavad näojooned jne. Objektiivsest ilust tuleneb subjektiivne. Iga ilus inimene pole seksuaalselt atraktiivne, aga see on eeltingimus, kui rääkida esmamuljest. Koleda inimese juurde isegi ei minda.

Mehi ja naisi saad võrrelda nii, et kujuta ette, et see sama mees oleks naine, kuidas sa tema ilu (mitte seksikust) hindaksid? Kas ta petaks naisena ära, ilusa naisena? Vaevalt küll.

Alguses rääkisin tõepoolest atraktiivsusest, seksikusest, aga siis jäin mõtlema, et need ebaatraktiivsed mehed löövad külge võimalikult paljudele naistele, sest suurem osa meestest ongi naistest koledamad.

Ebaatraktiivne mees? Paned atraktiivsuse ja ilu ühte patta. Iseloom võib inimese väga atraktiivseks teha, nii et kui vaatad seda inimest, siis tahad teda kohe, ükskõik, mis kühmud tal on või kas juuksed on hõredad. Tore, kui teatud naine on ilus, aga ma ei naudi seda esteetilist ilu, sest mul ei ole vahet, milline on sõbra või töökaaslase välimus. Ma võtan inimesi, nagu nad on. Nende proportsioonid pole mulle üldse olulised. Suure enamusega ei läheks nagunii voodisse. Mulle meeldivad naise juures suured hambad ja nina, suurem suu. Minu meelest ilus. Suured ninasõõrmed üldse ei häiri. Sina ütled, et ilu tunnus on väiksemad hambad. Sportlikud inimesed on enamuses ilusad, kuigi mõnel on juuksepiir taanduv või nina liiga suur. Kas nad nüüd atraktiivsed on – kellele meeldib.

Jah, täitsa võimalik, et naised vaatavad mehi üha enam visuaalselt. Küll aga evolutsioon ei kesta nii lühikest aega, et meie eluajal muutuks meeste välimus märgatavalt. Ei peagi olema enamik mehi naisele atraktiivsed või ilusad. Sind vist ikka häirib, et koledad ja ebaatraktiivsed mehed sulle külge löövad. Ma ei oska aidata.

Ei peagi ”koleda” inimese juurde minema. Töökaaslane võib vabalt meeldima hakata, kuigi teda ei peeta ilusaks.

Just eristan ilu ja atraktiivsust. Ilu on objektiivne, aga et tutvumine on visuaalne, siis loeb esmalt see objektiivne ilu, et kellega üldse rääkima minnakse. Objektiivselt koledam inimene läheneb endast objektiivselt ilusamatele. Et peaaegu kõik naised on meestest objektiivselt ilusamad, tunduvadki mehed naistele vastumeelsed ja koledad, sest naisele läheneb temast koledam mees. Sageli tunduvalt koledam.

Kui juba rääkima hakkad, siis tõesti oleneb iseloomust, suhtlusest, häälest, lõhnast jms. Siis tuleb mängu atraktiivsus, mis on subjektiivne. juba tuttavad inimesed võivad teineteisesse armuda ka siis, kui kumbki pole objektiivselt ilus, aga et tutvumine on visuaalne, siis muidugi on objektiivne ilu oluline. Muidu ei lähe isegi rääkima.

Suured ninasõõrmed, hambad, kühmud näol – seda ikka meestega võrreldes. Kui teise naisega võrrelda, siis võibki suuremate hammastega naine ilusam välja näha, aga mehe hambad teeks temast hobuse. Ninasõõrmed samamoodi, kujuta ette laia ninaga mustanahalist meest, kas selline nina naisel oleks ilus? Ei, samasuguse musta naise nina oleks viimistletum, siledam, natuke peenem jne.

Siin eespool postitatud naisteriietes meest peetakse ilusaks, kuigi naistele rakendatud ehk kõrgemate standardite alusel hinnates oleks ta tunduvalt koledam – nina on kühmlik, horisontaalne korts otsmiku ja nina vahel, naise puhul peetaks seda koledaks, nina on üldse ebatasase ehk meheliku kujuga, ei ole sujuv, silmad on liiga väikesed, lähestikku, et ilusaks naiseks pidada, lõua keskel läheb vertikaaljoon, mis naisel oleks kole, suu on liiga lai, huulte kuju pole ilus naise kohta, suu on liiga all, näonahk on ebatasane, eriti suunurkades, kus on voldid, kulmud on liiga all ja kulmuluu liiga esiletungiv. Mehena üsna kena, naisena kole. Väga hea näide, kuidas naisi ja mehi hinnatakse täiesti erinevate standardite alusel, naisele kehtivad palju karmimad ilureeglid, mehele väga lõdvad. Keegi pole siiani vastu vaielnud ega seda kahtluse alla seadnud. Kas keegi siit tõesti peaks teda ilusaks naiseks, kui sugu poleks öeldud? Naise kohta ilusaks naiseks, mitte mehe kohta?

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 19 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Arvan, et prantslastest või itallastest mehed võiks sinu iluideaalidele vastata. Õnneks on piisavalt ilusaid naisi (koos naise sugutunnustega), et ei pea hakkama hindama, kui ilusa naise ühest mehest saab. Riiete ja meigi all on ta ikkagi mees. Miks ja milliseid reegleid sa meestele ootad? Võta see teema nendega üles, kes sulle ligi hakkasid ajama. Vaata, mis nemad arvavad.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 7 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Kahjuks otselingid ei tööta, nii et vaadake ise naisi ja mehi laulupeolt, naistel on seal väga vähe dekoratiivmeiki: https://2019.laulupidu.ee/galeriid/xxvi-laulupeo-ii-kontsert/

Naised on ikka hoopis teisest kategooriast, meestest palju ilusamad ja meeldivama välimusega. Peaaegu kõik naised on mingis mõttes ilusad, meestest ei jäänud kedagi silma, et oleks ilus olnud.

Sinu jaoks on enamik mehi väga ebaatraktiivsed, just mehena. Samas on neid naiselikke mehi, kes ei ole sulle atraktiivsed, nagunii vähemuses. Valiv oled, kui need mehelikud mehed sulle ebaatraktiivsed on. Mulle on jälle mõni väga tuunitud naine väga ebaatraktiivne, sest mulle ei meeldi ebaloomulikkus. Aga ma hindan naisi hoopis teistmoodi kui sina, sest mulle ei ole jälle mehed seksuaalselt atraktiivsed. Pildil olijaid on raske hinnata, sest paljud on lapsed. Kuid ma näen küll meestes ilu.

Naiste kohta öeldakse alati, et nad on valivad, kuigi reaalsus on selline, et mehed on naistest palju koledamad ja koledaid inimesi on meeste seas palju rohkem kui naiste seas. Vaata ise neid linke, naised on seal palju ilusamad, ka keskealised ja vanemad naised. See on tüüpiline jama jutt, mida naistele aetakse, et nad on liiga valivad, tegelikult ei jätku naistele nendega samaväärselt ilusaid mehi. Siis surutakse naisi maha jutuga, et koledad mehed on tegelikult “mehised” ja mitte koledad ja naine ise hirmus õel ja ülbe, et sellist meest ei taha.

Tõsiselt, võrdle neid piltidel olevaid mehi naistega, kas sa päriselt ka arvad, et need mehed oleks meigiga naistega sama ilusad? Ei ole ju, näojooned on juba naiste omast koledamad. Pealegi näevad mehed pea alati vanemad välja. Ükski pildil nähtud mees pole selline, et oleks meigiga isegi pisut alla keskmise naisega võrdne, ikkagi tunduvalt allapoole selle.

Sa näed mehi ilusatena, sest sa hindad neid palju madalama mõõdupuu alusel. Et kui ahvist natuke ilusam, siis täiesti ilus mees. Aga naiste puhul on nii, et peab supermodell olema. Inimesed kahjuks võrdlevad mehi ja naisi grupisiseselt, arvestades automaatselt ilusamad mehed võrdseks ilusamate naistega, keskmised keskmistega jne. Tegelikult oleks üleüldisel, kõikide inimeste skaalal võrreldes pea kõik mehed alla keskmise ja kõik naised üle keskmise.

Naine ei pea olema supermodell. Külge lüüakse ikka. Ise sa seda ütled ka, et kõik naised on üle keskmise. Ma ei saa ka naiste ilu nii hinnata nagu sina, sest tihti läheb piir atraktiivsuse ja ilu vahel segi. Ilu on maitseküsimus. Näen inimesi ja nende ilu, aga see ei tähenda, et needsamad inimesed mulle atraktiivsed oleks. Mõni ilus pole absoluutselt seksikas. Igaüks on minu meelest kuidagimoodi omapärane, mõni vähem. Aga igaüks näeb ilu teisiti. Me räägime ikka seksuaalsest atraktiivsusest, sest sind häirib, et sulle löövad külge mehed, keda sa ei soovi endale külge löövat.

Ma ei hinda mehi madalama mõõdupuu alusel. Hindan ilu juures meeste sekundaarseid sugutunnused. Atraktiivsed mehed mulle pole. Aga tegelikult peaks naistele olema, sest enamus on heterod.

Kui mees sulle külge lööb ja ta on sinu jaoks kole, pole midagi teha. Võid otse välja öelda oma arvamuse, kui nad ka nii otsekoheselt hakkavad flirtima. Muidu ei saa vist arugi. Ainult et ma ei mõista, miks see ilu sulle nii tähtis on? Inimestes on nii palju muid omadusi, mis nad säravaks teeb. Võimalik, et ongi mingi skaala, mis hindab naised üle keskmise. Tore. Ja hea, et sind enamik mehi külmaks jätab, muidu oleks raske otsustada.

Atraktiivsus on just suhteline, näiteks mõnele meeldib ülikonnastatud kontoriinimene, teisele punkar, kolmandale laiade pükstega räppar. Mõni vaatab ainult nägu, teine ainult keha (olen seda naistelt kuulnud). Mõnele meeldivad pikad juuksed, teisele lühikesed, kolmandale kiilad, mõnele meeldivad musklid, teisele sportlikult peenike mees jne.

Ilu on aga üsna objektiivne. See toimib näojoonte suhete põhjal. Kõik ei pea olema ühte nägu, aga esteetiliselt ilusate inimeste näojooned on proportsioonis. Võib nautida inimese esteetilist ilu, pidamata teda üldegi seksuaalselt atraktiivseks, nagu sa isegi ütled. Geimees võib pidada ilusaks naisi ja lesbinaine mehi, aga mitte neist huvituda.

Alguses rääkisin tõepoolest atraktiivsusest, seksikusest, aga siis jäin mõtlema, et need ebaatraktiivsed mehed löövad külge võimalikult paljudele naistele, sest suurem osa meestest ongi naistest koledamad ja vaatavad naisi nagu laps kommipoes, nii palju ilusaid naisi on ümberringi. Esmamuljet, miks kedagi atraktiivseks või seksikaks peame, mõjutab ikkagi üsna objektiivne ilu. Koledat inimest ei peeta esmase vaatamise põhjal ka seksikaks ja flirtis loebki esmamulje.

Räägitakse, et mehed mõtlevad visuaalselt, neile on oluline naiste välimus. Seetõttu on naised visuaalselt ilusaks arenenud, et silmapilguga meestele meeldida. Kuid tänapäeval vaatavad ka naised mehi visuaalselt, sest enam pole nii oluline, et mees kogu perekonda ülal peaks ja suudaks naist füüsiliselt kaitsta. Mehed aga pole arenenud ilusateks, vaid tugevateks. Testosteroon muudabki näojooned koledamateks, näo kühmlikuks ja ebatasaseks, näojooned suuremateks. Naised näevad ilusamad välja seepärast, et säilitavad enda lapsepäraseid näojooni kauem. Neil on suuremad silmad, väiksem ja sirgem nina, viimistletud nägu.

Naistele pole just seepärast atraktiivsed enamik mehi ainult välimuse alusel, sest mehed on naistest objektiivselt koledamad. Pane mees naisteriietesse ja meigi ta ära. 99.9% neist pole isegi keskmise välimusega mehed. Tee sama naisega, pane ta meesteriietesse ja vuntsid ette. Näeb kohe välja nagu kena noor poiss. Järelikult hinnatakse objektiivset ilu meeste ja naiste puhul täiesti erinevate tasemete põhjal. Seksikust või atraktiivsust mitte, sest see on subjektiivne ja nagunii väga maitse asi. Objektiivset ilu saab aga määrata proportsioonide, iluvigade järgi, nagu kühmude ja kortsude puudumine, voolavad näojooned jne. Objektiivsest ilust tuleneb subjektiivne. Iga ilus inimene pole seksuaalselt atraktiivne, aga see on eeltingimus, kui rääkida esmamuljest. Koleda inimese juurde isegi ei minda.

Mehi ja naisi saad võrrelda nii, et kujuta ette, et see sama mees oleks naine, kuidas sa tema ilu (mitte seksikust) hindaksid? Kas ta petaks naisena ära, ilusa naisena? Vaevalt küll.

Alguses rääkisin tõepoolest atraktiivsusest, seksikusest, aga siis jäin mõtlema, et need ebaatraktiivsed mehed löövad külge võimalikult paljudele naistele, sest suurem osa meestest ongi naistest koledamad.

Ebaatraktiivne mees? Paned atraktiivsuse ja ilu ühte patta. Iseloom võib inimese väga atraktiivseks teha, nii et kui vaatad seda inimest, siis tahad teda kohe, ükskõik, mis kühmud tal on või kas juuksed on hõredad. Tore, kui teatud naine on ilus, aga ma ei naudi seda esteetilist ilu, sest mul ei ole vahet, milline on sõbra või töökaaslase välimus. Ma võtan inimesi, nagu nad on. Nende proportsioonid pole mulle üldse olulised. Suure enamusega ei läheks nagunii voodisse. Mulle meeldivad naise juures suured hambad ja nina, suurem suu. Minu meelest ilus. Suured ninasõõrmed üldse ei häiri. Sina ütled, et ilu tunnus on väiksemad hambad. Sportlikud inimesed on enamuses ilusad, kuigi mõnel on juuksepiir taanduv või nina liiga suur. Kas nad nüüd atraktiivsed on – kellele meeldib.

Jah, täitsa võimalik, et naised vaatavad mehi üha enam visuaalselt. Küll aga evolutsioon ei kesta nii lühikest aega, et meie eluajal muutuks meeste välimus märgatavalt. Ei peagi olema enamik mehi naisele atraktiivsed või ilusad. Sind vist ikka häirib, et koledad ja ebaatraktiivsed mehed sulle külge löövad. Ma ei oska aidata.

Ei peagi ”koleda” inimese juurde minema. Töökaaslane võib vabalt meeldima hakata, kuigi teda ei peeta ilusaks.

Just eristan ilu ja atraktiivsust. Ilu on objektiivne, aga et tutvumine on visuaalne, siis loeb esmalt see objektiivne ilu, et kellega üldse rääkima minnakse. Objektiivselt koledam inimene läheneb endast objektiivselt ilusamatele. Et peaaegu kõik naised on meestest objektiivselt ilusamad, tunduvadki mehed naistele vastumeelsed ja koledad, sest naisele läheneb temast koledam mees. Sageli tunduvalt koledam.

Kui juba rääkima hakkad, siis tõesti oleneb iseloomust, suhtlusest, häälest, lõhnast jms. Siis tuleb mängu atraktiivsus, mis on subjektiivne. juba tuttavad inimesed võivad teineteisesse armuda ka siis, kui kumbki pole objektiivselt ilus, aga et tutvumine on visuaalne, siis muidugi on objektiivne ilu oluline. Muidu ei lähe isegi rääkima.

Suured ninasõõrmed, hambad, kühmud näol – seda ikka meestega võrreldes. Kui teise naisega võrrelda, siis võibki suuremate hammastega naine ilusam välja näha, aga mehe hambad teeks temast hobuse. Ninasõõrmed samamoodi, kujuta ette laia ninaga mustanahalist meest, kas selline nina naisel oleks ilus? Ei, samasuguse musta naise nina oleks viimistletum, siledam, natuke peenem jne.

Siin eespool postitatud naisteriietes meest peetakse ilusaks, kuigi naistele rakendatud ehk kõrgemate standardite alusel hinnates oleks ta tunduvalt koledam – nina on kühmlik, horisontaalne korts otsmiku ja nina vahel, naise puhul peetaks seda koledaks, nina on üldse ebatasase ehk meheliku kujuga, ei ole sujuv, silmad on liiga väikesed, lähestikku, et ilusaks naiseks pidada, lõua keskel läheb vertikaaljoon, mis naisel oleks kole, suu on liiga lai, huulte kuju pole ilus naise kohta, suu on liiga all, näonahk on ebatasane, eriti suunurkades, kus on voldid, kulmud on liiga all ja kulmuluu liiga esiletungiv. Mehena üsna kena, naisena kole. Väga hea näide, kuidas naisi ja mehi hinnatakse täiesti erinevate standardite alusel, naisele kehtivad palju karmimad ilureeglid, mehele väga lõdvad. Keegi pole siiani vastu vaielnud ega seda kahtluse alla seadnud. Kas keegi siit tõesti peaks teda ilusaks naiseks, kui sugu poleks öeldud? Naise kohta ilusaks naiseks, mitte mehe kohta?

Mingi napakas, muudkui jahub lehekülgede viisi täpselt sama juttu. Rahune ometi!

Please wait...
Postitas:
Kägu

Minu meelest on meestel ka ilu täiesti olemas. See on jõuliste ja pehmete joonte tasakaal. Paljudel meestel on üllatavalt ilusad silmad ka meigita. Meie naisena võime vaid kadestada ilusa mehe ilusaid ripsmeid. Ja ilusal mehel on kindlasti õrnad ja vaid parajalt täidlased huuled. Need pehmused harmoneerudes tugeva lõuajoonega, sirge kreekaliku ninaga ning pika ja lihaselised kaelaga teeb mehe kindlasti ilusaks. Mehelikult ilusaks. Ja kui mehel on lisaks veel heade proportsionidega mitte ülearu üles pumbatud, aga ka mitte lodev ja kootsus keha. Ongi mees ilus. Vaadake antiikaja kujusid. Öelda, et mehed ei saa olla ilusad, on ütlemata ebaõiglane.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Mingi napakas, muudkui jahub lehekülgede viisi täpselt sama juttu. Rahune ometi!

Kle, de…biil, millal sa tsiteerimise ükskord ära õpid?

Miks sa pead mingit kilomeetrit teksti kaasa vedama, et siis kolm sõna oma “tarka” juttu ajada?

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

naeruväärne on väide, et ilu on objektiivne. ilusa inimese mõiste on muutuv nii ajas kui ruumis ja on väga subjektiivne. võime rääkida mingi kultuuri statistilisest kesmkmisest ilu mõistest, aga seegi on mõttetu. ilusa mehe ja ilusa naise mõiste on samuti väga erinev, sest ilusaks peetakse erinevaid välimuse nüansse. mingeid kroonika pilte siin faktidena ja tõestusena esitada jne on pehmelt öeldes mannetu rumaluse ilming, eriti kui ühel pildil on suhteliselt kole hobusenäoga naisterahvas 🙂

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Ilu ei ole kohe kindlasti mitte objektiivne jsegi need niiöelda “klassikalise ilu” normid on kultuuri ja ajastutega seotud normid, mida teised kultuurid ja ajastud ümber lükkavad. Rääkimata veel personaalsetest eelistustest.

Mina näiteks ei märka küll esimese asjana inimese välimust. Ikka pigem tema rühti, liigutusi, pilku, ilmeid, isegi lõhna jne. Ja see võib teha inimese justnimelt atraktiivseks või ebaatraktiivseks.

Please wait...
Postitas:
Kägu

naeruväärne on väide, et ilu on objektiivne. ilusa inimese mõiste on muutuv nii ajas kui ruumis ja on väga subjektiivne. võime rääkida mingi kultuuri statistilisest kesmkmisest ilu mõistest, aga seegi on mõttetu. ilusa mehe ja ilusa naise mõiste on samuti väga erinev, sest ilusaks peetakse erinevaid välimuse nüansse. mingeid kroonika pilte siin faktidena ja tõestusena esitada jne on pehmelt öeldes mannetu rumaluse ilming, eriti kui ühel pildil on suhteliselt kole hobusenäoga naisterahvas 🙂

Võrdle neid naisi otseselt meestega ja kujuta ette, et need mehed oleks tegelikult naised, sama näoga, aga meigitud. Siis oleks see hobusenäoga naine just üks ilusamaid seal. Järelikult on naiste ja meeste hindamiseks erinevad standardid, sa ise tunnistad ka seda. Et kui üks naine on teistest natuke koledam, siis on ta hobusenäoga, olgugi, et mehed on palju koledamad. Sa oled ise pehmelt öeldes rumal, kui ei oska meest naisega otseselt võrrelda ja rakendad jälle topeltstandardeid, kõrged standardeid naistele ja madalaid meestele. Kui sa mõtled hobusenäoga naise all seda naist siin ja ei pane tähele, et see mees on palju koledam, siis hindad neid täiesti erineva standardiga. Tüüpilise meeste kaitsjana pead ikka mehi hoidma ja ainult naisi negatiivselt hindma, võrreldes naist ainult teiste naistega, mistõttu pead teda koledamaks, sest naised üldiselt ongi ilusamad ja seega kõrgemad standardid. Tegelikult tuleb võrrelda naist otse mehega. Sel naisel on ilus ühetasane kortsudeta nahk, ilusad ja suuremad silmad, voolavamad ja sujuvamad ning üldiselt palju ilusamad näojooned, võrreldes selle mehega, saledam ja sujuvama kujuga ning vähem kühmlik nina, ilusamad juuksed, näeb palju noorem välja. Kui meest täoselt samamoodi hinnata, mitte madalamate meeste standardite alusel ja teda mitte teiste meestega, vaid otse selle naisega võrrelda, siis mehel on koledamad näojooned, rohkem rikutud näonahk, vanem välimus, hakkab rohkem kiilanema, hallimad juuksed, koledam ja kühmlikum nina, väiksemad huuled, väiksemad silmad, suurem lõug jms. Kui see mees ära meikida, kas temast saaks ilusa või koleda naise? Kui see naine on hobuse näoga, mis näoga see mees oleks?
https://kroonika.delfi.ee/news/paevapilt/fotod-eile-oosel-avas-tallinnas-oma-uksed-uus-ooklubi-kuid-sisse-lasti-vaid-koige-glamuursemad-persoonid?id=72894847

Muidugi on ilu objektiivne. Kunst läbi aegade sõltub proportsioonidest, kuigi dekoratsioon (näiteks kehakaal, soengud, valgustus vms) on erinev. Aga proportsioonid on matemaatiliselt tuletatavad läbi aegade ja jäävad samaks.

Naiste näod on voolujoonelisemad, näojooned peenemad, voolavamad, vähem iluvigu, kühme, koledusi, ebatasasusi jne. Mehe nina naise näos oleks kole, mehe lõug naise näos oleks kole, sama silmade ja kulmudega. Kujuta ette photoshopitud pilti, kus naise näkku oleks pandud mehe nina. See oleks kohmakas, kühmlik, mitte voolujoonelise kujuga.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 19 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Ilu ei ole kohe kindlasti mitte objektiivne jsegi need niiöelda “klassikalise ilu” normid on kultuuri ja ajastutega seotud normid, mida teised kultuurid ja ajastud ümber lükkavad. Rääkimata veel personaalsetest eelistustest.

Mina näiteks ei märka küll esimese asjana inimese välimust. Ikka pigem tema rühti, liigutusi, pilku, ilmeid, isegi lõhna jne. Ja see võib teha inimese justnimelt atraktiivseks või ebaatraktiivseks.

Naised tõesti ei märkagi tihtipeale meeste välimust kui näo ilu, vaid seda, kuidas ta käitub ja mõnikord ka keha (pikkust, füüsilist vormi vms). Aga mehed märkavad naise puhul eelkõige näo ilu ja siis tuleb keha ning alles siis kõik muu. Seega löövad mehed külge ikka enda meelest ilusale naisele, naiste puhul ei saa öelda sama, et löövad külge ainult näost ilusale mehele. Seda enam, et naiste näos on rohkem ilu, nende näojooned on sujuvamad, nagu mees oleks ilufiltri alt läbi käinud. Kui aga naine vaatab meestes näo ilu, siis pole tal midagi vaadata, sest enamik mehi on üsna koledad.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 19 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Arvan, et prantslastest või itallastest mehed võiks sinu iluideaalidele vastata. Õnneks on piisavalt ilusaid naisi (koos naise sugutunnustega), et ei pea hakkama hindama, kui ilusa naise ühest mehest saab. Riiete ja meigi all on ta ikkagi mees. Miks ja milliseid reegleid sa meestele ootad? Võta see teema nendega üles, kes sulle ligi hakkasid ajama. Vaata, mis nemad arvavad.

No täpselt, riiete ja meigi all on ta ikka mees, seepärast ei näe riiete ja meigiga ilus välja.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 19 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Mingi napakas, muudkui jahub lehekülgede viisi täpselt sama juttu. Rahune ometi!

Napakad on hoopis need, kes väidavad, et mehed ja naised on sama ilusad, kuigi näojooned on naistel kordades ilusamad, voolavamad, sujuvamad. Kui inimese sugu ei tea, on just ilu või selle puudumine see, mis paneb arvama, kas tegu on naisega või mehega. Muidu meheliku välimusega naisel on ikka paar asja, mis teevad teda mehest ilusamaks, näiteks ilusam silmakuju, sujuvam ja ilusama kujuga nina vms. Just nende üksikute ilusate asjade põhjal mõeldaksegi, et ahah, see on naine.

Jahun edasi, sest absoluutselt mitte keegi pole ümber lükanud fakte, millest kirjutan. Keegi pole isegi argumenteerinud, öeldakse, et mehed ja naised on sama ilusad, sest noh on. Ei ole ju, meigid mehe ära, saad väga koleda naise, paned naisele vuntsid ette, saad ilusa noore geimehe. Ükski siin pole analüüsinud naise ja mehe näojooni ja leidnud, et tegelikult on need kas võrdsed või mehel ilusamad.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 19 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Kui mehele meik peale panna, näeb ta välja naeruväärselt kole naine.

Ei tea nüüd midagi 😀 vt Andero Ermel Amanda Learina:

No öelge lõpuks, kuidas oleks see inimene ilus, kui ta oleks päriselt naine?

Mis oleks ta näos teistest naistest ilusamat?

Ei ole ju midagi, hoopis vead on, kui naistega võrrelda. Ollakse harjunud, et mehed võivadki ja peavadki koledad olema, seega kui mees ei näe hirmjube naisena välja, siis kõik kiidavad ja kummardavad.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 19 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Mis võrdsust sa taga ajad! Ise kirjutad, et meeste puhul vaadatakse pikkust ja füüsilist vormi. On loogiline, et naiste puhul vaadatakse naiselikkust. Mehel võib olla superilus keha, aga naisel jälle ilus nägu. Ja vastupidi. Ja veel kolmandat pidi.Mida sul nende näojoontega on? Ja mis kuradi sildistamine siin käib, et saad naisest geimehe, kui paned talle selga meesteriided ja ette vuntsid. Päris solvav on see muide ja kõlab nagu homofoobia. Tegemist on ikkagi naisega ja ta näeb ikkagi naise moodi välja. Ehk nagu sa ise ütled meeste kohta, et riiete ja vuntside all on ta ikkagi naine. Mingit meest temast ei saa.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 7 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Mehi ja naisi saad võrrelda nii, et kujuta ette, et see sama mees oleks naine, kuidas sa tema ilu (mitte seksikust) hindaksid? Kas ta petaks naisena ära, ilusa naisena? Vaevalt küll.

Su jutt on nii loll ja sa ketrad seda igas jumala teemas, närvidele hakkab käima juba. Mehe ja naise näojooned on erinevad, miks kuradi pärast peaks hakkama võrdlema, milline näeks mees välja naisena või naine mehena. Üks on mees ja teine on naine, nad ei ole ühesugused. Pista koera nägu kassile, ka ei sobi hästi, aga hakkame võrdlema, milline näeks koer kassina välja, kas on ilus jne, jne. Ma ei saa aru, kuidas nii rumalat juttu saab üldse ajada. Ja mis põhjusel sa seda iga natukese aja tagant igas teemas korrutad, jääb ka täiesti arusaamatuks.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Teemaalgataja igavene mure seisneb ju selles, et miks mehed löövad külge naistele külge nii valimatult (paljudele naistele ja oma nö liigat arvestamata).

Sest et mehed peavad “otsima kohta, kus saavad”. Naine ju ei avalda kellelegi, milline on see 1 mees 100st, kes talle praegu meeldib. Seega on looduse poolt määratud, et umbes kõik need 100 meest peavad ennast selle naise ees ära proovima, et see üks sobiv saaks naisega paari luua.

Emane ootab ühte ja parimat. Isasele on see numbrite mäng, edukaks paaritumiseks peab kõik variandid läbi proovima, et teada saada, kes ta ära võtaks.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Nõus, naised on reeglina ilusamad. Aga et pea kõik mehed koledad on, no siis peaks teemaalgataja ikka rohkem naiste poole vaatama kui sinnapoole kisub.

Please wait...
Postitas:
Tõutäkk

Teema-algatajale kuulamiseks.
https://www.youtube.com/watch?v=RuIBGqSf_3A

Please wait...
Postitas:
Kägu

On jah nii ja oli ka enne mehele minekut. Mul ongi ainult 1 õige suhe olnud seepärast, et ükski teine ei meeldinud. Voõi siis ei huvitanud mina neid mehi, kes mulle meeldisid. Normaalne ju, et iga kõndiv meessoost olend ei paku pinget. Muidu seksiks kõik kõigiga ju. Elada võiks suure tõenäosusega väga paljude meestega terve elu koos sama hästi, kui oma mehega, sest üksteisega arvestamine tuleb ära õppida nagunii

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Aga mehed vist on nagu lapsed kommipoes, löövad külge sajale naisele, mõnega ikka vist näkkab.

Sa võtad külgelöömist liiga tõsiselt, paljud mehed ei otsi ju oma tulevastele lastele ema, vaid kedagi, kellega üks kord seksida (või ka rohkem, ega nad kitsid ole). Kui kiim on suur, ei pea naine isegi kena olema, kui on aga muidu hakkaja.

Just! Kui mehed külge ei lööks, siis oleks mina siiani üksik. Kõigi nende väheste külgelööjate hulgast leidsin kaaslase, mitte ei valinud ise kuskilt välja. Keegi peab ju selle raske alguse ära tegema, et passivsed saaks endale sobiva välja valida. Vahet pole vast, kas mees või naine alustab, aga minu puhul alustavad mehed

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Ning naine kõrval peab olema peenike, pikkade juustega, alati meigitud jne. Et naistele on neil nii kõrged nõudmised, samas ise samal ajal lasevad ennast käest.

Ma alati imestan, kuidas saledat naist nimetatakse kõrgeks standardiks. See on minumeelest elementaarne. Umbes sama kui ma ütleks, et naistel on ikka nii kõrged standardid tahavad meest, kes käib tööl. Võib lühemate juustega ka olla ja ei pea olema meigitud.

On ka muid arvamusi. Näiteks selline, et on ju üldteada, et kõikidel pole iseenesest loomulik antud ilus ja sale keha. Noortel kindlasti rohkem, mida vanemaks inimene saab, seda keerulisem asi on ja seda rohkem kaotab ta välises ilus võrreldes noorusega. Jah, peamiselt leiatakse kaaslased nooruses, seega on rohkem võimalusi olla nii meestel, kui naisel noor ja ilus just mehelemineku/naisevõtu eas.
Hilisemas eas või mitmendat korda suhet luues ollakse juba vanemad paljudel juhtudel.
Ja kui sale olla pole igal kerge, siis ei saa seda võrrelda tööläkimisega, mida peetakse loomulikuks aga nii meeste, kui naiste juures.
Kui kaks 20+ või 30+ inimest kohtuvad, on loomulik, et mõlemad käivad tööl. Kui üks valiks keha ja teine rahakoti, liigituks see inimkaubanduse alla, kui see oleks vabatahlik, siis prostitutsioon.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Keegi ei ole kordagi vastu argumenteerinud sellele, et meeste näojooned on naiste omadest koledamad ja mehi hinnatakse kergemalt, madalamal skaalal.

Vaata, sulle ei saa vastu argumenteerida, sest see sinu väide ei ole ju mingi argument. Veel vähem fakt. See on sinu arvamuspurtsatus. Miks peaks keegi soovima sinu isikliku arvamuse vastu hakkata argumenteerima. Siin pole ju midagi argumenteerida – sa võid arvata, mida sa tahad. Kedagi ei huvita su subjektiivse arvamuse muutmine piisavalt, et hakata su õhku visatud suvalist ajuvilja, sinu peas loodud teooriat väitluskunstiga õilistama.

Please wait...
Näitan 29 postitust - vahemik 31 kuni 59 (kokku 59 )


Esileht Pereelu ja suhted Enamik mehi on väga ebaatraktiivsed