Teema: kas olete seksinud abielumehega?

Kägu kirjutas:

Teemasse ka.
Ei, ei ole. Oleksin endale vastik, kui nii madalale langeksin.

Selline uitmõte – kumb on langenud madamale, kas naine, kes on vaba ja seksib mehega kes teda erutab ja keda tema erutab ja tahab, või naine kes on petjast mehega abielus, teab mehe armukestest – teab et mees tuli just teise naise kaisust seksimast, vaatamata sellele ootab meest sooja õhtusöögiga, puhaste riietega. Organiseerib mehele üritusi, reise, SPA-si vms, et mehel poleks jumalapärast igav. Teeb laste ja tuttavate ees head nägu, samal ajal kõrbistab pihutäite viisi rahuseteid ja AD-si.

Kägu kirjutas:

Kägu kirjutas:

Kägu kirjutas:

Kas olete seksinud abielumehega, kes pole abielus teiega? Kuidas see juhtus?

Muidugi olen. Sest armastan teda. Ise ka abielus.

Mina armastan kalleid autosid. See ei tähenda, et ma teiste omasid kasutan.

Et tänapäevalgi on veel olemas inimesi, kes peavad abikaasat isiklikuks omandiks nagu autot või hambaharja. Kui sa mõtlema küündiksid, siis ehk tuleksid ise selle peale, et autod vahetavad üsna sageli omanikku.

Kägu kirjutas:

Kägu kirjutas:

Teemasse ka.
Ei, ei ole. Oleksin endale vastik, kui nii madalale langeksin.

Selline uitmõte – kumb on langenud madamale, kas naine, kes on vaba ja seksib mehega kes teda erutab ja keda tema erutab ja tahab, või naine kes on petjast mehega abielus, teab mehe armukestest – teab et mees tuli just teise naise kaisust seksimast, vaatamata sellele ootab meest sooja õhtusöögiga, puhaste riietega. Organiseerib mehele üritusi, reise, SPA-si vms, et mehel poleks jumalapärast igav. Teeb laste ja tuttavate ees head nägu, samal ajal kõrbistab pihutäite viisi rahuseteid ja AD-si.

Hea suhe rajaneb vastastikusel austusel, soovil jagada oma elu, emotsioone, lähedust, intiimsust, seksi ja ka muresid. Ainult laste ja kinnisvara laenu pärastkoosolev ei ole pere vaid tavaline majandusüksus, kus eesmärk on kergemini ära elada mitte elus ja hinges toimuvat jagada.
Ja kui kolmas selle majandusüksusesse kiilu lööb siis see sarjamine ja pasaga valamine on tegelikult ainult madal kadedus ja kiivus. Teadmine et sa ei saa teist inimest omada nõuab intelligentsust.
Kui põhjus miks hakati koos elama on pöörduatult ümber ja ikka hoitakse 10 küünega suhtest kinni siis jagataksegi oma elu varem või hiljem armukesega. Parimal juhul kasvab sellest uus ja tugevam suhe, sest suhte alus rajaneb millelegi kindlamale kui eelmine. Me kõik õpime oma vigadest ja armukese roll võib olla algus millelegi täiesti uuele, ilusale ja kordumatule armastuse tundele, nii heas kui halvas.

Kägu kirjutas:

Kägu kirjutas:

Teemasse ka.
Ei, ei ole. Oleksin endale vastik, kui nii madalale langeksin.

Selline uitmõte – kumb on langenud madamale, kas naine, kes on vaba ja seksib mehega kes teda erutab ja keda tema erutab ja tahab, või naine kes on petjast mehega abielus, teab mehe armukestest – teab et mees tuli just teise naise kaisust seksimast, vaatamata sellele ootab meest sooja õhtusöögiga, puhaste riietega. Organiseerib mehele üritusi, reise, SPA-si vms, et mehel poleks jumalapärast igav. Teeb laste ja tuttavate ees head nägu, samal ajal kõrbistab pihutäite viisi rahuseteid ja AD-si.

Mina arvan, et ikka armuke on madalamale langenud. Ma ei usu, et ükski naine hirmsasti tahab armuke olla. See on rohkem ikka paratamatus – ei leita endale sobivat vaba meest, armutakse abielus mehesse ja kui see pole nõus oma abikaasast lahutama, siis ei jäägi muud üle, kui armuke olla, kui suhtest loobuda ei taha. Ja enda enesetunde tõstmiseks valetada endale, et see ongi tõeline armastus.

Miks üks abielunaine peaks vastutama või häbi tundma, kui tema mees truudust murrab? See ei ole mitte kuidagi naise süü, räägitagu mis tehes. Kui mees ei ole oma abieluga rahul, on tal ju täielik vabadus lahutada. ja kui mees lahutust ei algata, miks siis naine peab tema eest selle töö ära tegema?
Lahutamine on valus ja ebamugav ja see, kes alustab, jääb paratamatult rohkem süüdi. Miks naine peab mehe eest selle otsuse ära tegema?
Ma arvan, et see sõltub naisest endast, kui mugavaks ta oma elu teeb. Peale mehe on ju nii palju toredaid asju, millele ennast pühendada – töö, pereelu, lapsed, hobid, sõbrad ja nii edasi. Ja kui mees seda pereelu ja kõike muud abielus kaasa teeb, siis ilmselt on abielu ja pere talle olulised. Naine võibolla naudib oma elu täiel rinnal ja ei pea oma pead mehe ringitõmbamisega üldse vaevama.

Kägu kirjutas:

Kägu kirjutas:

Kägu kirjutas:

Kägu kirjutas:

Kägu kirjutas:

Mina ei õigusta midagi, vaid selgitan, et aastaid tagasi ei olnud lastel võimalik sellist infot kätte saada. Nagu siin üks juba kirjutas – tema sai endale arvuti koju 2001, sest oli vaene. Mina olin ka vaene ja ei olnud ka rikkaid sõbrannasid, kelle juures käia internetti kasutamas. Seega mul puudus 15-aastaselt võimalus käia internetis, mida sina väitsid ja millele mina vastasin.

No täpselt. Mina olin 15-aastane aastal 1978 tõesti ei olnud tol ajal kuidagi võimalik end selles vallas “harida”. Teadmised tulid pigem praktika käigus, mitte vastupidi:)

Kas väidad, et Eestis oli seksuaalharidus 1978ndal ja 2001ndal aastal samal tasemel ja ühtviisi kättesaamatu? Ilmselt on ikka üüratu vahe, mis olukord oli selles vallas pimedal nõukaajal ja vabas Eestis, suhteliselt tänapäeval. Ei ole mõtet võrrelda võrreldamatuid olukordi.

Ei väidagi, aga kuna sa oma kott-peas plärtsumisi minu kommentaari peale alustasid, siis kummutan su valearvamust. Muide, ka aastal 2001 ei olnud siiski päris paljudel veel kodus arvuteid ja internetti ning ka teleris räägiti seksteemadel praegusest tunduvalt vähem. Peredes, kus lastega sellistel teemadel ei räägitud, võisid teismelised ka veel 2001.aastal suhtelises teadmatuses elada.

Ma ei taha küll provokatiivne olla, aga see teema paneb mind tõesti mõtlema, et kuidas on võimalik, et noored on nii erineva teadmistega? Jättes siinkohal kõik aastaarvud ja ajastud kõrvale.

Mul on kuidagi keeruline mõista, et 15-aastane kohe üleüldse ei saanud aru, mida ta mehega tegema hakkab. Et kohe üleüldse midagi halba või mingit ohtu ei tajunud. Ka ilma igasuguse kondoomi ja muude vahendite tundmiseta hakkab ju mingi kelluke peas helisema, et kas ja mis selline tegu võib kaasa tuua. Ei? Muidugi ollakse selles vanuses naiivsed ja kergeusklikud, aga mingi sisetunne ja enesekaitsemehhanism töötab ju sellegipoolest?

Ehkki mul oli range kodu, kus seks oli tabuteema, me ei rääkinud emaga sellest südamest südamesse mitte iialgi, siis ometi teadsin ma juba lasteaia lapsena, et kommionud on olemas, võõrastega kaasa ei minda, kõik inimesed ei pruugi olla head. Vähe suuremana tajusin instinktiivselt juba ise. Näiteks, et ka eakaaslaste või vanemate poistega koos olles ei satutaks olukorda, kus võib mingi oht (vägistamine) varitseda. No näiteks mingid peod vmt. kus võib mingeid situatsioone tekkida.

Kuidas on võimalik, et teine eakaaslane, mis siis, et oli minust 10 aastat varem 15-aastane, kohe mitte-mitte-mitte midagi ei teadnud ega saanud aru, mis see seks on. Ei tekkinud küsimust ka, et miks peab võõra, vana mehega koos olles ennast paljaks võtma ja midagi võõrast ja imelikku tegema hakkama? Ok, siiski teadsid ja olid huvitatud ja ehk armunud ka, aga see ju lihtsalt ei saa võimalik olla, et 15-aastane ei tea, et sellisel moel võib rasedaks jääda.

Ausalt, ma ei nori. Küsin, kuidas see võimalik on?

No aga mis seal imestada! Siin mõnda aega tagasi oli ju ühes teemas täiskasvanud naine, kes uuris, kas tõesti kõik teised saavad aru, kui tekib mehe ja naise vahel seksuaalse alatooniga situatsioon. No midagi taolist, et et tema ei olevat aru saanud, mida mees tahab, kui end tema ees paljaks koorib. Mõnel inimesel ilmselt puudub see situatsiooni tajumise võime.

Kägu kirjutas:

Ma ei usu, et ükski naine hirmsasti tahab armuke olla.

Oh, armuke on sageli tunduvalt meeldivam olla kui abikaasa (ootusi ja kohustusi vähem). Armumine pole armukeseks olemise juures üldse kohustuslik.

Kägu kirjutas:

Ilusamad naised tavaliselt julgevadki rohkem ringi hullata

Täiesti vale on see. Ükskõik, millisele perioodile oma elus ma ka tagasi ei mõtle, olgu kooliaeg, olgu koduküla, olgu kursuse- või töökaaslaste aeg – reeglina tõmbavad ohjeldamatult ringi just need koledad. Ilusatel on rohkem enesekindlust ja väärikust, aga koledatel on pidevalt vaja endale ja teistele tõestada, et nad on tahetud. Väga väsitav on kuulata koledate seksiseiklusi, ütlen täitsa ausalt. Kui ilus kellegagi sahmerdab, siis ta on reeglina vait. Aga kole pasundab sellest 99% alati.

See on selline sündroom ehk paljude sümptomite väljalöömine pidevas vajaduses mehi leida, kelle najal oma pandavust tõestada. Kui vaesed mehed ise ka teaksid, et see, kelle nad purjuspäi külmkappide vahel läbi tõmbasid, räägib sellest nüüd järgmised kolm aastat (kui vahepeal uut ohvrit ei leia) kõigile, kes kuulata viitsivad.

Meie küla kõige kõõrdsilmsem, kõverjalgsem ja abikooli lõpetanud noor lüpsja oli konkurentsitult kõige kõvem elueit. Mehed pidasid tema pärast jaanituledel lööminguid, ta oli nn korralik naine, ei joonud. Tal oli üks konkurent siiski: rõugearmiline koljat, kelle plussiks oli see, et tema oli ka joodik, tema sai kergemini kätte. Kõõrsilm laskis ennast ikka natuke aega püüda.

See on üks näide, mille ma tõin mudelina. Samasugune mudel töötab ka haritud ringkondades.

Ikka juhtub vahel.

Kägu kirjutas:

Täiesti vale on see. Ükskõik, millisele perioodile oma elus ma ka tagasi ei mõtle, olgu kooliaeg, olgu koduküla, olgu kursuse- või töökaaslaste aeg – reeglina tõmbavad ohjeldamatult ringi just need koledad. Ilusatel on rohkem enesekindlust ja väärikust, aga koledatel on pidevalt vaja endale ja teistele tõestada, et nad on tahetud.

Vastupidi on!

Kägu kirjutas:

Kägu kirjutas:

Kägu kirjutas:

Ilusamad naised tavaliselt julgevadki rohkem ringi hullata

Täiesti vale on see. Ükskõik, millisele perioodile oma elus ma ka tagasi ei mõtle, olgu kooliaeg, olgu koduküla, olgu kursuse- või töökaaslaste aeg – reeglina tõmbavad ohjeldamatult ringi just need koledad. Ilusatel on rohkem enesekindlust ja väärikust, aga koledatel on pidevalt vaja endale ja teistele tõestada, et nad on tahetud. Väga väsitav on kuulata koledate seksiseiklusi, ütlen täitsa ausalt. Kui ilus kellegagi sahmerdab, siis ta on reeglina vait. Aga kole pasundab sellest 99% alati.

See on selline sündroom ehk paljude sümptomite väljalöömine pidevas vajaduses mehi leida, kelle najal oma pandavust tõestada. Kui vaesed mehed ise ka teaksid, et see, kelle nad purjuspäi külmkappide vahel läbi tõmbasid, räägib sellest nüüd järgmised kolm aastat (kui vahepeal uut ohvrit ei leia) kõigile, kes kuulata viitsivad.

Meie küla kõige kõõrdsilmsem, kõverjalgsem ja abikooli lõpetanud noor lüpsja oli konkurentsitult kõige kõvem elueit. Mehed pidasid tema pärast jaanituledel lööminguid, ta oli nn korralik naine, ei joonud. Tal oli üks konkurent siiski: rõugearmiline koljat, kelle plussiks oli see, et tema oli ka joodik, tema sai kergemini kätte. Kõõrsilm laskis ennast ikka natuke aega püüda.

See on üks näide, mille ma tõin mudelina. Samasugune mudel töötab ka haritud ringkondades.

Sul on kompleks, sest miks seksimine siis paha on? See kuidas sa neid koledaid naisi kirjeldad, näitab sinu eriti kõrget labasust. Ma nüüd hästi ei usu, et sa ilus oled. Pigem argpüks oled ja sellest suur negatiivsus.

Lohutage ennast minupärast millega ja kuidas iganes. Ma räägin paraku tõtt. Kõige hullemad ringitõmbajad on reeglina koledad. Ma ei ütle sellega, et kõik koledad tõmbavad ringi, ei, on ka väärikaid. Samuti kui on väärituid ilusaid, aga nendelgi on sel juhul mingi kiiks, mis nende ilu ei lase mõjule pääseda. See ongi ehk selline kaltsuks olemise, kes-mind-ikka-tahab-kiiks. Kuigi endal oleks välimust küll põhimõtteliselt.
Aga need, kes kunagi kellelegi ära ei ütle, on kindlasti just koledad. Abielumehed, eriti madala IQ-ga kasutavad neid meeleldi, kui oma eit kodus kätte ei anna.
Nii et sellest teemast koorub välja päris huvitav pilt kontingendi kohta, kes perekoolis käib.