[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Haige inimene. Tausta teadmata lahmid nagu idikas. Jõudu![/tsitaat]
Millist tausta teadmata? Valgusta mind! \”Lahmin\” sinu visooni järgi,mis sa kommentaaari panid. Nii lihtne see ongi. Südametu naine või kes iganes sa oled.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Kuule mehele on eelmisest abielust 2 last. Nüüd meie abielust on veel üks laps + minu laps. Mis sa kujutad ette et oleme multimiljonärid?? Reisime koos meie ühise lapsega. Minu lapse isa käib minu lapsega reisil. Mõtetu kisada ja kireda koguaeg sel teemal, et eelmised lapsed kas polegi lapsed enamjne. See on nii mõtetu..konteksti teadmata. Kui laste ema otsustas, et ta tahab litsi lüüa ja oma perega selle pärast riskida, siis mina ei tunne tõega süümepiinu, et reisin oma mehe ja lapsega. Punkt. [/tsitaat]
Nüüd ma saan küll aru, miks üks kägu siia seda lauset- \”see kärgperendus ajab mind oksele\” – igale poole kirjutas. No ausõna.
Mina see oksendaja ei olnud, aga ka mina kirjutan sellele lausele alla.
Kärgperendus ajab oksele!
Kärgperendus ajab oksele!
Meil jälle nii, et meie peres on minu laps eelmisest suhtest, kellel mu praeguse elukaaslasega tekivad tülid iga väiksema asja pärast lapse käitumise tõttu. Mees tahaks reisida ainult minuga kahekesi, mina aga tahan ka lapsele maailma näidata ja ta kaasa võtta – ei taha teda teistele kaela peale jätta. Lisaks tahab laps ise ka igale poole kaasa ja kui ta maha jätta, on ta õnnetu. Mina saan rahus olla siis, kui mõlemad mu lähedased on minuga koos – mulle ei meeldi käia vaid lapsega või mehega kahekesi pikemal reisil. Ütlen mehele, et kui ta last kaasa ei taha, siis ma ei tulegi?
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Meil jälle nii, et meie peres on minu laps eelmisest suhtest, kellel mu praeguse elukaaslasega tekivad tülid iga väiksema asja pärast lapse käitumise tõttu. Mees tahaks reisida ainult minuga kahekesi, mina aga tahan ka lapsele maailma näidata ja ta kaasa võtta – ei taha teda teistele kaela peale jätta. Lisaks tahab laps ise ka igale poole kaasa ja kui ta maha jätta, on ta õnnetu. Mina saan rahus olla siis, kui mõlemad mu lähedased on minuga koos – mulle ei meeldi käia vaid lapsega või mehega kahekesi pikemal reisil. Ütlen mehele, et kui ta last kaasa ei taha, siis ma ei tulegi?[/tsitaat]
Täpselt nii ütledki. Mees teadis ju enne kooselu, et sul laps on. Milles asi?
Kui miljonärid ei ole, siis ei käidagi reisimas. Mismoodi see üks laps teistest olulisem peaks olema, et tema reisile võetakse, aga teised reisile ei saa. Tõepoolest elu ikka on nagu muinasjutt ikka. ( Pean silmas kurjasid võ½rasemasid). Kui mehel ka 3 last eelmisest kooselust oleks, siis käiksime ikkagi kõigiga võimalusel reisil. Kui võimalust ei ole, siis ei lähe kellegagi. See, et ma mehe lapsesse eelmisest kooselust normaalselt suhtun ei tee minust küll altruisti. Muidugi on ka minu mees väga normaalne ja kaasab oma last meie perekonna tegevustesse, mitte ei kohtle teda kui poolvõõrast.
Kõik taandub rahale ikkagi. Kui raha pole, siis lähete mehega kahekesi puhkusele või ootate aasta ja kogute ja lähevad kõik lapsed, või klapite lapse emaga, et ta rahaliselt panustab.
Sina tuled küsid siit meie, täiskasvanute arvamust, aga kas lastega arutate? Kuidas laps sellesse peaks suhtuma? Juhul kui te ei võta mehe last, kas ta saab ka millalgi oma isaga reisida? Võibolla ta tahakski hoopis isaga kahekesi, eriti kui sa selline mõrd paistad.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Kõik oleneb sellest, kes reisi eest maksab.
Kui sina maksad täies ulatuses, siis ei pea saama. Sinu kohus ei ole mehe lapse reisi kinni maksta.
Kui maksate pooleks, siis oleks loogiline, et saab kaasa, sest kui mees maksab osa nii teie ühise lapse kui sinu lapse kuludest, siis miks peaks mehe laps välja jääma.
Kui mees maksab täies osas reisi kinni, siis loomulikult peaks saama. Miks peaks mees tasuma sinu lapse reisi kinni aga samas oma lihase lapse reisist ilma jätma.
Sina leiad, et lapse ema peab ise hoolitsema selle eest, et laps saaks reisida. Aga hoolitse siis sina ka selle eest, et sinu kaks last reisida saaks. Tuletan meelde, et üks laps ei ole üldse sinu praeguse mehe oma ja teine on teil ühine.
Äkki leiab mees kolmanda naise ja saab lapse ning läheb reisile. Kas siis oleksid rahul kui sinu ja mehe ühine laps kaasa ei saaks.[/tsitaat]
Jah aga kui on ÜHINE RAHAKOTT, nagu siin perekoolis kombeks on?
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Jah aga kui on ÜHINE RAHAKOTT, nagu siin perekoolis kombeks on?[/tsitaat]
Vot siis tulevadki KÕIK lapsed kaasa.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Provokatsioon v6i loll inimene. Mina reisiks tihtipeale lasteta hoopiski. Ei ole mul vaja kaasa ei enda last ega mehe oma. :P. M6lemad koos on eriti hull. Siis peab peale reisi puhkuse v6tma. Kui suuremaks saavad, reisivad kuhu tahavad ja mina ennast kaasa ei pressi.
..no pooleldi oli mu jutt nali, pooleldi siiski mitte[/tsitaat]
Sa pole ainus kes nii arvab. Mulle tegelikult meeldib kõige rohkem reisida kahekesi koos mehega. Teine variant on reisida ainult koos oma lastega, ilma meheta. See variant, et on nii mees, kui lapsed (nii mehe, kui minu, kui ühine) on kõige halvem, aga vahel teeme ka nii.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Kuidas sa suutsid välja lugeda, et lapse ema pressib last reisile kaasa? Sellest ei ole siin sõnagi juttu.
Äkki on mees see, kes tahab oma lapse kaasa võtta.
Teemaalgatuses on ju esindatud mehe uue elukaaslase seisukoht, et tema ei soovi mehe last reisile kaasa. [/tsitaat]
Vot siit: e lihtsamalt: esitame jutu niipidi:
mu eksmees läheb oma \”uue\” lapse ja oma naise lapsega reisile. ma tahan, et nad võtaks kaasa ka meie kooselust sündinud lapse.
aga eksmees ei taha võtta. kuidas teda mõtlema panna, et ta võtaks kaasa oma vanema lapse, kes elab minu juures?
Olen õnnelik, et mul on pere, kus pole ühtegi eksi ja kõik lapsed on ühised. Oleme käinud reisidel kahekesi, lastega, mina ühe lapsega, laps vanaemaga, mina sõbrannadega jne. Kellelgi ei vilksata mõttepoegagi, et keegi oleks seetõttu tähtsam või mittetähtsam, lihtsalt nii on olnud hetkel vajalik või võimalik.
[small]mtdo kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Nüüd ma saan küll aru, miks üks kägu siia seda lauset- \”see kärgperendus ajab mind oksele\” – igale poole kirjutas. No ausõna.[/tsitaat]
Jah, sest paljud inimesed on suhtlemispuudega ja olematu EQ-ga (emotsionaalne intelligentsus). Ja sellised ei tule ja ei hakkagi kunagi toime tulema nende kümnete probleemidega, mida kärgpere endaga kaasa toob.
Kärgpere (sinu, minu, meie lapsed, eksid, vanaemad, vanaisad, kinnisvaraküsimused jne) eeldab palju paremat suhtlemisoskust, diplomaatiat, empaatiavõimet, lahket südant, konfliktide ennetamise ja lahendamise oskust kui mittekärgpere.
Petmise, armukespidamise, valetamise ja jalgalaskmisega ühelt poolt lõppenud/teiselt poolt alanud suhe ei hakka kärgperena kunagi toimima, inimestel ei ole lihtsalt selleks vajalikke iseloomuomadusi.
Reisi kohta on eelnevad kommenteerijad juba öelnud.
mul küll kärgperet pole ja ma seega ei pea arvestama mehe lapsega.
aga kui ma mõtlen, siis mina vist poleks tulnudki selle peale, et võiks võtta kaasa reisile ka mehe lapse või lapsed.
ok, mees peab kohtuma lapsega, peab tegelema, peab rahastama, laps peaks saama isa juures käidud.
aga reisile võtma kaasa…. ma poleks selle pealegi tulnud, et hakata selle üle mõtlema.
autist.
aga seda ma tean küll, et kolme lapsega reisimine on kulukam, kui kahega. normaalseks pereks peetakse 2 lapsega pere. kolm last- see on lisavoodi või lisatuba. väiksega on muidugi hea, selle võtad enda kõrvale ja jjäb lisavoodi ära. aga kui nad kasvavad, siis läheb kolme lapsega reisime kulukamaks küll, kui kahega.
Lapse ema peaks katma osa lapse reisikuludest, sest lapsele on elatusmaks täies mahus makstud. Vaevalt, et naise lapse isa maksab reisiks suuremat elatusmaksu- palju sellelt perelt siis oddada saab?! ise oleksin küll eatusmaksust osa tagasi maksma, kui laps reisile kaasa saab!
Minu meelest on siin aspekte, millest otsus sõltub.
1. Kas mehe eelmisest suhtest laps soovib kaasa minna.
2. Laste omavaheline klapp ja vanused. Kui uue naise laps ja ühine laps on eelkooliealised ja mehe eelmise suhte laps põhikooli lõpus/keskkoolis, siis äkki polegi mõtet koos reisida üritada? A la Muumimaale võibolla 15-16a vanune ei viitsikski minna. Või kui lapsed üldse läbi ei saa ja kaklevad- reis ju siis rikutud.
3. Kas eelmise suhtest sündinud laps saab reisidel käia mõne teise täiskasvanuga?
4. Kui tegemist koolilapsega, siis kuidas reisi ajal koolist puudumisega joonde saada.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]
…siis mina vist poleks tulnudki selle peale, et võiks võtta kaasa reisile ka mehe lapse või lapsed.
ok, mees peab kohtuma lapsega, peab tegelema, peab rahastama, laps peaks saama isa juures käidud.
[/tsitaat]
Tõepoolest, sina ei peagi selle peale mõtlema või selle peale tulema, aga sinu mees, kelle laps või lapsed need on, peaks küll selle peale tulema, et see küsimus vähemalt tõstatada.
Minu arvates ei ole siin probleemiks mitte rahaküsimus, vaid see, et teises peres kasvav laps tõenäoliselt ei sobi enda jaoks võõra perega (\”oma\” on ju ainult isa, teised on talle võõrad inimesed) koos nii pikalt ja isoleeritud olukorras aega veetma (ta ei saa reisilt ju ära minna, kui ei klapi).
Reisid on niigi stressirikkad olukorrad, ega asjata ju ei öelda, et kui tahad inimest tundma õppida, mine temaga reisile. Selle käigus võivad välja lüüa väga suured probleemid. Kui perele on perereis oluline väljaminek, siis on liiga suur risk, et suure raha eest saad mõnusa puhkuse asemel suure probleemi kaela. Ebamugav on kõigil, ja eelkõige ilmselt sellel \”väljaspoolsel\” lapsel, sest tema on ju mingis mõttes üksinda kõigi teiste vastu. Tema isa ei saa ju olla ühemõtteliselt tema poolel, kui asjad kiiva kisuvad, sest isal on oma lojaalsuskohustus ka oma uue pere ees. Reis ei ole koht eksperimente teha, eriti mitte lapse arvelt.
Minu arvates oleks kõige õiglasem, kui isa osaliselt finantseeriks oma eemalelava lapse puhkusereisi koos lapse emaga – maksaks nende reisist kinni sama suure summa kui ta oma uue pere ühise lapse reisile kulutab. Teemaalgataja suurema lapse reisi peaks omakorda kinni maksma kas teemaalgataja ise või siis suure lapse isaga kahepeale.
Nii et kokkuvõttes olen teemaalgatajaga ainult osaliselt nõus: eemalelav laps peaks jah reisima koos oma emaga, mitte isa perega, kuid osa sellest peaks kinni maksma tema mees ehk lapse isa (mitte väiksemas osas kui oma teise lapse peale kulutab).
oleneb ka sellest, kes seda minekut ja reisi organiseerib. kui uuel naisel mehe lapsega lähedasi suhteid pole, siis mis huvi tal peaks olema pingutada? mees orgunnigu ise.
Tõsimeeli arvadki, et isa lihane laps peaks reisist ilma jääma ning ta on teise pere laps- uskumatu lihtsalt, kust sellised \”tarkpead\” küll tulevad. Sinu versiooni järgi ei olegi sellel lapsel perekonda. Võibolla ta emal ka uus elukaaslane ja seal peres ka ainuke oma inimene ema, ühesõnaga võõras. Mõtle nüüd normaalselt, täiskasvanud naine ja tule maapeale tagasi. Arvad, et isa ei taha koos oma lapsega puhkust veeta ja võtab teda võõrana. Oma lapsel on reis lubatud ainult emaga, isa las kraakleb reisil võõraste lastega. Kui osad uued naised nii õelad ja kurjad mehe laste vastu on, siis oleks igati õigustatud, et nemad lapsega reisidel ei osale. Muumimaal ei ole täiskasvanud naisel ka mitte midagi teha. Säästke kõigi närve ja jääge koju ja las isa naudib oma lastega puhkust. Uskuge, reis on hulka mõnusam. Õnneks ei ole kõik uued naised sellised kiusajad nagu mõned siin.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Tõsimeeli arvadki, et isa lihane laps peaks reisist ilma jääma ning ta on teise pere laps- uskumatu lihtsalt, kust sellised \”tarkpead\” küll tulevad. Sinu versiooni järgi ei olegi sellel lapsel perekonda. Võibolla ta emal ka uus elukaaslane ja seal peres ka ainuke oma inimene ema, ühesõnaga võõras. Mõtle nüüd normaalselt, täiskasvanud naine ja tule maapeale tagasi. Arvad, et isa ei taha koos oma lapsega puhkust veeta ja võtab teda võõrana. Oma lapsel on reis lubatud ainult emaga, isa las kraakleb reisil võõraste lastega. Kui osad uued naised nii õelad ja kurjad mehe laste vastu on, siis oleks igati õigustatud, et nemad lapsega reisidel ei osale. Muumimaal ei ole täiskasvanud naisel ka mitte midagi teha. Säästke kõigi närve ja jääge koju ja las isa naudib oma lastega puhkust. Uskuge, reis on hulka mõnusam. Õnneks ei ole kõik uued naised sellised kiusajad nagu mõned siin.[/tsitaat]
aga keegi kõrvalt ju ei saagi otsustada, sa ju ei saa ettekirjutusi teha võõrastele. loeb ainult see, kuidas isa ise orgunnib kui uuel naisel pole motivatsiooni orgunnida. paljudel isadel kama, peaasi, et palmi alla saab.
meil ühiseid lapsi pole. mees reisib palju koos lapsega, mina enamasti kaasa ei lähe. vahel käime siis jälle kahekesi. üldiselt ma ei taha koos mehe lapsega reisida, sest ma pole lapsevanem, miks peaks tahtma, ja minu mehe meelest on see ok.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]meil ühiseid lapsi pole. mees reisib palju koos lapsega, mina enamasti kaasa ei lähe. vahel käime siis jälle kahekesi. üldiselt ma ei taha koos mehe lapsega reisida, sest ma pole lapsevanem, miks peaks tahtma, ja minu mehe meelest on see ok.[/tsitaat]
Ma ei väida, et sa oled kuri võõrasema, kuid kogu selle kärgperenduse vastik kõrvalmõju ongi see, et väga vähesed lapsevanema elukaaslastest võtavad selle lapse omaks. See on nii kurb, et isa ja ema ei oska oma abielu hoida, mistõttu lapsed kannatavad ikka väga mitmel tasandil taoliste liitperede puhul.
Ka jäi kokkuvõtmalt sellest arutelust silma mõte, et laps võetagu kaasa siis, kui lapse ema maksaks lapse reisi kinni, et see saaks lapse isa ja selle uue kallikesega reisida. See on muidugi totrus, kui lapsevanem tahab oma lapsega reisida, siis maksku selle eest ise. Ise olen mehest lahus elav naine, kes reisiks oma lastega igale poole, kuid kahjuks rahaliselt pole see võimalik. Seega pole päris kindlasti mul ka raha, et sponsoreerida lapse puhkust isaga.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Ma ei väida, et sa oled kuri võõrasema, kuid kogu selle kärgperenduse vastik kõrvalmõju ongi see, et väga vähesed lapsevanema elukaaslastest võtavad selle lapse omaks. See on nii kurb, et isa ja ema ei oska oma abielu hoida, mistõttu lapsed kannatavad ikka väga mitmel tasandil taoliste liitperede puhul.
Ka jäi kokkuvõtmalt sellest arutelust silma mõte, et laps võetagu kaasa siis, kui lapse ema maksaks lapse reisi kinni, et see saaks lapse isa ja selle uue kallikesega reisida. See on muidugi totrus, kui lapsevanem tahab oma lapsega reisida, siis maksku selle eest ise. Ise olen mehest lahus elav naine, kes reisiks oma lastega igale poole, kuid kahjuks rahaliselt pole see võimalik. Seega pole päris kindlasti mul ka raha, et sponsoreerida lapse puhkust isaga.[/tsitaat]
Sinul pole raha, aga mehel peab olema raha?
Kui eelmisest kooselust olev laps läheb reisile kaasa, siis lapse ema peab samamoodi rahaliselt panustama.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Sinul pole raha, aga mehel peab olema raha?
Kui eelmisest kooselust olev laps läheb reisile kaasa, siis lapse ema peab samamoodi rahaliselt panustama. [/tsitaat]
Kas see siis tähendab, et kui mina koos lapsega reisile lähen, siis mees plekkib lapse osa kinni? Ma väga kahtlen, et mees sellega nõus on, päris kindlasti ei taha seda mehe uus elukaaslane. Aga kui nemad reisile lähevad, siis mina pean lapse reisi kinni plekkima. Mis on pildil valesti?
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Kas see siis tähendab, et kui mina koos lapsega reisile lähen, siis mees plekkib lapse osa kinni? Ma väga kahtlen, et mees sellega nõus on, päris kindlasti ei taha seda mehe uus elukaaslane. Aga kui nemad reisile lähevad, siis mina pean lapse reisi kinni plekkima. Mis on pildil valesti?[/tsitaat]
Läbirääkimiste küsimus.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Läbirääkimiste küsimus. [/tsitaat]
Ma tean küll kuidas need läbirääkimised lähevad, kui exmees tuleb mulle rääkima, et mina tasugu lapse eest, et tema saaks minna koos lapse ja oma uue tibinaga reisile või mina räägin mehele, et mul nüüd uus silmarõõm, kellega läheme reisile ning võtame lapsed ka kaasa, kuid las tema maksab laste eest. Ma sooviks mehel head reisi, kuid raha käigu välja ise, sest ma investeerin ikka lapse ja oma isiklikesse hetkedesse, mitte aga isa ja lapse kvaliteetaega. Et võtan siis veel lisatöö, et isal oleks kena lapse ja oma tibinaga puhata. Unustage ära, te naiivsed uue ringi naised.
Tavaline lahku läinud mees maksab heal juhul naisele laste jaoks elatusmiinimumi, mistõttu ema küll ei pea sellest napist rahast tasuma isa ja lapse ühiseid lustimisi.
Mulle tundub, et keegi üritab siin lihtsalt emotsioone üles kerida 😉
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Kas see siis tähendab, et kui mina koos lapsega reisile lähen, siis mees plekkib lapse osa kinni? Ma väga kahtlen, et mees sellega nõus on, päris kindlasti ei taha seda mehe uus elukaaslane. Aga kui nemad reisile lähevad, siis mina pean lapse reisi kinni plekkima. Mis on pildil valesti?[/tsitaat]Kõigepelat tuleb muidugi üldse kokkuleppele saada.
Aga normaalme oleks, et kui sina lähed lapsega reisile, siis plekib lapse isa POOL lapse reisikuludest kinni.
Kui su laps läheb oma isaga reisile, siis plekid sina POOL oma lapse reisikuludest kinni.
Loomulikult ei saa seda kohustuslikuks teha, sest alati pole võimalik seda raha välja käia. Siis jääb lapsel lihtsalt reisile minemata. Kui just üks vanem ei otsusta ise kõik kinni maksta.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Ma tean küll kuidas need läbirääkimised lähevad, kui exmees tuleb mulle rääkima, et mina tasugu lapse eest, et tema saaks minna koos lapse ja oma uue tibinaga reisile või mina räägin mehele, et mul nüüd uus silmarõõm, kellega läheme reisile ning võtame lapsed ka kaasa, kuid las tema maksab laste eest. Ma sooviks mehel head reisi, kuid raha käigu välja ise, sest ma investeerin ikka lapse ja oma isiklikesse hetkedesse, mitte aga isa ja lapse kvaliteetaega. Et võtan siis veel lisatöö, et isal oleks kena lapse ja oma tibinaga puhata. Unustage ära, te naiivsed uue ringi naised.
Tavaline lahku läinud mees maksab heal juhul naisele laste jaoks elatusmiinimumi, mistõttu ema küll ei pea sellest napist rahast tasuma isa ja lapse ühiseid lustimisi.
Mulle tundub, et keegi üritab siin lihtsalt emotsioone üles kerida ;-)[/tsitaat]
ma arvan ka, et see tema tõmbab mõttetuid emotsioone üles. aga muidu – kui uuel naisel lapsi pole, siis ilmselt teda mehe lapse kaasatulek ei huvita ja mees ka ikka vahel reisiks hea meelega vaid naisega (no sa ise ka ju, eksole, ei ole kõik asjad pereasjad, ikka om nn omavahelisi asju ja eri eesmärgiga reise). arvata o, et kui mees läheb 6 kuud koos oldud naisega reisile, on tegu puhta kepireisiga ja normaalne eks sinna pärdikut kasa ei sura, isegi kui lapseisa tahaks. enamik muidugi lihtsalt ei võtaks ka, miks peaks.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Ma tean küll kuidas need läbirääkimised lähevad, kui exmees tuleb mulle rääkima, et mina tasugu lapse eest, et tema saaks minna koos lapse ja oma uue tibinaga reisile või mina räägin mehele, et mul nüüd uus silmarõõm, kellega läheme reisile ning võtame lapsed ka kaasa, kuid las tema maksab laste eest. Ma sooviks mehel head reisi, kuid raha käigu välja ise, sest ma investeerin ikka lapse ja oma isiklikesse hetkedesse, mitte aga isa ja lapse kvaliteetaega. Et võtan siis veel lisatöö, et isal oleks kena lapse ja oma tibinaga puhata. Unustage ära, te naiivsed uue ringi naised.
Tavaline lahku läinud mees maksab heal juhul naisele laste jaoks elatusmiinimumi, mistõttu ema küll ei pea sellest napist rahast tasuma isa ja lapse ühiseid lustimisi.
Mulle tundub, et keegi üritab siin lihtsalt emotsioone üles kerida ;-)[/tsitaat]
Selge, sain aru, et läbirääkimised on nii mõnegi jaoks kõrgem pilotaa¸ 🙂
See teema on suletud ja siia ei saa postitada uusi vastuseid.
