Mul õekene tegi sellise lükke.
Elu on siis tal hetkel selline, et tal on uhke elamine, autod, imelised reisid, ostab poest, mida tahab, aga…mees põhimõtteliselt käib kus tahab, tegeleb oma hobidega jne. Õde kantseldab last ja istub enamasti kodus. Kobiseda mehega pole soovituslik!
Meie pere sissetulek on ca. 2000 eur, elame normaalselt. Mulle on ka kodus natukene rohkem lubatud. Saan näiteks aeg-ajalt ülbe bitch olla 😀 Õe peres oleks see mõeldamatu.
Mina abiellusin miljokaga, mõne aja pärast võtsin vähem rikka armukese ja paari aasta pärast lahutasin. Üksinda tunnen end paremini.
Lahutasin kuna abikaasast meest ei suutnud kujuta ette lapseisana. Armastasin oma tulevast last juba ette nii palju, et soovisin teda ainult armastusest ja mitte rahast teha 😉
Raha pärast ainult jooksed rappa oma eluga. Varem või hiljem on su asjad peetis. Lapsest projekti teha, ei soovitaks
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Kust sa seda välja loed, et mees soovib vaid ühise lapse pärast minuga suhtes olla? Pole seda kuskil väitnud, laps on vaid kindlustunne mulle, et meie suhe on midagi rohkemat kui lihtsalt armastuse pärast kooselu. Oma valiku tegin niigi ikka väga heade kandidaatide vahel, ma ei ole mingi lehtsaba, kes soovib varsti jälle uut. Järgmiseks sammuks oleks abielu, nagu öeldud, kõik me oleme surelikud ning oma tagalat peab kindlustama.Ning ka minul on lapsed varasemast abielust, välimus pole mul raseduse ajal kunagi kannatada saanud, pigem lisab rasedus minu sihvakale figuurile seksikust ja ma oskan seda nautida, mitte ei häbene, olen ilmselt üks neist õnnelikest, kes jätab 90% raseduskaalust sünnitusmajja. Ja minul ei ole kuidagi võimalik panustada meie koosellu samapalju kui tema sest tema sissetulekute mastaap on hoopis midagi muud kui minu oma, juba meie kodu maksab rohkem kui minule kuuluv kinnisvara kokku, rääkimata muust.[/tsitaat]
Kui kõik nii suurepärane, siis milleks siia kirjutada? Kui kõik hästi, siis ei ole vaja ennast siin õigustada.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Kust sa seda välja loed, et mees soovib vaid ühise lapse pärast minuga suhtes olla? Pole seda kuskil väitnud, laps on vaid kindlustunne mulle, et meie suhe on midagi rohkemat kui lihtsalt armastuse pärast kooselu. Oma valiku tegin niigi ikka väga heade kandidaatide vahel, ma ei ole mingi lehtsaba, kes soovib varsti jälle uut. Järgmiseks sammuks oleks abielu, nagu öeldud, kõik me oleme surelikud ning oma tagalat peab kindlustama.Ning ka minul on lapsed varasemast abielust, välimus pole mul raseduse ajal kunagi kannatada saanud, pigem lisab rasedus minu sihvakale figuurile seksikust ja ma oskan seda nautida, mitte ei häbene, olen ilmselt üks neist õnnelikest, kes jätab 90% raseduskaalust sünnitusmajja. Ja minul ei ole kuidagi võimalik panustada meie koosellu samapalju kui tema sest tema sissetulekute mastaap on hoopis midagi muud kui minu oma, juba meie kodu maksab rohkem kui minule kuuluv kinnisvara kokku, rääkimata muust.[/tsitaat]
Kui te naised räägite, et olete armastuse pärast koos ja olete ise piisavalt kindlustatud ja lapsed ka olemas jne, milleks siis räägite vaid meeste rikkusest, kinnisvarast, äridest ja muidugi eelkõige ABIELLUMISEST ???
Kas ehk seepärast, et te pole siiani veel abielus olnudki. Vaid kooselus. Ja uus “miljokas” ei saa teiega abielluda, kuna ta on siiani abielus.
Kuulge “miljokate jahtijad”, te ihkate ju neid mehi üksnes nende vara pärast, see kumab ju teie tekstidest läbi. Ja teie tulevased omavahelised lapsed peaksid olema, siis “vahendid”, millega “miljokad” enda külge aheldada.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Sa ise tsiteerisid minu teksti, kus oli selgelt kirjas, et ma olin abielus, mitte kooselus, pole mõtet välja mõelda ja teemale külge pookida väljamõeldud asju. Ja minu NN miljokas ei ole mingi valemiga enam abielus kuna tema eksnaine on uuesti abiellunud, pole vist mõtet lahutuspabereid nagu küsida, eks :D? Ja mis selles halba on, kui ma pühendades oma elu ühele mehele soovin temalt vasu saada materiaalset kindlustatust lapse ja abielu näol? Kas mid peaks nüüd sellepärast hukka mõistma, et ma soovin just seda meest täielikult ja elu lõpuni endale.[/tsitaat]
Pigem peaks sind hukka mõistma, et sa nii silmnähtavalt müüdav oled. Ega armunud ei keela keegi olla, aga see sõna “miljokas”, mis igalt poolt läbi kumab, näitab, et sa oled prostituudi mõttelaadiga ehk siis sinu “armastuse” moodustab suures osas mehe vara. Aga abiellu ja saa siis see laps ära. Ega sa esimene ja viimane naine ei ole, kes rikka mehega tema raha pärast pesa punuma hakkab.
Kui meest tõesti armastaksid, siis jutt tema varast oleks teisejärguline.
Mind sinu käitumine ja mõtlemine ausalt ei häiri, aga eeskujuks ka ei võtaks.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Keegi pole palunud eeskujuks võtta, ela oma elu nagu ise heaks arvad, mina eelistan oma tulevikku kindlustada ja mõtlen ka homsele, mis juhtub siis, kui meest peaks tabama terviserike vms. Sellisel juhul olen mina ju mitte keegi, loomulikult tahan mina mingit kindlustunnet, kui peaks juhtuma halvim ja oma praeguses kodus rahulikult edasi elada ja last kasvatada, mees on minust kõvasti vanem nagu juba öeldud. Võid mind pidada prostituudi mõttelaadiga kui tahad aga kindlasti ei ole ma mingi ühepäevaliblikas, kes elab koos vaid armastuse pärast, mõtlemata homsele.[/tsitaat]
Ma mõtlen ka homsele, aga ennast kindlustades (pole ise veel miljonär, aga ehk aastate pärast juba piisav vara endal ka). Ma ei saa olla ka kunagi 100% kindel, et mu hästi kindlustatud abikaasa ikkagi kedagi teist vaatama ei hakka. Ka sina ei saa. Kindlasti oli su “miljokal” tema eelmise naisega ka suur armastus. Oled rumal ja naiivne, kui arvad, et sina oled see ainus ja õige ja midagi kunagi ei juhtu.
Ja pole mõtet õigustada või vabandada ennast kindlustamisega. naine, kes soovib mehega abielluda ja lapsi saada eelkõige selleks, et olla kindlustatud on prostituut. Naine, kes soovib ennast ise kindustada ja siis abiellub armastatud mehega(kes juhuslikul pole ka vähe kindlustatud) on see, kes sina justkui olla tahaksid.
Raha, raha ja veelkord raha. Oled valmis abielluma ja saama lapse selle pärast. ei ole sa mõtlemiselt parem kui tavaline prosituut. Kahju, et lastel selline ema eeskujuks. Teeb lapsi erinevate meestega, et iseenda tulevikku rahaliselt kindlustada.
Veelkord – kui kõik nii hästi, siis milleks teema?
Oman ise kinnisvaraobjekte, teenin mitu keskmist + dividendid ja elan vahel välismaal. Ei kujuta ette, et peaksin sinu olukorras üldse olema või tõesti on tarvis ennast nii väga müüa ülima luksuse nautimiseks? Ja teha lapsi selle luksuse kinnitamiseks?
Sa seda meest ei armasta. Sa armastad vaid mehe vara. Armastatud inimesest räägitakse teistmoodi.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Sa ise tsiteerisid minu teksti, kus oli selgelt kirjas, et ma olin abielus, mitte kooselus, pole mõtet välja mõelda ja teemale külge pookida väljamõeldud asju. Ja minu NN miljokas ei ole mingi valemiga enam abielus kuna tema eksnaine on uuesti abiellunud, pole vist mõtet lahutuspabereid nagu küsida, eks :D? Ja mis selles halba on, kui ma pühendades oma elu ühele mehele soovin temalt vasu saada materiaalset kindlustatust lapse ja abielu näol? Kas mid peaks nüüd sellepärast hukka mõistma, et ma soovin just seda meest täielikult ja elu lõpuni endale.[/tsitaat]
Lapsega ei hoia kedagi kinni, see on maailma rumalaim idee lapsega kedagi kinni üritada hoida… 😀 Mees peab tahtma lapsest sõltumatult just sind ja mitte kedagi teist. Kui oled normaalne ja tore naine, siis tahabki, olgu teil laps või mitte.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]
Sul on ju viinamarjad hapud aga saan sust aru 🙂 Jah, raha on minujaoks tõesti oluline, lisaks enda varandusele (mis on peamiselt päritud, mitte eksabikaasa vara) soovin ka saada osa oma praeguse kaasa varast, mis kuulub õigusega mulle, kui elame elu lõpuni koos, miks ma ei peaks soovima abielluda? [/tsitaat]
Aga miks see õigusega sulle peaks kuuluma? Millise õigusega? Kust tead, et mees abieluga koos varalahusust ei küsi? Kui ta nii supertore on, siis saaks ta sind ka ilma abieluta kindlustada, loovutades vabatahtlikult vara sinu nimele. Või siis lapse.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Sul on ju viinamarjad hapud aga saan sust aru 🙂 Jah, raha on minujaoks tõesti oluline, lisaks enda varandusele (mis on peamiselt päritud, mitte eksabikaasa vara) soovin ka saada osa oma praeguse kaasa varast, mis kuulub õigusega mulle, kui elame elu lõpuni koos, miks ma ei peaks soovima abielluda? Mida sa enese müümise all üldse silmas pead? Sa võid ju omada kinnisvara, saada dividende ja teenida mitu keskmist palka, mul on samasugune taust, selles ei ole midagi erilist, et ettevõtlik naine midagi sellist saavutab aga materiaalselt soovin mina siiski rohkemat. Ja korduvalt olen öelnud, et meie suhe põhineb armastusel, mitte rahal, sa pole vist eriti nutikas, kui sa koguaeg vastupidist väidad 🙂 Ma olen pühendunud oma mehele ja absoluutselt kindel temas, et ta ei vaata teisi naisi aga sinu kõneviis teistest meestest jätab küll mulje, et oled elus kõvasti petta saanud ja seetõttu saan ka sinu masendusest aru. [/tsitaat]
Sul, naiivne laps, on elus palju õppida veel. Eriti armastuse ja rahaahnuse eristamisest. Veel ei ole mu viinamarjad hapuks läinud. Abikaasa ja laste isa on 11 aastat mu kõrval olnud.
Sinu “miljoka” vara ei kuulu hetkel sulle mingi õigusega. naine, kes arvab, et mehega magades saab ta automaatselt õiguse mehe varale – no paremini prostituudi kohta öelda ei saagi. Mees teeb oma varaga tegelikult mis soovib ja kingib ja pärandab kellele soovib.
Kellele sa mida tõestada siin üritad? Ela oma ilusat elu ja ära siis raiska aega siin vaidlemisele 🙂
Aga teate, mina olen ise rikas naine. Oma laste tuleviku ja enda tagala tagan ise. Mees on armastamiseks. Ja mul ei ole dilemmasid, et kas vahetada pepuauk maja vastu või mitte.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Mina ei ütle oma mehe kohta lihtsalt, et ta mu kõrval olnud, armastavad suhtes ütlen ma hoopis, et ta on mind armastanud aga ju sulle piisab sellisest primitiivsest suhtest, saad ju isegi aru, et mul ei ole sinusuguselt midagi õppida. Eriti veel selliselt eksemplarilt, kes arvab, et kooselu tähendab ainult koos magamist, nii vähe ongi sul õnneks vaja ja prostituut, olgem nüüd ausad oled ju sina, mina ei pea ennast mingiks voodimadratsiks ja elus on ikka nii, et kellena sa ise ennast tituleerid, nii sind ka teised võtavad, äkki muudaks natuke oma mõtlemist ja leiaks oma elus ka midagi muud peal. Ning minu eelmine abielu kestis ligi 20 aastat, arvan, et sul on kuhumaani veel jõuda ja never say never. Ja abielludes olen ka mina seadusjärgne pärja. [/tsitaat]
Mina ei ole kellegagi abiellunud enda kindlustamiseks. Ikka armastuse pärast. 🙂
Oma tagala olen ise kindlustanud. Ja nüüd olen järsku mina prostitiuut, selle sõna tähendust sa ikka tead?
Ei mõelnud mehega abielludes kordagi, et tahaks hirmsasti tema vara. Teda ennast tahtsin hoopis. ja ta on tõesti minu kõrval kui mu hingesugulane ja partner. Midagi, mida sa läbi rahahimu kunagi ei näe.
Kuidas sa ometi selle peale tulid, et tavalise elukaaslasena on sul mehe varale õigus?
Ma ei ole lihtsalt mitte oma mehe seadusjärgne pärija, vaid meil lausa vastastikune testament. Muide sa seadusjärgse pärijana ei päriks kõike, vaid mehe teiste sugulastega koos. Ehk siis sihi selle vastastikuse testamendi suunas. Ühisvara teil vaevalt väga palju koguneb.
Enda arvates provotseerid siin edukalt, aga sellise mõtlemisega naisi on alati. Nagu öeldud, eeskujuks siiski ei pea, sinu lastest on kahju.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]
Mina ei ütle oma mehe kohta lihtsalt, et ta mu kõrval olnud, armastavad suhtes ütlen ma hoopis, et ta on mind armastanud aga ju sulle piisab sellisest primitiivsest suhtest, saad ju isegi aru, et mul ei ole sinusuguselt midagi õppida. Eriti veel selliselt eksemplarilt, kes arvab, et kooselu tähendab ainult koos magamist, nii vähe ongi sul õnneks vaja ja prostituut, olgem nüüd ausad oled ju sina, mina ei pea ennast mingiks voodimadratsiks ja elus on ikka nii, et kellena sa ise ennast tituleerid, nii sind ka teised võtavad, äkki muudaks natuke oma mõtlemist ja leiaks oma elus ka midagi muud peal. Ning minu eelmine abielu kestis ligi 20 aastat, arvan, et sul on kuhumaani veel jõuda ja never say never. Ja abielludes olen ka mina seadusjärgne pärja. [/tsitaat]
Ei ole sa mingi pärija, kui mees juhtub testamendi kellegi teise kasuks tegema, nt. kõik oma lastele jätma.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]
Mina ei ütle oma mehe kohta lihtsalt, et ta mu kõrval olnud, armastavad suhtes ütlen ma hoopis, et ta on mind armastanud aga ju sulle piisab sellisest primitiivsest suhtest, saad ju isegi aru, et mul ei ole sinusuguselt midagi õppida. Eriti veel selliselt eksemplarilt, kes arvab, et kooselu tähendab ainult koos magamist, nii vähe ongi sul õnneks vaja ja prostituut, olgem nüüd ausad oled ju sina, mina ei pea ennast mingiks voodimadratsiks ja elus on ikka nii, et kellena sa ise ennast tituleerid, nii sind ka teised võtavad, äkki muudaks natuke oma mõtlemist ja leiaks oma elus ka midagi muud peal. Ning minu eelmine abielu kestis ligi 20 aastat, arvan, et sul on kuhumaani veel jõuda ja never say never. Ja abielludes olen ka mina seadusjärgne pärja. [/tsitaat]
Su eelmine abielu kestis 20 aastat ja ise oled 30+???
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Kus ma seda väitnud olen, et mul on elukaaslasena mehe varale õigus? Päris lolliks ei tasu ka oma kadedusehimus minna.
Kahju küll, et sa seadusi ei tunne aga tasuta nõu ma siin ka jagama ei hakka 🙂 Tee endale kõigepealt selgeks, mis on ühisvara ja kuidas see abikaasa surma korral pärandub ja kes on need sugulased, kes abikaasa kõrval pärivad, rumal on raske olla, tunnen kaasa 🙂 Ja halvustada neid inimesi, kes soovivad kooselu seadustada sest see on materiaalselt mõistlik, on äärmiselt labane, oma lastele pole sinust küll mingit eeskuju, kahju kohe neist kui sul neid üldse on. Mina teie suhtes küll mingit armastust ei näe, sellise lahmija puhul nagu sina paneb mees varsti plehku nagunii, meestele meeldivad naiselikud naised, mitte tulehargid :D[/tsitaat]
Sa ei peagi siin ju jagama midagi, mida sa ei tunne.
Eelpool kirjutasid selgelt, et ka sul on õigus mehe varale. Ja te pole ju veel abielus, ka keegi teine küsis, kuidas siis sinul juba praegu sellele õigus.
Ühisvara mainisin seepärast, et mehe surma korral jääb sulle ju sinu osa kogunenud ühisvarast ja sa pärid mehe laste kõrval siis mehe osa proportsionaalselt. Aga kuna seda ühisvara siis ilmselt palju ei oleks ja sa ihaldad neid miljoneid, mis on juba praegu, siis tahaksid sa ideaalis ju kõike mehe vara.
Pärija mehe laste kõrval oleksid siis seadusjärgse pärimise korral. Testament muudaks asjad teistsuguseks. Sinu kasuks või kahjuks, kuidas iganes mees otsustab.
Pole siin eriti midagi keerulist.
Ja ei pea sul minust mitte kahju olema. Mul olemas tore abikaasa, lapsed, piisavalt materiaalset seljatagust ning kõik on korraldatud ka juhul, kui mees peaks surema. Erinevalt siis sinu hetkeolukorrast.
Kuidas see naiselikkus siis sinu puhul avaldub? 🙂
Minu abikaasa minu naiselikkuse üle pole kordagi kurtnud, suisa vastupidi. Muidugi raske on sul ilmselt elada maailmas, kui eeldad, et kõikide naiste abikaasad oma naistele sind eelistaksid ja sind naiselikkuse võrdkujuks peaksid. Ilmselt sul tõesti nii raske olla täiuslik.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Ei ole sa mingi pärija, kui mees juhtub testamendi kellegi teise kasuks tegema, nt. kõik oma lastele jätma.[/tsitaat]
Siin on abiks vastastikune testament.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]
Siin on abiks vastastikune testament.[/tsitaat]
Mida pekki vastus-mees, kes jätab testamendiga oma naise välja, ei tee ammugi vastastikust testamenti!
Ja mis huvi on padurikkal poolel seda üldse sõlmida.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]
Jah, vanem kui 30, mis siin keerulist on? Tahad täpset sünnikuupäeva või?[/tsitaat]
Ehk max 39. Abiellusid 16-aastasena v?
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]
Mul on raske lugeda sellist jama, loodetavasti intelligentsed inimesed ei tee sinu postitusest mingeid järeldusi. Enne kui sa hakkad siin seadusi valesti tõlgendama, tee endale selgeks, mis on pärand, mis on ühisvara ja kuidas see tekkib ning mis imeloom on abikaasa 🙂 Ja saa palun ükskord aru, et ma räägin olukorrast, kus abikaasa sureb ja teisel abikaasal tekib seadusjägne õigus pärida mitte elukaaslasena tekkivast seaduslikust õigusest, see ongi kogu point, miks ma soovin selle suhte muuta seaduslikuks, ei ole ju nii keeruline aru saada 🙂
Ja testaator võib iga hetk oma testamenti muuta, haritud inimene võiks seda teada ja seega pole ka sinu elu selles mõttes kindlustatud kuna ka sinu abikaasa võib seda iga hetk teha, võib ka noorema ja rohkem intelligentsema ning harituma leida, ära siis pahanda minu otsekohesust, ma ei pea rumalaid naisi väga naiselikeks ja atraktiivseks 🙂 [/tsitaat]
Sa ise oled muidugi jube tark, arvates, et sinust just seadusjärgne pärija saab.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]
Sorry, unustasin seaduse lingi panna: https://www.riigiteataja.ee/akt/129062014009
Unustasin, et pähklisuuruse ajuga on võimalik ainult Perekool üles leida..
Aga sa võiksid mulle muidugi vastava § panna, kus on kirjas et ei saa :)[/tsitaat]
Äkki su oma aju on pähkel? Testamendi korral ja sind sealt välja jättes, ei saa sa midagi, kui just hooldatav pole.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Mul on raske lugeda sellist jama, loodetavasti intelligentsed inimesed ei tee sinu postitusest mingeid järeldusi. Enne kui sa hakkad siin seadusi valesti tõlgendama, tee endale selgeks, mis on pärand, mis on ühisvara ja kuidas see tekkib ning mis imeloom on abikaasa 🙂 Ja saa palun ükskord aru, et ma räägin olukorrast, kus abikaasa sureb ja teisel abikaasal tekib seadusjägne õigus pärida mitte elukaaslasena tekkivast seaduslikust õigusest, see ongi kogu point, miks ma soovin selle suhte muuta seaduslikuks, ei ole ju nii keeruline aru saada 🙂
Ja testaator võib iga hetk oma testamenti muuta, haritud inimene võiks seda teada ja seega pole ka sinu elu selles mõttes kindlustatud kuna ka sinu abikaasa võib seda iga hetk teha, võib ka noorema ja rohkem intelligentsema ning harituma leida, ära siis pahanda minu otsekohesust, ma ei pea rumalaid naisi väga naiselikeks ja atraktiivseks 🙂 [/tsitaat]
Pärandvara koosneb pärandaja õigustest ja kohustustest. Pärandvara hulka ei kuulu see osa ühisvarast, mis on pärandaja abikaasa oma. Ühisvara tekib abielu jooksul, kui abikaasad selle varare¸iimi kasuks on otsustanud. Üleelanud abikaasa pärib kõrvuti koos lastega või laste puudumisel mehe vanematega. Kui ka vanemaid ei ole, siis on ta ainupärija. Kui mehel on lapsed, siis saad sa olla ainupärija vaid testamendi korral. Mehe praegune vara ei muutu abielludes ühisvaraks.
Pole just raketiteadus või käisid sa mõnes õigusteaduskonnas, kus Eestis midagi muud õpetati?
Loomulikult saab testamenti muuta, ka meie vastastikuse testamendi muutmine on võimalik. Aga mis sul sellest, sul ju oma rikka mehega ei ole seda.
Kena, et viitad, et minu abikaasa võib noorema ja targema leida, olles ise samal ajal naiivselt veendunud, et sinu rikas härra seda kindlasti ei tee.
Õigekirja võiksid ka siis juba selgeks õppida.
Jube tegija seaduse koha pealt loengut andma, aga ise pole kordagi viidanud, mis see “õige” siis on. Järeldame, et sa siis ei tea seda. Jah, see seadusetekst on kõigile leitav, aga see näitab vaid sinu teadmist riigi teataja otsingumootorit kasutada. 🙂
See teema on suletud ja siia ei saa postitada uusi vastuseid.
