Esileht Tööelu, raha ja seadused. Korteriühistu parkla

Näitan 30 postitust - vahemik 1 kuni 30 (kokku 47 )

Teema: Korteriühistu parkla

Postitas:
Kägu

Tere, mure selline, ühistul on 10 aastat tagasi valminud parkla, minu isa pani kuskile mingid allkirjad ja maksis umbes miskit 500 eurot.

Hetkel isa surnud ja olen rahus seda parklat edasi kasutanud. Nimelt paar aastat tagasi hakkas tõkkepuu pult mul jupsima, palusin uue anda. Ühistu esimees ignoreeris minu palvet 2 aastat ja korduvatele palvetele ka ei vastanud ja unustas. Nüüd võtsin kätte kutsusin lukuabi, kes tegi tõkkepuu mehhanismi lahti ja programmeerida mulle uue puldi. Tõkkepuuga kõik korras miskit katki ei teinud isik kes käis oli ametlikult lukuabist.

Nüüd ta ütles, et ma olen rikkunud parkla eeskirju ja omavoliliselt tegutsenud ja ta võtab mu parkimiskoha ära. Sõnastasin, et mu isa ju ostis selle 10 aastat tagasi. Selgus et ei, maa kuulub ühistuse ja see raha, mis korjasid oli ehituse peale.

Hetkel olen aru saanud, et kui lähen kohtusse siis võidan ja tulemusena võetakse tõkkepuu ära ja parkida saavad kõik elanikud ning see 500 eurot mis omal ajal korjati kokku, see makstakse tagasi. Sellist tulemust muidugi ei taha.

Kuid reaalselt kõik need 20 elanikku kellel kohad on arvavad siiani, et see on nende isiklik maa ja isiklik koht ja nad ei usu, et mis mõttes on tegu ühistu maaga ja ühistu korraldab seal reegleid.

Pakkusin ka võimalust okei müün ise enda koha teisele naabrile, millele sain vastuse, et ei ühistu otsustab kellele müüa, sest on nimekiri, kus inimesed on järjekorras.

Igatahes tüli on majas suur ja suure tõenäosusega jään mina oma kohast ilma ning hilisema kohtuotsusega muutub parkla avatuks kõigile elanikele. Tulemusena vaatavad endised nö omanikud mulle viltu otsa.

Mida mina tahan on see, et minna tagasi sinna 10 aastasesse aega, kus see parkla teema tuli üles ja nõuda pettuse eest karistust. Sest miks pidid 20 inimest oma rahakotist maksma, kui maa on ühistu oma ja maksma pidid kõik 90 korterit.

Ja kui nüüd kohtusse minna, siis soovitame ka nimesid kelle poole pöörduda.

+7
-6
Please wait...

Postitas:
Kägu

Mida mina tahan on see, et minna tagasi sinna 10 aastasesse aega, kus see parkla teema tuli üles ja nõuda pettuse eest karistust. Sest miks pidid 20 inimest oma rahakotist maksma, kui maa on ühistu oma ja maksma pidid kõik 90 korterit.

Mis pettuse? Saan aru, et korteriühistu otsustas kunagi, et 20 inimest võivad endale rajada isikliku parkla korteriühistu maale ja seda siis ka kasutada. Idee poolest pidid sellega kõik korteriomanikud nõus olema.  Või maksid kõik 90 korteriomanikku võrdselt, aga kohad jagati 20 inimesele? Siis pidid need ülejäänud küll  rumalad olema ja isegi hästi, et nii kaua rahus parkida said.

Saan aru, et notariaalset kasutuskorda ei sõlmitud ja sellisel juhul ei ole kasutusõigus minu teada korteriga seotud, vaid konkreetse inimesega, seega sinule ei peagi laienema. Aga mõistlik ja viisakas oleks muidugi, kui sa saaksid seal edasi parkida. Küsi oma esimehelt need parkla kasutuseeskirjad, kui sina seal midagi rikkunud oled, siis on tõenäoliselt tema ka, kuna ei võimaldanud sulle kahe aasta jooksul töötavat pulti. Üldse, vaevalt, et tal mingeid  õigusi on neid kohti isiklikult ära võtta ja teistele jagada. Mina ilmselt lihtsalt ignoreeriks seda esimeest ja pargiks edasi, niikaua kui võimalik, juhul,  kui ta hakkab midagi korraldama, käiks selle kohtukaardi välja – ma ei usu, et tema ka sellega tegemist teha tahab.

+11
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kuid reaalselt kõik need 20 elanikku kellel kohad on arvavad siiani, et see on nende isiklik maa ja isiklik koht ja nad ei usu, et mis mõttes on tegu ühistu maaga ja ühistu korraldab seal reegleid.

Seda on raske uskuda, enamik inimestest ikka teab, et kinnisvara ost-müük käib notariaalselt, samuti kasutuskorra seadmine. Kui aga juhuslikult ongi notariaalne kasutuskord olemas, siis on sul igatahes õigus parkimist jätkata (sel juhul võib ühistu reegleid ikka korraldada, nii nagu kogu majaski, aga mitte keelata sul enda osa kinnisasjast kasutada).

0
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Hetkel, mis ma olen aru saanud, et 90 korterit andsid siis loa, et jah ehitame parkla. Siis tulid need 20 korterit, et meie tahame kohta ja tema selgitas 500 eurot ja siis saad parkimiskoha. Ja usklikud inimesed nagu nad olid uskusidki, et said endale reaalse füüsilise koha. Nüüd ma alles sain teada, et tegelikult see 500 eurot oligi ehitamise raha. Mis on ajuvaba, sest ametlikult kuulub maa ühistule ehk mõtteline osa kõigile 90 korterile. Hetkel saime kokkuleppe, et ta teeb erakorralise koosoleku, et minult koht rikkumise tõttu ära võtta ning seejärel ma lähen kohtusse. Kohtu tulemust ma aiman, sest suure tõenäosusega tagastatakse  20 lollile nende raha ja muutub see meie maja parklas ehk kes ees see mees. Ja selle tulemusena hakkavad kõik 20 naabrit mind vihkama, et jäid kohast ilma. Hetkel ma tunnen, et kõik need 20 lolli said omal ajal petta, sest uskusid, et saavad koha, kuid notariaalselt keegi midagi ei ajanud. Ka selline petmine on ju karistatav?

0
-5
Please wait...

Postitas:
Kägu

Miks raha tagastama peaks? Maksite parkla ehituse eest ja parkla on ju ehitatud.

+12
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Millised need parkla eeskirjad on, mida Sa rikkusid ja mille alusel koht ära võtta tahetakse?
Mul on tunne, et juba ammu taheti Sind sealt parklast välja süüa, miks muidu Su palveid ignoreeriti.

+7
-3
Please wait...

Postitas:
Kägu

Hetkel ma tunnen, et kõik need 20 lolli said omal ajal petta, sest uskusid, et saavad koha, kuid notariaalselt keegi midagi ei ajanud. Ka selline petmine on ju karistatav?

No nad saidki ju koha, puldid ja tõkkepuud ja kõik muud värgid veel pealekauba, ning siiamaani on parkinud seal. Kui nad ei viitsinud läbi lugeda, millele nad alla kirjutasid, siis kahju küll.

Eks need 19 parkimiskoha kasutajat võivad muidugi pahaseks saada, kui parkla kõigile avatakse, aga ülejäänud 70 on ehk hoopis tänulikud, et lõpuks õiglus jalule saab ja nemad ka kodu lähedal parkida tohivad. Kus nad üldse muidu pargivad praegu?

+10
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Miks raha tagastama peaks? Maksite parkla ehituse eest ja parkla on ju ehitatud.

Ma arvan, ka, et 10 aastat priviligeeritud parkimist korralikus parklas (mille hooldus, tõkkepuu elekter jms käisid tõenäoliselt ühistu raha eest, mitte ainult nende 20 inimese), on 500 euro eest päris hästi saadud ja pole põhjust kellelegi midagi tagasi maksta. Äärmisel juhul võiks KÜ, kui ta näiteks otsustab parklat laiendada, et lubada kõigil parkida, sellega seotud kulud jagada vaid ülejäänud 70 korteri vahel.

+11
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

Appi, kuidas saab nii loll olla?
KÜ ei saa kuidagi olla kortermaja aluse maa omanik, et keelata kinnistu kasutamist (parkimine) ja eriti karistada mingi müstilise Kinnistusraamatus mitteoleva kasutuskorra rikkumise eest.
KÜ üldkoosolek ei otsusta kinnistu kasutuskorda, seda otsustab kõikide kaasaomanike ühine otsus ja see peab ka väljenduma kinnistusraamatus.

Kui mingi KÜ juhatuse esimees kukub midagi tõkkepuuga piirama vmt siis palun, võite kasutada jõudu:
Asjaõigusseadus:

§ 41.  Omaabi

  (1) Valdaja võib oma valdust omavoli vastu jõuga kaitsta, ületamata seejuures hädakaitse piire.
 (3) Kui kinnisasja valdus võetakse valdajalt ära omavoliliselt salaja või vägivallaga, on valdajal õigus omavoli tarvitaja kinnisasjalt eemaldada ja kinnisasi oma võimu alla tagasi võtta.

+6
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Ma arvan, ka, et 10 aastat priviligeeritud parkimist korralikus parklas

See sõna on ‘privilegeeritud’. Tuleb sõnast ‘privileeg’.  Sõna ‘priviliig’ ei ole olemas.

Pole tänu väärt. (aga võiksid meelde jätta).

+6
-8
Please wait...

Postitas:
Kägu

No ma ei näe küll varianti, kohtusse minek sulle mingit võitu võiks tuua. Põhimõtteliselt sa ju maksad ka ühistu kohtus käimise kinni. Kogu see parkla värk tundub niikuinii ebaseaduslik.

Ainus, mis võib sulle anda soovitud tulemuse, on esimees välja vahetada. Ta ei täida oma funktsiooni, kui kaks aastat pole kirjale reageerinud. Otsi kirjad üles. Võta tõestuseks kaasa ja hakka inimesi veenma enda poolt hääletama. Tegelikult vist piisab kui 70-le ülejäänud korteritele ütled, et parkla on ebaseaduslik ja neil on ka õigus sinna parkida. Pooled omanikud on vahetunud ja kindlasti pole sellest jaburdusest kuulnudki. Siis jagate kuidagi kohad ära ja teete notariaalse kasutuskorra.

+2
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

1. Sul ei ole seda kohta kunagi olnud. Kasutusõigus oli isal, see ei pärandu. Ühistu vüib sulle nõude esitada, sest sa oled eesõigusega mingit asja kasutanud

2. Ei, sa ei pruugi kohtus võita. Kui on olemas vastav ühistu otsus, siis nii on.

+4
-5
Please wait...

Postitas:
Kägu

kui notari pitsatit paberil pole, siis on kogu lugu loominguline häma. 20 krt ullikest finantseeris ehitust, mida võivad kasutada lisaks 70 krt elanikud.

valige sellise esijobu asemele keegi, kes tegutseb seaduse piires ja elanike huvides

+4
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

1. Sul ei ole seda kohta kunagi olnud. Kasutusõigus oli isal, see ei pärandu. Ühistu vüib sulle nõude esitada, sest sa oled eesõigusega mingit asja kasutanud

2. Ei, sa ei pruugi kohtus võita. Kui on olemas vastav ühistu otsus, siis nii on.

Mis kasutusõigus? Vaevalt siin mingi kasutusõigus oli ja notarist polnud üldse juttu. Punt korteriomanikke, kellel raha olemas oli, lihtsalt otsustas endale KÜ maale parkla ehitada
Pakun, et kinnistusregistris pole selle parkla kohta midagi kirjas, seega kõigi kaasomand.

+7
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Mulle tundub, et kohtus siin pole midagi teha ja mingit raha ka tagasi ei maksta. Mille eest, kui selle eest ehitati parkla. Ja kui olete saanud 10 aastat ilusti parkida, siis 500 euro eest olete saanud ju kõvasti kasu.

+1
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

1. Sul ei ole seda kohta kunagi olnud. Kasutusõigus oli isal, see ei pärandu. Ühistu vüib sulle nõude esitada, sest sa oled eesõigusega mingit asja kasutanud

2. Ei, sa ei pruugi kohtus võita. Kui on olemas vastav ühistu otsus, siis nii on.

Mis kasutusõigus? Vaevalt siin mingi kasutusõigus oli ja notarist polnud üldse juttu. Punt korteriomanikke, kellel raha olemas oli, lihtsalt otsustas endale KÜ maale parkla ehitada

Pakun, et kinnistusregistris pole selle parkla kohta midagi kirjas, seega kõigi kaasomand.

Ja kus krt ma räägin notariaalest kasutusõigusest? Mitte kuskil. Sina vist ei saa aru KÜ toimimisest? Kui kõik omanikud on niimoodi kunagi otsustanud, siis nii on.

0
-4
Please wait...

Postitas:
Kägu

Aga nii kirjutagi KÜ esimehele, kas saad edasi parkida või pöördud kohtusse.

Ja üleüldse kas nende aastate jooksul ei ole siis kortermajja kedagi juurde tulnud, kes seal parkida tahaks?

Põhimõtteliselt, kui tuleb uus korteriomanik majja, siis ta võib nõuda oma õigust kasutada seda maad, ka tema on selle maa omanik.

Otsi endale liitlasi ja vahetage esimees välja.

Enne seda erakorralist koosolekut edasta kogu majale omapoolne selgitus.

+6
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Aga nii kirjutagi KÜ esimehele, kas saad edasi parkida või pöördud kohtusse.

Ja üleüldse kas nende aastate jooksul ei ole siis kortermajja kedagi juurde tulnud, kes seal parkida tahaks?

Põhimõtteliselt, kui tuleb uus korteriomanik majja, siis ta võib nõuda oma õigust kasutada seda maad, ka tema on selle maa omanik.

Otsi endale liitlasi ja vahetage esimees välja.

Enne seda erakorralist koosolekut edasta kogu majale omapoolne selgitus.

Et ta peaks küiki korteriomanikke veenma, et tema peaks õiguse saama?

+1
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Aga nii kirjutagi KÜ esimehele, kas saad edasi parkida või pöördud kohtusse.

Ja üleüldse kas nende aastate jooksul ei ole siis kortermajja kedagi juurde tulnud, kes seal parkida tahaks?

Põhimõtteliselt, kui tuleb uus korteriomanik majja, siis ta võib nõuda oma õigust kasutada seda maad, ka tema on selle maa omanik.

Otsi endale liitlasi ja vahetage esimees välja.

Enne seda erakorralist koosolekut edasta kogu majale omapoolne selgitus.

Et ta peaks küiki korteriomanikke veenma, et tema peaks õiguse saama?

KÜ esimees, kes mitu aastat ei vasta e-kirjale ei ole normaalne ja nüüd rääkida, et teemaalgataja on rikkunud korda ja koht tuleb ära võtta on absurd, tal ei olnud seda kohta juba mitu aastat. Ja KÜ esimehe sõnul tal ei olegi kohta seal, kuidas saab midagi ära võtta, kui seda ei olegi.

Lühidalt, tundub, et seal KÜ-s on kerge kaos ja kui üks tegelane on pikalt puldis olnud, siis vb tuleks üldse ka audit teha. Ei imesta kui muudki põnevat välja koorub.

+7
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Suureks miinuseks on see, et KÜ esimees on olnud ta üle 20 aasta ja poolehoidjaid on tal kuhjaga. Hetkel olen hakanud levitama siis seda juttu meie “parkimiskoha” omanike vahel, et reaalselt oleme 10 aastat elanud sellises vales, hetkel enamus šokeeritud ja ei suuda seda uskuda.

Uutega olen ka rääkinud, ütlesid et kõik, kes parkla kohta uurivad on saanud vastuseks, et kohad on täis ja kui peaks võimalus tekkima annab majavanem teada.

Nüüd ootan huviga seda erakorralist koosolekut, sest plaanin seal ka samuti rõhutada, et kui 10 aastat tagasi oli jutt, et igaüks saab osta endale koha, siis nüüd on jutt et summa mida maksime oli hoopis ehituse kulu.

Aastast korra maksame meie 20 inimest hetkel kulu tõkkepuu hooldus, kaamera rent ja internet. Summa pole suur, kuid tean, et jagunebki parkla inimeste vahel.

Teoorias saan aru, et halvim mis võib juhtuda ongi see, et parkla läheb kõigi maja elanike valdusesse ning siis ongi kes ees, see mees.

Ausaltöeldes on mul hea meel, et selline jama välja tuli, sest ma olengi elanud koguaeg teadmisega, et mul on olemas see parklakoht ametlikult, endalegi ei tulnud pähe minna kinnistusraamatusse kontrollima…

+2
-4
Please wait...

Postitas:
Kägu

No päris jube maja siis ju, kui selle juures on vaid pisike parkla, kus on 20 korteri parkimisplatsid ja ülejäänud 70 korterit ei saagi kuskil parkida. Ja seda võimalust ei ole ega tule.

+4
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Mingid dokumendid ka kusagil olemas on? Peaks ju olema ühistu otsus, millegi alusel kandis su isa raha, parkla kasutuskord? Huvitav oleks lugeda, mis sõnastusega see parkla rajamine siis ette võeti.

Kui kasutuskorra rikkumisest juttu oli, siis olgu lahke ja näidaku seda. Ma olen tegelikult üsna kindel, et sellist asja neil tegelikult ei eksisteeri. Ja ülejäänud tõstku ka lärmi, sest vastasel juhul ei tea nad kunagi, kuna onkel otsustab neid suvalisel hetkel “rikkumise” tõttu kohast ilma jätta.

 

+3
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Hetkel ma tunnen, et kõik need 20 lolli said omal ajal petta, sest uskusid, et saavad koha, kuid notariaalselt keegi midagi ei ajanud. Ka selline petmine on ju karistatav?

No nad saidki ju koha, puldid ja tõkkepuud ja kõik muud värgid veel pealekauba, ning siiamaani on parkinud seal. Kui nad ei viitsinud läbi lugeda, millele nad alla kirjutasid, siis kahju küll.

Eks need 19 parkimiskoha kasutajat võivad muidugi pahaseks saada, kui parkla kõigile avatakse, aga ülejäänud 70 on ehk hoopis tänulikud, et lõpuks õiglus jalule saab ja nemad ka kodu lähedal parkida tohivad. Kus nad üldse muidu pargivad praegu?

Lihtsalt point on selles, et 20 lolli maksis selle parkla ehituse eest ja ülejäänud 70 sügavad mõnust kõhtu.

Mingit parklakoha lepingut, kasvõi lihtkirjalikku siis isa ei sõlminud? Lihtsalt lampi viskas 500.- eurot aknast välja? No pole ka nagu eriti tark tegu.

Ma oleks noudnud tähtajalist kasutuslepingut x kohale, tähtajaliselt, olgu või 10 aastat. Aga no nii lapse tasemel asja ajades on tyhjad pihud tõesti, kooliraha, mis muud.

0
-4
Please wait...

Postitas:
Kägu

Suureks miinuseks on see, et KÜ esimees on olnud ta üle 20 aasta ja poolehoidjaid on tal kuhjaga. Hetkel olen hakanud levitama siis seda juttu meie “parkimiskoha” omanike vahel, et reaalselt oleme 10 aastat elanud sellises vales, hetkel enamus šokeeritud ja ei suuda seda uskuda.

Uutega olen ka rääkinud, ütlesid et kõik, kes parkla kohta uurivad on saanud vastuseks, et kohad on täis ja kui peaks võimalus tekkima annab majavanem teada.

Nüüd ootan huviga seda erakorralist koosolekut, sest plaanin seal ka samuti rõhutada, et kui 10 aastat tagasi oli jutt, et igaüks saab osta endale koha, siis nüüd on jutt et summa mida maksime oli hoopis ehituse kulu.

Aastast korra maksame meie 20 inimest hetkel kulu tõkkepuu hooldus, kaamera rent ja internet. Summa pole suur, kuid tean, et jagunebki parkla inimeste vahel.

Teoorias saan aru, et halvim mis võib juhtuda ongi see, et parkla läheb kõigi maja elanike valdusesse ning siis ongi kes ees, see mees.

Ausaltöeldes on mul hea meel, et selline jama välja tuli, sest ma olengi elanud koguaeg teadmisega, et mul on olemas see parklakoht ametlikult, endalegi ei tulnud pähe minna kinnistusraamatusse kontrollima…

Noojah, anna andeks, aga te olete kõik 20 parkijat siis ikka tõesti lapse tasemel. Millest shokeeritud? Arvasite, et pargite omal kinnisasjal? Notaries tookord siis käisite, omandi saite, maamaksu maksate?

See maa on kõikide 90 inimese kaasomandis senini, see et 20 lolli maksid, ilma notariaalset kasutuskorda seadmata, on puhtalt lollus kuubis. Kohtus pole sul küll midagi nouda, pole kaasustki.

+3
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

Õiglane oleks parkla ehituse tasu neile tagasi maksta ühistu eelarvest, kes seda kunagi tegid. Kasutamise kulusid ei peaks kompenseerima, sest 70 korterit ei ole seda parklat 10a kasutada saanud. Kui parkla avada kasutamiseks nüüd kõikidele omanikele, mis on ainuvõimalik ja õiglane lahendus, siis oleks loogiline, et ka parkla ehitamise kulu kannavad kõik omanikud solidaarselt.

Kummaline on muidugi see, et 70 omaniku hulgas pole ühtegi nii selge mõtlemisega inimest, kes protesteeriks niisuguse omavoli vastu.

+3
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Ma oleks noudnud tähtajalist kasutuslepingut x kohale, tähtajaliselt, olgu või 10 aastat.

Selline leping oleks niikuinii kehtetu.

+2
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kui teema tõene, siis on  väärt meedias avaldamiseks

+1
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Aga mina ei kujuta ette, et 20 inimest arvas, et ostis 500 euro eest maad. Isegi 10 a tagasi kuskil pärapõrgus maksis maa rohkem.

Kuidas hekki saab TA “koguaeg” arvata, et tal on see maa, kui kinnostusrasmatus on kõik ruutmeetrid ja plaanid kirjas.

 

+4
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Hetkel isa surnud

+1
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

Samas tegelikult korterimajades ju ongi tihti osade asjade kasutamine lihtsalt omanike vahel kokku lepitud, ilma notariaalse kasutuskorrata (soovitavalt kirjalikult fikseerituna siiski muidugi). Näiteks kui otsustatakse ehitada uued kuurid, aga mõned omanikud ütlevad, et neile pole kuuri vaja, siis nemad ei maksagi ja kuuriboksi endale ei saa. Korteri müümisel pannakse ka notaris tihti kirja, millised kinnisasja osad veel kaasomanike vahel väljakujunenud kasutuskorra kohaselt korteri omanike ainukasutuses on (kuur, keldriboks jms, vajadusel ilmselt siis ka parkimiskoht jms.). Minu meelest on see paljudel juhtudel mõistlik, aga see eeldab muidugi, et inimesed on mõistlikud ja ajavad asju mõistlikult. Et aga omanikud vahetuvad ja kunagi ei tea, millal keegi ära pöörab ja midagi korraldama või nõudma hakkab,  on notariaalne kinnitamine loomulikult kindlam.

Teemaalgataja majas on aga minu meelest suur probleem selles, et kõik soovijad ei saagi parkida. Seega, ehkki kunagi on kaasomanike poolt selline kasutuskord kokku lepitud, siis nüüdseks tundub, et on tekkinud vajadus seda muuta. Eks siis koosolek otsustab. Suhet 20/70 arvestades pakun, et parkla avatakse kõigile, kui seda otsustatakse millegipärast mitte teha, siis võib kohtusse pöörduda lisaks teemaalgatajale ka iga teine omanik neist 70-st ja kokkuvõttes läheb see ühistule (st kõigile omanikele) kulukaks. Odavam oleks arvatavasti, kui KÜ konsulteeriks selles küsimuses juristiga, kes parkla rajamise ajal vormistatud dokumentidega tutvuks ja ka koosolekule kohale tuleks, et inimestele olukorda selgitada.

+1
-2
Please wait...

Näitan 30 postitust - vahemik 1 kuni 30 (kokku 47 )


Esileht Tööelu, raha ja seadused. Korteriühistu parkla