Teema: Kunstlikult viljastatud konservatiiv?

Mina isiklikult arvan, et vägisi rasedaks jäämine on halb, usun, et loodus, mille osa on ka inimene, teab paremini ja kui loomulikult ei rasestu, siis nii peabki olema. Üksikindiviidi seisukohalt julm, aga inimsoole oleks hea.

#4192478:

Mina isiklikult arvan, et vägisi rasedaks jäämine on halb, usun, et loodus, mille osa on ka inimene, teab paremini ja kui loomulikult ei rasestu, siis nii peabki olema. Üksikindiviidi seisukohalt julm, aga inimsoole oleks hea.

Ei absoluutselt nõus, miks laseb loodus sünnitada naistel, kes ei saa lapse hooldamisega hakkama või sünnitavad laps-lapse järgi ilma oleks tagatud elementaarne majanduslik võimekus neid lapsi ülalpidada. Samas, kui edukas ja tubli naine ei saa lapsi saab lapse kunstliku viljastamise teel – siis on see halb?  Minu tutvuskonnas on mitu paari -haritud, majanduslikult heal järjel, pikalt suhtes ning lapsi ei saanud ning on nüüdseks siis tänu kunstlikule viljastamise laste või lapse vanemad. Lapsed on väga hoitud ja armastatud.

Ajudeta jura ajad, TA. Igas kuus hukkub igas naises “hulgaliselt bioloogilist materjali”, sest arenema hakkab igas kuus sadu munarakualgeid, millest enamasti ei saa ühtegi last, elu jooksul paar tükki. Ja ärme hakkamegi rääkima miljarditest “raisatud” seemenrakkudest…

#4192525:

Ja ärme hakkamegi rääkima miljarditest “raisatud” seemenrakkudest…

No kui konservid võimule tulevad ja kõik oma soovunelmad täide viivad, siis on oht, et keelustatakse ka rasestumisvastased vahendid.
Every sperm is sacred, nagu lauldakse ühes kuulsas laulus.

#4192469:

Mida arvavad meie rahvuskonservatiivid (EKRE ja sõbrad) kunstlikust viljastamisest? Teatavasti on kunstliku viljastamise puhul tegemist Jumala tahte vastu sekkumisega. Nagu abort ja eutanaasia on konservatiivide jaoks ebaeetilised teod, nii ka teised mängud eluga. Kunstliku viljastamise käigus hukkub massiliselt bioloogilist materjali, mis on elu loomise aluseks.

Teaduslikult on igasugune ravimine inimkonda arendav. Aga mis puutub sellesse kus noored ei taha lapsi saada ja alles keskealisena hakkab ikka tahe tekkima ja enam ise lapsi ei saada, sest suur vahe, kas elada saastunud keskkonnas 20 eluaastat või 40+ eluaastat eks. Siis tundub viljastuskliinik mõttetu ühiskonna kuluna, sest see kõik maksab väga palju raha. Selle rahaga oleks palju muud teha kui neid uuuups ma varem ei tahtnud, aga nüüd tahan aidata. Viljastuskliinik on selles mõttes puhas lollus, sest ravikindlustus maksab solidaarselt selle kõik maksurahast kinni. Kallis lõbu, nii mõnigi vähihaige jääb ravita, sest raha pole.

#4192562:

#4192469:

Mida arvavad meie rahvuskonservatiivid (EKRE ja sõbrad) kunstlikust viljastamisest? Teatavasti on kunstliku viljastamise puhul tegemist Jumala tahte vastu sekkumisega. Nagu abort ja eutanaasia on konservatiivide jaoks ebaeetilised teod, nii ka teised mängud eluga. Kunstliku viljastamise käigus hukkub massiliselt bioloogilist materjali, mis on elu loomise aluseks.

Teaduslikult on igasugune ravimine inimkonda arendav. Aga mis puutub sellesse kus noored ei taha lapsi saada ja alles keskealisena hakkab ikka tahe tekkima ja enam ise lapsi ei saada, sest suur vahe, kas elada saastunud keskkonnas 20 eluaastat või 40+ eluaastat eks. Siis tundub viljastuskliinik mõttetu ühiskonna kuluna, sest see kõik maksab väga palju raha. Selle rahaga oleks palju muud teha kui neid uuuups ma varem ei tahtnud, aga nüüd tahan aidata. Viljastuskliinik on selles mõttes puhas lollus, sest ravikindlustus maksab solidaarselt selle kõik maksurahast kinni. Kallis lõbu, nii mõnigi vähihaige jääb ravita, sest raha pole.

Ravikindlustus maksab kinni alla 40-aastaste ravi. Nemad nüüd väga keskealised küll ei ole.

#4192569:

Päris huvitav ise mõelda, kui üha rohkem naisi kasutab viljastuskliiniku abi ja tekivad põlvkonnad, kus ühelgi lapsel ei ole oma isa olnud, st ei ole oma vanaisa, oma vanavanaisa.

See kõik tulevikus tuleb.

Sul on mingi päris imelik arusaam viljatuskliinikutest.

Viljatuskliinikus tehakse viljatusravi NÄIDUSTUSEGA, keegi ei “käi” seal lõbu pärast. Doonorspermaga IUI tegevad lesbid on maitea, 1% patsientidest äkki, mida te ulute.

#4192625:

Kas nad kõik käiks seal kui peaks kõik ise kinni maksma?

Kes kõik, med.näidustusega patsiendid? Lesbid MAKSAVAD kõik ise kinni, veelkord, mida siin ulud.

#4192642:

Mina näen siin võrdusmärki hambaarstiga, kui hammaste hooldusest on suva ja siis lõpuks arst parandab hambad ja kulu on tuhandetest, siis sama on ka selle viljakuskliinikuga. Siis kui ollakse terve, siis pole lasteks aega, aga hiljem peab maksma tuhandeid. Valesti elamine.

Selge, lillkapsamutt jälle. Sa “hoolda” oma organeid kuidas tahad, viljatust see ei mõjuta. Mida sinusugugne lapsesaamisest teab?!

#4192569:

Päris huvitav ise mõelda, kui üha rohkem naisi kasutab viljastuskliiniku abi ja tekivad põlvkonnad, kus ühelgi lapsel ei ole oma isa olnud, st ei ole oma vanaisa, oma vanavanaisa.

See kõik tulevikus tuleb.

Võib olla tõesti. Aga juba praegu on võimalik valida lapse sugu. See on loomulikult ebaeetiline ning pole seadusega lubatud, aga seda tehakse. Lugesin just hiljuti välismeediast artiklit selle kohta.

#4192581:

Aga vahet seal siis on? Sinna lähevad ikka need kes juba on 40 saamas, vaevalt 20 aastased suurt käivad.

Äga äkki räägid teemast, mida valdad? Kunstlikku viljastamist teevad igas eas patsiendid. Pooltel juhtudel on lapse mittesaamises üldse süüdi mees, nende puhul sa väga ei kiunu, miks nad noorena lapsi ei saa.

#4192562:

Aga mis puutub sellesse kus noored ei taha lapsi saada ja alles keskealisena hakkab ikka tahe tekkima ja enam ise lapsi ei saada, sest suur vahe, kas elada saastunud keskkonnas 20 eluaastat või 40+ eluaastat eks. Siis tundub viljastuskliinik mõttetu ühiskonna kuluna, sest see kõik maksab väga palju raha. Selle rahaga oleks palju muud teha kui neid uuuups ma varem ei tahtnud, aga nüüd tahan aidata. Viljastuskliinik on selles mõttes puhas lollus, sest ravikindlustus maksab solidaarselt selle kõik maksurahast kinni. Kallis lõbu, nii mõnigi vähihaige jääb ravita, sest raha pole.

Seda, kui palju miski maksab, saab haigekassa hinnakirjast järele vaadata. Minu IVF maksis maksumaksjale ca 2500 eurot, mu lähisugulase vähiravi 10 kuu jooksul üle poole miljoni. Ehk siis vähihaige ravimiseks peaks vähemalt 200 kunstlikku viljastamist tegemata jätma, kui sa just sellist ümberjagamist pooldad.

Kunagi nägin ühte kirjatükki, kus analüüsiti erinevate meetmete (vanamahüvitis, lapsetoetused jms) mõju sündivusele ja jõuti tulemusele, et kõige efektiivsem on just nimelt kunstliku viljastamise rahastamine. Sel moel saadud lapse hinnasilt on küllalt madal. Minu peale kulutatud 2500 euro eest sai riik näiteks 2 last juurde. Konservatiivid soovivad üle kõige, et lapsi juurde sünniks ja ma ei usu seega, et nad kunstliku viljastamise vastased oleksid. Iseasi, kui nad on näiteks konservatiivsed katoliiklased, siis nad on tõesti religioossetel põhjustel selle vastu.