Teema: Kust tuleb see, et isad nõnda vihkavad oma lapsi?

Meestel keerab suhtumise oma naisesse ja lastesse tuksi see, et ei suudeta mõista mida lapse või laste saamine naisele tähendab – lapse peale muututakse armukadedaks sest naise suurem tähelepanu kuulub lapsele kelle eest on vaja 24/7 hoolitseda, naine on pidevalt väsinud, meest lapsega tegelemine ei huvita (mees suudab vaid voodirõõmudele mõelda ja hakkab arvma, et naise kohustus on meest iga kell ja iga aeg seksiga teenindada mis sest, et naisel pole vastavat soovi või tervis on kehv). Mehed suudavad asju vaid enda huvidest lähtuvalt näha, naise soove peetakse liiga sageli ebaprioriteetseteks. Mehed peavad ainult enda soove tähtsateks. Meestel puudub rahulikkus, kannatlikkus. Mehed ei pidavat muutuma.

#3537917:

Minu tutvuskonnas on kõik lahutatud isad säilitanud lastega suurepärased suhted v.a. üks isa, kes siis, kui elasid koos -oli väga normaalne isa ja kui uue naise leidis – muutus teistsuguseks. Nüüdseks on suhted isa ja tütre vahel ka väga napid, paar korda aastas helistavad. Lapse ema üritas ikkagi neid suhteid hoida, helistas lapse isale, aga asi ei tulnud seda soovi lapsega kohtuda. Laps peab oma isaks ema uut meest ja oma pulma bioloogilist isa ei kutsu.

Ei ole asi alati uutes naistes. Minu tutvusringkonnas on ka lapsi (osad tänaseks täiskasvanud), kes ka oma pärisisadega ei suhtle ja peavad ning nimetavad isaks ema uut abikaasat. Üks noormees on ema abikaasa poolt ka lapsendatud, pärisisa on sealjuures täiesti normaalne ja tore mees ja sai ise ka aru, et lapsel on nii ehk parem. Valmis teha võib igaüks, aga isa on see, kes kasvatab ja igapäevaselt olemas on, ehk sel põhjusel on minu tuttavad lapsed oma pärisisadega suhtlemisest ise loobunud.

#3538697:

Kui miinimumkulu lapse kohta langetatakse 580€ pealt 300€ peale (miinimumelatis 290€ pealt 150€ peale), siis võib osutuda, et ootamatult paljudes perekondades on äkki isadki lastekasvatamisvõimelised. Aga praegu on rahaliselt kasulikum lasta neil maksta, eriti kui on mitu last ja isa ei viitsi näpuga järge ajada, mis raha kui palju ema veel lisaks saab. Ühiskond tervikuna muidugi hetkel kannatab.

See ongi naiste ja meeste suur erinevus, et naine vaatab last ja mees eraldi. Naisel reeglina ei teki kunagi küsimust, et ei lähe last vaatama rahalistel põhjustel. Nui neljaks lähed, kasvõi läbi seina lähed, sest lapse tunded on nii palju olulisemad rahanumbrist ja kõ´igist raskustest. Mees ja raha on lapsest eraldiseisvad asjad, need ei puutu mitte kuidagi lapse ja ema suhtlusesse. Seepärast ongi naistel raske aru saada, et mehed võtavad naist ja lapsi justkui ühe kokkukäiva komplektina, ja kui naise peale vihane ollakse, karistatakse ka last. Mil moel see, palju naine raha saab puutub isa ja lapse vahelisse armastusse?

#3538375:

Meestel keerab suhtumise oma naisesse ja lastesse tuksi see, et ei suudeta mõista mida lapse või laste saamine naisele tähendab – lapse peale muututakse armukadedaks sest naise suurem tähelepanu kuulub lapsele kelle eest on vaja 24/7 hoolitseda, naine on pidevalt väsinud, meest lapsega tegelemine ei huvita (mees suudab vaid voodirõõmudele mõelda ja hakkab arvma, et naise kohustus on meest iga kell ja iga aeg seksiga teenindada mis sest, et naisel pole vastavat soovi või tervis on kehv). Mehed suudavad asju vaid enda huvidest lähtuvalt näha, naise soove peetakse liiga sageli ebaprioriteetseteks. Mehed peavad ainult enda soove tähtsateks. Meestel puudub rahulikkus, kannatlikkus. Mehed ei pidavat muutuma.

Mina alustaks sellest, et tuleb ikka leida hea mees, kes ka lapsi soovib ja kogu vastutust jagab, lapsega tegeleb. Ei ole nii, et naise tähelepanu ainult lapsel. Sellised pered ei toimi. Kõige tähtsam oled sina ise, siis mees ja siis laps. Sest kui vanemad pole koos õnnelikud, ei ole ka laps õnnelik.

#3538784:

#3538740:

Mina alustaks sellest, et tuleb ikka leida hea mees,

Tead sa ühtegi suhte algust, kus naine võtab endale teadlikult sita mehe? Või mees võtab teadlikult sita naise?

Ma olen selliseid ikka päris mitmeid kõrvalt näinud. Kui juba suhte loomise perioodil on probleemid näiteks hoolimatuse, meeletu pidutsemise, petmise või valetamisega, siis on ju kaugele näha, et naine/mees on sitt. Aga näe, mõni sellest hoolimata saab sellisega lapsed. Mõni naiivsem veel isegi usub, et kaaslane muutub ka 😀 😀

ne

Ei ole nii. Kui on 150€, siis naine võib leida, et saadav tulu ei tasu ära, kuna ise peab teise 150 juurde panema, et laps saaks minimaalse mõistliku elustandardi. Seega suureneb järsult 50-50 kasvatamise osakaal (muu hulgas siis isad saavad lapsi kasvatada, mida praegu ei tasu lubada, sest siis kaob tuluallikas). Hetkel maksab mees selle elustandardi miinimumelatisega kõik kinni, naine panustama ei pea. Lisaks saab naine perehüvitisi ning mitme lapse korral tekib mastaabiefekt, mida igasugused alama astme “maksekäsu kiirmenetlus”, “maakohus” jms nähtused elatisega tegelemisel ei arvesta.

Neid arvutusi on siin teisteski teemades tehtud ja märksa detailsemalt, et kui pere lõhkuda ja lapsed naisele jätta, siis muutub naine rikkamaks ja mees vaesemaks. Koguni nii, et näiteks 3 lapse korral elatisi makstes ilma mastaabiefektita ja naise poolt saadud peretoetusi arvestamata suudab suhtelisse vaesusse langemiseta ainult 1/3 meestest. (See arutelu lähtus küll eeldusest, et mediaan ja keskmine pole üksteisest väga kaugel.)

See jutt tingimata ei tähenda, et naisel tasuks peret lõhkuda. Aga naisel pole mingit majanduslikku motivatsiooni peret koos hoida ega lapsi isale osaliselt kasvatada anda.[/quote]

Ma tegelikult tahaks täitsa näha neid numbreid, palju on peresid läinud katki sellepärast, et naise arvates on see hea äriidee. Miskipärast oma suhtlusringkonnas ei tea ma ühtegi.
Ja kuidas need mehed järsku nii äpud on? Ma suudan üksi,ilma igasuguse mehepoolse toeta kolme last kasvatada ja kui ta tuleks nõudma neid pooleks ajaks enda juurde, siis paraku ootaks teda korralik kohtulahing. Ma pole nõus laste sellise solgutamisega ja ei kujuta ette, et neid mul õhtul kodus poleks. Ei ole asi üldsegi rahas, seda ma ju ei saa. Tuleb lihtsalt rohkem pingutada ja ongi kõik korras.

#3538218:

Kas isad ei peagi lapsi kasvatama?

Me tahame ju ise kasvatada. Me ei lase isadel oma lapsi kasvatada!

#3538884:

Ma tegelikult tahaks täitsa näha neid numbreid, palju on peresid läinud katki sellepärast, et naise arvates on see hea äriidee. Miskipärast oma suhtlusringkonnas ei tea ma ühtegi.
Ja kuidas need mehed järsku nii äpud on? Ma suudan üksi,ilma igasuguse mehepoolse toeta kolme last kasvatada ja kui ta tuleks nõudma neid pooleks ajaks enda juurde, siis paraku ootaks teda korralik kohtulahing. Ma pole nõus laste sellise solgutamisega ja ei kujuta ette, et neid mul õhtul kodus poleks. Ei ole asi üldsegi rahas, seda ma ju ei saa. Tuleb lihtsalt rohkem pingutada ja ongi kõik korras.

sest sinu tutvusringkonna naised ongi sellised nagu sina – ei anna lapsi mehele kasvatada ka siis, kui nad seda tahaksid, sest ei kujuta ette, et neid õhtul kodus poleks. samas mehed peavad seda suutma 🙁
nii ongi juurahariduseta mehel, kes ei oska/suuda riigikohtuni vaielda, lootusetu saada lapsi enda juurde ja lihtsam on uues suhtes uued lapsed teha. “vanadega” ei tahetagi suhelda, kuna see suhtlus teeb haiget, kuna lapsi näeb nii harva ja lapsed võõrduvad, seega on emotsionaalselt lihtsam kaugeneda.
sina ise oled ehe näide, miks mehed lastest kaugenevad, aga sa ise sellest aru ei saa, pead end uhkelt ideaalseks kangelasemaks ja mees mölakaks, samas selle põhjuseks oled sa ise

#3538740:

Mina alustaks sellest, et tuleb ikka leida hea mees, kes ka lapsi soovib ja kogu vastutust jagab, lapsega tegeleb. Ei ole nii, et naise tähelepanu ainult lapsel. Sellised pered ei toimi. Kõige tähtsam oled sina ise, siis mees ja siis laps. Sest kui vanemad pole koos õnnelikud, ei ole ka laps õnnelik.

Minu mehel ei ole kunagi probleemi olnud sellega, et kolmele väikese vahega tehtud lapsele jagub rohkem tähelepanu, kui mehele. Minu mees tunneks end vangis kui ma teda nii püsiva tähelepanu all kogu aeg hoiaksin. Tema võtab seda, et naine peab eelisjärjekorras tegelema abitute lastega ja alles seejärel täiskasvanud mehega normaalse elu osana. Ma ei näe, miks ma peaksin pere looma nartsissistiga. Mis loomulikult ei tähenda, et mul mehele üldse aega ei jagu. Lihtsalt ma ei tunne õnneks mingit survet, et ma peaksin pidevalt muretsema veel neljanda lapse e mehe pärast, et äkki ta ei saa iseendaga hakkama. Kui mees on hooliv ja armastusväärne, siis ei pea selleks üldse pingutamagi, et hetk päevast mehe jaoks ka leida. Sest mees on ka mõistusega olend ja oskab ise ka tekitada neid auke lastega tegelemise keskel, mis lubaks naisel- mehel omavahel aega veeta. Alati ei pea see olema naine, kes killu ühist aega organiseerib. See suur vajadus tõsta mees esikohale on bioloogiliselt ebapädev, sest laste eest hoolitsemise vajadus on üldjuhul juba alateadvuses meil kõigil. Teiseks mulle tundub selline elu, kus mees on pigem veskikiviks kaelas ( muudkui muretse tema pärast, et talle rohkem tähelepanu jaguks), maru punnitatud. Ükski naine ei unusta oma meest päriselt ära, olgu ta kui väsinud tahes, kui ta tunneb mehepoolset tuge, hoolimist ja arusaamist ning asjade kainelt võtmist. Näiteks pole mina pidanud kunagi tundma et see oleks justkui minu süü, kui beebi keset seksi nutma hakkab kõrval toas. Pigem tunneme vastastikust arusaamist, et see on meie ühiselt tehtud ja ühiselt otsustatud laps ja meil kummalgi pole probleeme paratamatute ajutiste olukordadega leppimisega.

#3539035:

#3538884:

Ma tegelikult tahaks täitsa näha neid numbreid, palju on peresid läinud katki sellepärast, et naise arvates on see hea äriidee. Miskipärast oma suhtlusringkonnas ei tea ma ühtegi.

Ja kuidas need mehed järsku nii äpud on? Ma suudan üksi,ilma igasuguse mehepoolse toeta kolme last kasvatada ja kui ta tuleks nõudma neid pooleks ajaks enda juurde, siis paraku ootaks teda korralik kohtulahing. Ma pole nõus laste sellise solgutamisega ja ei kujuta ette, et neid mul õhtul kodus poleks. Ei ole asi üldsegi rahas, seda ma ju ei saa. Tuleb lihtsalt rohkem pingutada ja ongi kõik korras.

sest sinu tutvusringkonna naised ongi sellised nagu sina – ei anna lapsi mehele kasvatada ka siis, kui nad seda tahaksid, sest ei kujuta ette, et neid õhtul kodus poleks. samas mehed peavad seda suutma ????

nii ongi juurahariduseta mehel, kes ei oska/suuda riigikohtuni vaielda, lootusetu saada lapsi enda juurde ja lihtsam on uues suhtes uued lapsed teha. “vanadega” ei tahetagi suhelda, kuna see suhtlus teeb haiget, kuna lapsi näeb nii harva ja lapsed võõrduvad, seega on emotsionaalselt lihtsam kaugeneda.

sina ise oled ehe näide, miks mehed lastest kaugenevad, aga sa ise sellest aru ei saa, pead end uhkelt ideaalseks kangelasemaks ja mees mölakaks, samas selle põhjuseks oled sa ise

Mul on laste isaga suhted head, me lihtsalt ei ela koos, ta on alati meie kodus teretulnud ja paaril päeval nädalas ta ka meie juures käib. Vahel käime ka ise temal külas, mina koos lastega, ainult lapsed või ainult mina. Meie puhul pole kunagi olnud olukorda, et oleks olnud päevakorras jagatud hooldus, ei ole tal seda soovi. Ja kui temal oleks tahtmine midagi korraldada, siis juurahariduse puudumine tema puhul takistuseks ei oleks, selleks on tal palgatud advkoaadid ju. Ja kuna ta lastele elatist ei maksa, siis küll leiaks ta ka raha selle kohtuprotsessi jaoks.
Ja ma tõesti suudaks oma palgast maksta 3 lapsele miinimumelatist ja ise ka veel ellujääda. Ja olen kõigest õpetaja. Paarisaja euroga kuus tulen ilusti toime, õnneks on kodumaja minu oma ja elamispinnale püsikulud minimaalsed. Tuleks natuke rohkem võibolla ajusid ragistada, kuidas praegust elustandardit säilitada ja et saaks ka majas remonti teha, kuid praegu kulub lastele ikka valdav osa pere eelarvest. Võtaks õhtuti,peale palgatööd, hoida mõne võõra lapse ja elaks nagu kuninga kass.

#3542310:

Mind hoopis huvitab, miks peab elatist maksma lastele, kes on ema poolt kujundatud oma isa põlgama, a’la meil pole sind vaja aga raha pead maksma?

Ega need lapsed siis eluks ajaks isa suhtes ajupestuks ei pruugi jääda.
ERITI veel, siis, kui isa on neid terve elu toetanud.
Sellepärast peabki.

Kuri uus naine?

#3542525:

See laps ei saa teadagi, et isa teda terve elu toetas. Lapse pangakontole elatist kanda ei saa (v.a. õppiv vähemalt 18-a).

Muidugi saab.
Lapsel ju tekib küsimus, et kas ta peab oma bioloogilist isa hakkama vanaduspõlves toetama või mitte.
Ja siis on ju vastus, et jah, kahjuks peab, kuna isa teda toetas.
VÕI, siis variant 2, et ei pea, kuna ise elatist ei maksnud.
Seega, igal juhul saab.