Teema: Magamine võõra mehega (pole lahutatud, vaid avaldust kohtusse esitatud))

#3529467:

Kas see on abielurikkumine või ei ole? Praegu oleme ju abielus, pole veel lahutatud.

Mis vahet seal on, abielurikkumine ei ole meil ju seadusega karistatav?
Pigem on küsimus selles, et kas saad oma nõmedat jonni edasi ajada või ei saa.

Aga pigem ei saa, sest kui ta juba lahutusavalduse esitas, siis järelikult said ju teada, et ta sind ei armasta ja järelikult ka petnud sind pole.

Minu ametlik seisukoht on, et kui on lahutusavaldus juba ametlikuks menetlemiseks antud, nii et teine pool on ka sellega kursis, siis enam pole abielurikkumine. Ainult et abielluda ei saa veel. Nii et rangete usklike meelest ilmselt oleks abielurikkumine, kuigi ega ma siin kõigi usklike nimel sõna ei võta, aga põhimõtteliselt tundub loogiline, et kui ainus moraalne seks on laulatatud kaasaga, aga sa veel laulatada uuega ei saa, sest oled vanaga abielus, siis on see seks, mis sel ajal teisega teed, abielurikkumine.

#3529467:

Tere. Naine esitas lahutusavaldust kohtusse ja järgmisel päeval juba käis kohtingul ja magas võõra mehega. Kas see on abielurikkumine või ei ole? Praegu oleme ju abielus, pole veel lahutatud.

Miks kohtusse? Sa ei andnud vabatahtlikult lahutust? Sellise vägivaldse mehe juurest tulebki põgeneda ja normaalsete meestega edaspidi magada.

#3529467:

Tere. Naine esitas lahutusavaldust kohtusse ja järgmisel päeval juba käis kohtingul ja magas võõra mehega. Kas see on abielurikkumine või ei ole? Praegu oleme ju abielus, pole veel lahutatud.

Küll mina imestan, kuidas eesti keeles need omastav ja osastav kääne ikka NII RASKED on, et venelased neid ära õppida ei suuda.

#3529467:

Tere. Naine esitas lahutusavaldust kohtusse ja järgmisel päeval juba käis kohtingul ja magas võõra mehega. Kas see on abielurikkumine või ei ole? Praegu oleme ju abielus, pole veel lahutatud.

Mitu korda sa ise abielu kõrvalt vasakule oled pannud?

#3529847:

Naine on enda arust juba vaba.

Naine ongi juba vaba, mitte ainult enda arust. Kuna vägisi kedagi abielus ei hoita, siis on lahutuse sisseandmine ikka üsnagi selge märk, et abielu on läbi.

Abielu on läbi juba praegu nii ehk naa. Puudu on vaid vormistus ja seega ei ole sinu asi, mida naine teeb või kellega kus on. Mõtle sellele nii.

#3529930:

Abielu on läbi juba praegu nii ehk naa. Puudu on vaid vormistus ja seega ei ole sinu asi, mida naine teeb või kellega kus on. Mõtle sellele nii.

Abielumehed räägivad midagi seesugust armukesele, kes enese teada on kohe, kohe abikaasa, mitte armuke, aga jääb alati teiseks naiseks, kuigi võiks leida vaba või lahutatud mehe.

Vahe on selles, et need abielumehed ei plaanigi lahutada, aga teemaalgataja naine andis juba lahutuse sisse. Seal on mäekõrgune vahe.

Ja sina usud seda jäma? Küll ta ikka varem ka magas teiste meestega. Ära süüdista ennast, sa ei saa teise inimese tegude eest vastutust võtta. Ole õnnelik, et petisest lahti said. Ole tugev!

“Abielurikkumine” on nii tore sõna. Justkui rikuks kellegi teisega magamine abielu rohkem, kui lahutuspaberite sisse andmine :), see ju suisa lõpetab abielu.

Olen ameerika filmidest näinud, et vahel tehakse vist mingeid abielulepinguid, kus pettev pool jääb ühisvarast ilma. Kas on nii? Aga mis kuupäeval abielu lõpetatuks saab pidada on siin siis vist küsimuseks. Ma arvan, et sea saab küll otsust tehes ka tagasiulatavalt teha… No näiteks kuupäevast, kui mees ja naine eraldi magamistubadesse kolisid, või üldse lahku kolisid, või kuupäev, kus üks andis lahutuse kohtusse.
Seega ei usu, et sa end enam abielumeheks nimetada saad ning naine pole su abielu teise mehega magades selliselt rikkunud, see oli juba rikutud.

#3529519:

Minu ametlik seisukoht on, et kui on lahutusavaldus juba ametlikuks menetlemiseks antud, nii et teine pool on ka sellega kursis, siis enam pole abielurikkumine

Ma edastaks siinkohal ka enda ametliku seisukoha. See on järgmine.
Kui lahutusavaldus on esitatud kohtule ning kohtuveskid veel jahvatavad, siis on lubatud ainult oraalseks. Muu läheb juba petmise alla.

Jah seaduses pole öeldud, mis asi on abielurikkumine. Esimese vabariigi ajal oli küll seaduses sees, millistel juhtudel võis lahutada ja üks neist oli truudusemurdmine.

Noja kui rääkida rangest usklikust, siis nende arvates on igasugune lahutamine keelatud ja kui see abielu ei sõlmitud kiriklikult, siis on ta nagunii algusest peale üks patuelu. Ja ma ei näe probleemi ka nende kirikute puhul, kus lahutatud inimese uuesti abiellumine on aktsepteeritud. Lahutus on nii või teisiti puhtalt ilmalik protseduur. Ja seega piisab kui inimesed on kokku leppinud, et nad lahutavad ja seega ei saa sellest hetkest olla ka petmist. Petmine on selline salaja ja tagaselja tehtud tegu, kus teine pool arvab, et tal on armastav abikaasa ja õnnelik abielu.

#3529467:

Kas see on abielurikkumine või ei ole? Praegu oleme ju abielus, pole veel lahutatud.

Kui naine ameles suvalise jorsiga veel abielus olles, siis on see tema poolt väga rõve käitumine. Temal on isegi juriidiline õigus kiire pordueluga soetatud laps (veel) ametliku abikaasa kaela sokutada. Egas naine pruugigi niiväga alatu olla, aga krooniliselt alarahuldatud naine võib armukese poolt täisjoodetuna minna arust ära ja kondoomita purjuspea seks ei too laste genofondi kvalitatiivselt mitte midagi head. Abielumees, kelle naine enne enne lahutust ringi tõmbab, peab olema valmis võõrastele ebatervetele lastele kuni täisealiseks saamiseni elatise maksmiseks. Naine ütleb, et liikumisvõimetu laps on abikaasa oma ja jutul lõpp. Keeldub DNA-st ja mees maksku surmani abikaasa purjakil vallatusi

#3531687:

#3529674:

Küll mina imestan, kuidas eesti keeles need omastav ja osastav kääne ikka NII RASKED on, et venelased neid ära õppida ei suuda

See näitab su vähest eesti keele tundmist. Need ongi väga rasked käänded. Aga kui sinu meelest pole, siis seleta lühidalt ära, millal üks või teine käib.

Ma olen eestlane ja mu emakeel on eesti keel. Nii et mingit ‘vähest eesti keele tundmist’ minu puhul ei esine.
Ma lihtsalt avaldasin imestust, kuidas mitte ükski venelane, kes valdab muus osas eesti keelt vabalt, ei suuda omastavat/osastavat käänet ära õppida. Nii nagu ka teemaalgataja – tarvitseb vaid nende käänetega eksida ja ongi teada, et tegemist on venelasega, kohe esimesest lausest.
Kas mingeid lisatunde võtta ei saaks või midagi selle asja parandamiseks ette võtta? Lihtsalt küsin.

Teatada lepingupoolele, et leping on läbi on igati korrektne käitumine.
Seega oli abielu välise mehega keppimine täiesti korrektne/seaduslik tegevus, seda ka siis kui lahutus ei olnud veel ametnike poolt lõplikult vormistatud. Vormistamine ei muuda abielu fakti lõppemist ja seks on normaalne füsioloogiline vajadus.