[small]Futura kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Tal õnneks üks, üsna suur juba, on:) Kui poleks – ei tea. Üldiselt on naiselt käsu peale lapse saamist suht võimatu nõuda.[/tsitaat]
Jah, aga suht võimatu on ka last soovivalt inimeselt nõuda, et ta last mittesooviva inimesega kokku jääks. Minu jaoks oleks mees, kes lapsi ei soovi, välistatud.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]
Naised ei taha kuidagi aru saada, et mehed ei ole naised. Miks siis ometi naised eeldavad, et mehed peavad olema nagu naised. Kui mees ütleb selge sõnaga, et armastus ja seks on tema jaoks eriasjad, armastus on siiski hingeline asi, ja seks ikka bioloogiline tung ja füüsiline.
Naistele jah seks=armastus, truudus, ustavus, usaldus, õnn, hing st kõik koos.
[/tsitaat]
Ega mehed paremad ei ole, nemad eeldavad, et naised peavad olema nagu mehed. Kõige rohkem \”peksa\” saavad saavad ikka minu ja sinusugused, kes üritavad mõista, analüüsida ja vastuseid anda mõlemale soole.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Oot, sa nagu päriselt ei tea, et meeste jaoks ongi seks ja armastus erinevad asjad. Kui vana sa oled?[/tsitaat]
Huvitav, et need mehed oma naistele sama suhtumist ei luba! Äkki naine tahab ka vahest värsket iharat seksi mõne teise mehega vahelduseks – ainult seksi pärast. Miks need mehed siis seda ei mõista, huvitav – ega talu!?
Miks neile on lubatud ja naistele mitte!?
Arusaadav, et seks ja armastus on erinevad asjad. Ja no ega ta siis suurest armastusest seda prosti ei pannud.
Küsimus on lihtsalt selles, et kui armastavas suhtes on kokku lepitud, et teistega ei seksita, miks siis selle suhtega ikka riskitakse? Kas see, et peteti mitte armastusest vaid ihast on kuidagi pehmendav asjaolu? Vaevalt, sest rikuti ju armastava suhte reegleid.
Kahju, kui mehe unistus oma seksuaalfantaasiat täita on suurem kui unistus pakkuda oma armastatud naisele ja lapsele õnnelikku perekonda.
Ma ei saa aru, et kas see teemaalgatus on mingi vol2? Algab kuidagi imelikult, et aitäh, kes vastasid. Kus vastasid, millal vastasid, mingi teise teema all?
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Olen talle ka tänulik, et ta minu voodisse ei roninud ilma teste tegemata ja üles tunnistas (mida ta tegi oma elu jooksul kindlasti esimest ja viimast korda).[/tsitaat]Mida sa silmas pead esimese ja viimase korra all – petmist, naise nakatamata jätmist või üles tunnistamist?
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Ma ei saa aru, et kas see teemaalgatus on mingi vol2? Algab kuidagi imelikult, et aitäh, kes vastasid. Kus vastasid, millal vastasid, mingi teise teema all?[/tsitaat]
Ma ka ei saa pihta hetkel. Äkki keegi viitsib lingi panna:)
Mina saan nii aru, et teemaalgataja asendas oma esialgse teksti lihtsalt uuega kuna sai piisavalt vastuseid ja jõudis otsusele ega taha, et tema mure kauem avalikult üleval oleks. Seega teema on lõpetatud.
huvitav, kas perekool aitab tõepoolest otsuseid langetada? Ma ise kardan, et otsitakse pigem kinnitust sellele, mida ise usutakse. Vaevalt me siin kedagi suudame usku pöörama panna, või siiski?
Küll aga leevendust ja tuge olen saanud ise siit, aga otsused on ikka minu enda.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Paljud mehed keeravad ära, kui esimene laps sünnib. Tunne, et ma polegi enam cool tegija sell, vaid eluaeg perekonna käpa all ja ei saa enam iialgi teha seda, mida tahan. Meil juhtus täpselt sama asi. Kui laps oli viiekuune, saatsin mehe ise maailmaturneele. Sain ise ka temast puhata. Oli kolm kuud ära, tuli tagasi ja suhe on edasi väga hea. Me ei puuduta iialgi seda teemat, et mida keegi meist sel ajal tegi, see pole tähtis. Tähtis on see, et meie pere on tagasi ja lapsel on armastavad ema ja isa. [/tsitaat]Lapse sünd on nii mehe kui ka naise jaoks väga suur elumuutus ning katsumus mõlema jaoks. Millegipärast arvavad osad naised, et mehi ei tohi selliste tülikate ja ebamugavate kohustustega tüüdata. Kõik mured ja raskused peavad olema ainuisikuliselt naise kanda. Peaasi, et mehekene end mugavalt ja hästi tunneb. Ja no loomulikult, kui laps nutab gaasivaludes, siis mees ei peagi seda kisa taluma, vaid võib sel ajal kuskil mujal endale mugavamat äraolemist teha.
Täiesti jube, milliseid inimesi on ikka olemas! Üheltpoolt täielikud nartsnaised ja teiselt poolt siis egoistlikud matsmehed, kes mõnuga kuritarvitavad nartsnaise \”headust\”.
Ei usu mitte iialgi, et sellises peres on lapsel hea kasvada. Ei usu mitte iialgi, et sellisest perest kasvab täisväärtuslik endast lugupidav, kõrge enesehinnanguga inimene.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Oli kolm kuud ära, tuli tagasi ja suhe on edasi väga hea. Me ei puuduta iialgi seda teemat, et mida keegi meist sel ajal tegi, see pole tähtis. Tähtis on see, et meie pere on tagasi ja lapsel on armastavad ema ja isa. [/tsitaat]
nojah, eks igaüks seab oma lati kõrguse ise. nii madala latiga on mõnes mõttes isegi lihtsam elada, sest on väiksem risk partneris pettuda. võrdusest võiks rääkida kui te ei puudutaks iial seda teemat kui oleksite lapse hoidjaga jätnud ja ise samal ajal erinevates kohtades seigelnud. kuid sinu mehel ei olegi ju mingit kahtlust – tema naine tegeles ju imiku hooldamisega. ja sinu jaoks ei ole ka tähtis, mis mees tegi vahepeal, tähtis on see et nüüd on taas mehe lõhn majas.
aga tore ju kui õiged inimesed kokku juhtuvad. valdav enamus naisi sinu meest ei taluks, aga tundub, et koos teete üksteist õnnelikuks, lihtsalt naisena on teistel naistel seda kriipiv vaadata.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Oot, sa nagu päriselt ei tea, et meeste jaoks ongi seks ja armastus erinevad asjad. Kui vana sa oled?[/tsitaat]Oota, sa nagu päriselt ei tea, et inimesed on erinevad? Et ka mehed on erinevad ning sugugi mitte kõikide meeste jaoks pole seks ja armastus erinevad asjad.
Kui vana sa oled?
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
seal teemas said sa toona alguses tõrva, sest sadasid sinna peenutsevalt sisse nagu ehtne kadakasakslane kunagi, et ‘mhäil siin änglhismaal on ikka khõik nii truud ja khuidas theil omethi zeal eesthis ikka saab’, ehk häälestasid enda vastu. pärast tõmbasid vähe tagasi.
mul aastaid ny’s elanud sõbrants tuli eestisse tagasi ja ei suuda uskuda eesti meeste matslust. eriti seda, missugused nõudmised on vähem kui keskpärastel meestel naistele: ikka alla gisele bundcheni mingile õllekõhule ei sobi.
mulle tundub, et eesti naised on jube madala enesehinnanguga ja hindavad ennast ja suguõdesid ainult selle järgi, et mehe hais majaks oleks. arenenud riikides on vastupidi: pigem just naistel on kõrge enesehinnang ja tanu saamine ei ole ühegi naise esimene ja peamine eesmärk. seal on isegi probleem, et mehed ei leia normaalset naist, kes oleks nõus lapsi sünnitama.
nõukaajal oli avalik poliitika see, et meedias ja ühiskonnas ülistati ainult naisi-töötegijaid. uue korra saabudes tehti kannapööre: naised muutusid üleöö seksiobjektideks, hinnati üksnes välist ilu ja kõige minevam ‘kaup’ oli kompleksivaba neiu.
feminism ja naiste õiguste eest võitlemine on siiani naerukoht. viimati ühes seltskonnas nt naiste palgalõhest rääkides puhkesid kõik mehed mörinal naerma ja väitsid, et sellist asja pole. aga üks põhjusi, miks naised oma töllmokkadest hammastega kinni hoiavad, ongi just see, et neil puudub igasugune majanduslik kindlustatus, et elada iseseisvat elu.
ja kui mehel on raha, siis järelikult on ta ‘kunn’.
[/tsitaat]Väga, väga hästi ja tabavalt kirjutatud!
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Oota, sa nagu päriselt ei tea, et inimesed on erinevad? Et ka mehed on erinevad ning sugugi mitte kõikide meeste jaoks pole seks ja armastus erinevad asjad.
Kui vana sa oled?[/tsitaat]
Sa nagu tõsiselt arvad, et leidub mõni mees, kes seksib naisega ainult siis, kui teda armastab?
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Teemaalgataja, enamus mehi (90%+) paneb võimaluse korral vähemalt korra või paar kõrvalt. Samas 90%+ nendest ei tunnista seda iial vabatahtlikult. Ausalt, mul ei ole ühtegi sõpra, kes ei oleks kõrvalt pannud ja ma ei seedi absoluutselt \”elumehi\”. Lihtsalt teatud momendil on asjad kuidagi nii läinud ja kõik.[/tsitaat]
Tean ja arvan sama. Palju teevad ja ei räägi, ilmselt parem nii ongi. Siinsed kommenteerijad on veel sinisilmsed ja noored. Ega üksinda last kasvatada pole ka kerge, pigem tuleks teil leida mingi kompromiss.
L 41.a.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Tean ja arvan sama. Palju teevad ja ei räägi, ilmselt parem nii ongi. Siinsed kommenteerijad on veel sinisilmsed ja noored. Ega üksinda last kasvatada pole ka kerge, pigem tuleks teil leida mingi kompromiss.
L 41.a.[/tsitaat]
Mul tekkis täpselt sama m6te! Mulle tundub et paljude vastajate elukogemus pole neile sellist jama sisse veel toonud ja nii kerge on kellegi teise suhte kohta öelda \”jama\”, \”p6gene\”, \”lits mees\”… Mis v6ib olla täitsa hea ettepanek, aga abielu mingi musta prosti pärast l6petada on kui millegi väga väärtusliku eest puulehtedega maksta.
tegelikult ma ei saagi nagu sellest aru, mis häda oli mehel see lugu ära rääkida. kui naine talle on korrutanud, et petmise korral on abielu läbi, siis milleks ometi? ju siis ikka kompis piire…
aga üldiselt on jah, et see, mis juhtus las vegases, see sinna ka jäägu.
[small]Tere Hommikus kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Mul tekkis täpselt sama m6te! Mulle tundub et paljude vastajate elukogemus pole neile sellist jama sisse veel toonud ja nii kerge on kellegi teise suhte kohta öelda \”jama\”, \”p6gene\”, \”lits mees\”… Mis v6ib olla täitsa hea ettepanek, aga abielu mingi musta prosti pärast l6petada on kui millegi väga väärtusliku eest puulehtedega maksta. [/tsitaat]
Antud juhul lõi küll mees briljantide eest lepalehed letti.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Sa nagu tõsiselt arvad, et leidub mõni mees, kes seksib naisega ainult siis, kui teda armastab?[/tsitaat]Jah arvan küll. Ma isiklikult tunnen ühte sellist meest (kahjuks küll pole minu mees). Samuti tean veel mõnda, oma naisele truud meest.
Mina olen naine, ja seksiks küll vahel mõne ilusa mehega kohe täitsa niisama. Eile just käisime mehega restos ja minu vastas teises lauas istus üks niiii kena tõmmu mees, poolpikkade lokkis juustega, ja ilusa kehaga ka – nämma:) Miks arvatakse, et naised ei tahaks mõne kompu mehega vahel niisama lõbutseda? Siin ongi vahe, et arvatakse, et ainult mehed tahavad, ja nemad siis ongi vaikimisi võtnud endale selle õiguse, et nemad vahel võivad vasakule panna. Eeldades seejuures vaikimisi kahte asja: a.) et naine sellise väikese üheöökõrvalehüppe pärast ei hakka ometi abielu lõhkuma ja b.) ega naine ise ometi midagi sarnast ei tee ega tahagi.
Minu meelest tulekski propageerida hoopis, et ka naised tahaks abielu kõrvalt vahel juhuseksi harrastada. Ja kui meestele see ei meeldi, siis ärgu ka nemad endale seda lubagu.
Mina näiteks tegin nii, et kui me olime praeguse abikaasaga nii paar kuud käinud, küsisin üks õhtu süütu näoga: mis sa arvad, kas me oleme oma suhtega juba sealmaal, et teistega enam ei suhtle? Mees ehmatas ära, et mis, sa siis siiani oled teistega ka suhelnud või? Ütlesin siis, et pole juhust olnud, aga näe, XX just kutsus homseks välja, et kas sul oleks midagi selle vastu? Siis rääkisimegi asjad selgeks, et kui mina ei lähe homme XX-ga välja, siis ei lähe ka tema tulevikus teistega välja. Kuni uute kokkulepeteni. Ja mis on lubatud ühele, on lubatud ka teisele. Mina ei öelnud mehele, et jätan ta maha, kui petab. Arvan, et sellist ähvardust mehed enam ei usu, sest nii paljud naised on seda lubanud ja mitte pidanud. Ütlesin just seda, mida on üks endale lubanud (kõrvalsuhet), võib ka teine endale lubada. Arvan, et seda, et oma naine võib vastu petta, kardaks enamus mehi rohkem, kui ähvardust maha jätta. Ja ei petaks ma kättemaksuks, vaid lihtsalt kooriks järgmise ettejääva kompveki paberist välja, kuna mul endalgi on isu.
Minu arvates, truudus on eelkõige otsus. Kui sa otsustad truu olla, siis oledki, kõigile ettesattuvatele kiusatustele vaatamata. Naistel on kiusatusi täpselt samamoodi, kui meestel. Ja kui truu olla ei suudeta, siis lepitakse kokku avatud suhtes – mõlemapoolselt, kui see mõlemale sobib.
Ma tean ikka päris mitut sellist meest. Nii kurb, et mõni isegi ei usu selliste meeste olemasolusse, rääkimata nendega reaalses elus kohtumisest. Kõik mehed ei ole oma instinktide orjad, kes loomadega ühel tasandil.
Elus võib igasuguseid olukordi ette tulla ja see, mis tundus armastusena, võib muutuda või osutuda pelgalt armumiseks, aga… mees, kes ütleb oma naisele, et tema meelest armastus ja seks on kaks erinevat asja, on selgelt väljendanud oma väärtushinnanguid ja oma arengutaset ja selline mees mulle ei sobiks.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] Ütlesin just seda, mida on üks endale lubanud (kõrvalsuhet), võib ka teine endale lubada. Arvan, et seda, et oma naine võib vastu petta, kardaks enamus mehi rohkem, kui ähvardust maha jätta. Ja ei petaks ma kättemaksuks, vaid lihtsalt kooriks järgmise ettejääva kompveki paberist välja, kuna mul endalgi on isu.[/tsitaat]
Teoorias kõlab väga hästi, aga praktikas on paljud mehed nii ülbed, et kuigi endale on kõik lubatud, arvavad nad tõsimeeli, et naise ihu on nende eraomand. Hakkavad täiesti tõsise näoga etlema luuletusi teemal \”aknast sisse ja välja sülitamine\” jne. Minu endisel pinginaabril oli sarnane olukord, mees oli rääkinud pulmadest ja lastest ja pulmapäevgi oli juba paika pandud, kui mees armukesega vahele jäi. Põhjenduseks oli, et ta tahtis enne abiellumist veel viimast korda sarvi maha joosta. Sõbranna ütles, et mõistab teda ja on nõus andestama, sellel samal sinu mainitud tingimusel, sest eks temalgi on omad ahvatlused. Lõppes lugu sellega, et mindigi lahku, sest otse teolt tabatud mees leidis, et TEMA nüüd küll oma naist kellegagi jagama ei hakka ja et naine on lits, kui sellist asja mõtlebki.
Samas olid nad muidugi ka noored, 20ndate esimeses pooles, ajaga tuleb ka elukogemus ja mitmed neljakümnendates inimesed, nii mehed kui naised, on öelnud, et nad ei esita oma kaaslastele liigselt küsimusi selle kohta, kuidas oma eraaega veedetakse. Nii et aastakümnete jooksul jõuab ka mõnele mehele kohale, et naisel on ka omad ihad ja soovid.
[small]RebaseMaie kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Teoorias kõlab väga hästi, aga praktikas on paljud mehed nii ülbed, et kuigi endale on kõik lubatud, arvavad nad tõsimeeli, et naise ihu on nende eraomand. Hakkavad täiesti tõsise näoga etlema luuletusi teemal \”aknast sisse ja välja sülitamine\” jne. Minu endisel pinginaabril oli sarnane olukord, mees oli rääkinud pulmadest ja lastest ja pulmapäevgi oli juba paika pandud, kui mees armukesega vahele jäi. Põhjenduseks oli, et ta tahtis enne abiellumist veel viimast korda sarvi maha joosta. Sõbranna ütles, et mõistab teda ja on nõus andestama, sellel samal sinu mainitud tingimusel, sest eks temalgi on omad ahvatlused. Lõppes lugu sellega, et mindigi lahku, sest otse teolt tabatud mees leidis, et TEMA nüüd küll oma naist kellegagi jagama ei hakka ja et naine on lits, kui sellist asja mõtlebki.
Samas olid nad muidugi ka noored, 20ndate esimeses pooles, ajaga tuleb ka elukogemus ja mitmed neljakümnendates inimesed, nii mehed kui naised, on öelnud, et nad ei esita oma kaaslastele liigselt küsimusi selle kohta, kuidas oma eraaega veedetakse. Nii et aastakümnete jooksul jõuab ka mõnele mehele kohale, et naisel on ka omad ihad ja soovid.[/tsitaat]Mhh, hea kommentaar, aga lõpp mulle ei meeldinud.
Mõtlen, et kas siis ikka peab üldse paarisuhtes olema, kui oma naise/mehe kõrvalt peab veel sedalaadi oma isiklik eraelu olema?
[small]RebaseMaie kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Teoorias kõlab väga hästi, aga praktikas on paljud mehed nii ülbed, et kuigi endale on kõik lubatud, arvavad nad tõsimeeli, et naise ihu on nende eraomand. Hakkavad täiesti tõsise näoga etlema luuletusi teemal \”aknast sisse ja välja sülitamine\” jne. Minu endisel pinginaabril oli sarnane olukord, mees oli rääkinud pulmadest ja lastest ja pulmapäevgi oli juba paika pandud, kui mees armukesega vahele jäi. Põhjenduseks oli, et ta tahtis enne abiellumist veel viimast korda sarvi maha joosta. Sõbranna ütles, et mõistab teda ja on nõus andestama, sellel samal sinu mainitud tingimusel, sest eks temalgi on omad ahvatlused. Lõppes lugu sellega, et mindigi lahku, sest otse teolt tabatud mees leidis, et TEMA nüüd küll oma naist kellegagi jagama ei hakka ja et naine on lits, kui sellist asja mõtlebki.
Samas olid nad muidugi ka noored, 20ndate esimeses pooles, ajaga tuleb ka elukogemus ja mitmed neljakümnendates inimesed, nii mehed kui naised, on öelnud, et nad ei esita oma kaaslastele liigselt küsimusi selle kohta, kuidas oma eraaega veedetakse. Nii et aastakümnete jooksul jõuab ka mõnele mehele kohale, et naisel on ka omad ihad ja soovid.[/tsitaat]
Mina selle sinu tsiteeritud kommentaari kirjutaja. Jaa, aga kui teolt tabatud mees ütleb, et mulle ta sellist käitumist siiski ei luba, siis ongi asi selge ja hea, et selle mehe olemuse teada sain. Naine peab olema valmis oma ähvardused ka täide viima, ja teiselt poolt, mitte pilduma alusetuid ultimaatumeid (kui petad, jätan maha!)
Miks mehed abielu rikuvad ja naised seda taluvad, on selles, et naised tahavad rohkem abielus olla. Mina ei saa aru, miks? Toreda mehega muidugi, aga olla abielus lihtsalt abielus olemise pärast mingi truudusetu tölliga – milleks küll? Aga on väga palju naisi, kes kohe ei oska üksi olla. Ja kui nad lõpuks üksi jäävad (reeglina see petjast jobu jätab nad lõpuks ise maha), korjavad nad kohe järgmise tölli külge, sest kasvõi aasta aega üksi olla ja korralikku meest oodata on neile liiga pikk aeg.
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Jah arvan küll. Ma isiklikult tunnen ühte sellist meest (kahjuks küll pole minu mees). Samuti tean veel mõnda, oma naisele truud meest. [/tsitaat]
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat]Ma tean ikka päris mitut sellist meest. Nii kurb, et mõni isegi ei usu selliste meeste olemasolusse, rääkimata nendega reaalses elus kohtumisest. Kõik mehed ei ole oma instinktide orjad, kes loomadega ühel tasandil.
Elus võib igasuguseid olukordi ette tulla ja see, mis tundus armastusena, võib muutuda või osutuda pelgalt armumiseks, aga… mees, kes ütleb oma naisele, et tema meelest armastus ja seks on kaks erinevat asja, on selgelt väljendanud oma väärtushinnanguid ja oma arengutaset ja selline mees mulle ei sobiks.[/tsitaat]
Muide lapsed arvavad sageli, et jõuluvana ja päkapikud on päriselt olemas-
[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Mhh, hea kommentaar, aga lõpp mulle ei meeldinud.
Mõtlen, et kas siis ikka peab üldse paarisuhtes olema, kui oma naise/mehe kõrvalt peab veel sedalaadi oma isiklik eraelu olema?[/tsitaat]
Muidugi on tore, kui inimesele teineteisest piisab. Minu point oli lihtsalt selles, et sellised 20aastased arenevad paremal juhul sellisele tasemele, et lubavad vähemalt naisele sama. Truudus ei ole lihtsalt igaühe teema.
[small]antimode kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
[small]Kägu kirjutas:[/small]
Muide lapsed arvavad sageli, et jõuluvana ja päkapikud on päriselt olemas-[/tsitaat]Katsu aru saada, et kuna ma isegi ei räägi enda mehest, siis mul pole vaja päkapikke uskuda.
Ma lihtsalt tean ja tunnen inimest nii läbi ja lõhki, kui veel üldse saab ning ei kahtle hetkekski, et see mees oma naisele truu on.
Tal lihtsalt ei oleks mitte mingit põhjust ega vajadust mulle seda valetada. See ei suudaks meie suhetes või minu suhtumises temasse midagi.
[small]Tere Hommikus kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Mul tekkis täpselt sama m6te! Mulle tundub et paljude vastajate elukogemus pole neile sellist jama sisse veel toonud ja nii kerge on kellegi teise suhte kohta öelda \”jama\”, \”p6gene\”, \”lits mees\”… Mis v6ib olla täitsa hea ettepanek, aga abielu mingi musta prosti pärast l6petada on kui millegi väga väärtusliku eest puulehtedega maksta. [/tsitaat]
Ja milleks hoida kinni \”abielust\”, mis mehele MITTE midagi ei tähenda? Rumal naine, sa oled seal abielus ju üksi.
See teema on suletud ja siia ei saa postitada uusi vastuseid.
