Teema: Elatisest ja selle välja mõistmisest kohtu kaudu

#2989592:

#2989443:

#2988645:

#2988587:

#2983598:

#2983575:

Saan ka 100 eur lapse kohta, lapsed teismelised. Ongi kohtus välja mõistetud, isa suutis veenvalt ära tõestada, et temal sissetulek puudub. Töötab mustalt. See oli juba mitu aastat tagasi muudugi. Rohkem kohtusse kisklema minna ei viitsi. Toidan-katan-trennitan 4 last 600 euriga kuus, nõuab omajagu majandamist, aga saan hakkama.

Oota, isa maksab 400 kokku ja sina omalt poolt kulutad 4 lapse peale 200? Miks ise tööle ei lähe?

Selle kommentaari kirjutajale soovitan ennast reaalse eluga kurssi viia. See jutt on täieliku eluvõhiku ja kogenematu inimese jutt.

Miks?

Pole eluvõõras, mul endal ka kari lapsi ja kulusid näinud piisavalt. Inimene ütleb ju selgelt, et isa maksab 400 ja lapsed toidab-katab 600 euriga kuus. Järelikult ise panustab 200. Kui ta käiks tööl, siis suudaks ise rohkem panustada ega peaks “omajagu majandamise” peale mõtlema. Ilmselt tuleb see 200 peretoetustest ja ülejäänu peretoetusest kulub enda peale.

Sest ta teed oma soovile vastavad ja kommenteerijat halvustavad järeldused, kuid jätad tähelepanuta selle, mis kirjas – et laste isa on valmis mustalt töötama, et lastele vähem maksta ja oma kohutsustest kõrvale hiilida. Lisaks on sinu lühikeses sõnavõtus kirjas, et see naine kulutab mingi osa just enda peale. Järelikult ka s ee häirib sind. Kogenud naisena sa peaksid teadma, et ühe sõnavõtu järel ei saa selliseid asju oletada ega väita. Et ei tööta, et kulutab endale, et on laisk. Ja suure pere emana sa samuti peaksid teadma, et isegi, kuiema ei panusta seda “võrdset teist poolt”, mida nii paljud ikka veel(aegunult) nii tahavad rõhutada, siis ka ilma selle poole panustamiseta, panustab üks ema 4 lapse kasvatamisse nendega koos elades kõike väärtuselt ikka rohkem, kui isa. Meie naised, k´ju teame seda, nii et miks sellest osad ikka mööda vaatavad. Meelega?

Ok, kui see pole eluvõhiklikkus, siis ärapanemine.

Kuule, kui see ema tööl käiks, siis ta ei peaks ju selle 600ga vireledes lapsi toitma-katma, vaid saaks märksa rohkem panustada. Ei saa süüdistada isa vähe panustamises, kui ise panustab poole vähem, isegi kui see isa vassib ja varjab jne. Mees on muidugi mölakas jne, aga rahaliselt panustab ikkagi 2 korda rohkem kui ema (ja jutt on siin just rahast, mitte ajast).

Elatiseteemades on ikka raha ja aeg käsikäes. Lihtsalt sellepärast ei saa neid lahus hoida, sest seda tuleb kogu aeg NAISTELE endile meelde tuletada, kuna nad mingil põhjusel(osad emad) ei pea seda oluliseks. Aga me ju kõik teame, miks nad ei pea. Et pisendada teiste emade ja naiste tööd. Eneste puhul nad ju ei teeks nii.

#2989867:

Korter ei ole tänase turuhinnaga üürikas, vaid 10a tagasi võetud tänaseks suht väikese maksega laenu peal.

See on suur pluss, kui korter pole ülehinnatud üürikas, vaid tänaseks päevaks normaalse laenumaksega varsti omaks saav elamispind.

#2989867:

Lastetoa mööbel on sama mis ma omal ajal kokku panin

No sellega on nii, et meie siin ei tea hinnata ,kuna me ei tea, kui vanad on lapsed, kui kaua olete lahus ja kui kaua on see lastetoa mööbel kasutusel neil olnud? Et kas reaalselt on seda arukas kasutada(arvestades hullunud ületarbimist, kus ei kasutata asju lõpuni) või on see lasteaialast mööbel ja kirjutuslaudugi pole?

#2989867:

Ei ole kalleid ekskursioone, trenne, huviringe, nutiseadmeid.

Mida see kalleid tähendab? Kas kooliekskursioonidest võtavad osa? Kas üheski trennis ei käida? Kui nii, siis räägi lastega sellest, et miks nii on. Kas nad tahaksid kuskil osaleda, ja mis ema sellest arvab.

#2989867:

Seljariided on tavaline H&M-i kaup. Eksi sissetulek peaks minu omast vähe suuremgi olema, nii et rahapuudus ei tohiks väga probleem olla

Raha olemasolu ei tähenda näiteks ka minu jaoks seda, et kui raha on, siis tuleb osta.
Peaasi, et esmavajalik on olemas ja raha oleks ka tagavaraks, et kui vaja, siis on võimalik kasutada.
Muidu aga see on sinu eks ja selline on tema. Teisi selle inimese järgi aga paika panna ei saa. Kõik on erinevad. Sina tunned teda, meie mitte.

#2989896:

Jätkata võib lõputult.

Kõik on juba aru saanud, et kulutada võib lõputult kui ainult raha jaguks.
Mulle tundub, et siin kommenteerivad suures osas naised kes ei tahagi aru saada, et Eesti keskmine netopalk on umbes 1100 €/ kuus ja keskmine mediaanpalk 900 €/ kuus.
Maksjale võiks ka jääda nii palju kätte, et ta ta nööri ja seebi peale ei peaks hakkama mõtlema.
Toitjakaotuspension muuseas ei ole see minimaalne 250 € vaid umbes 2 x vähem.
Siinseid kommentaare lugedes tuleb vägisi meelde muinasjutt “Vägev vähk ja täitmatu naine”.

#2989944:

#2989896:

Jätkata võib lõputult.

Kõik on juba aru saanud, et kulutada võib lõputult kui ainult raha jaguks.

Mulle tundub, et siin kommenteerivad suures osas naised kes ei tahagi aru saada, et Eesti keskmine netopalk on umbes 1100 €/ kuus ja keskmine mediaanpalk 900 €/ kuus.

Maksjale võiks ka jääda nii palju kätte, et ta ta nööri ja seebi peale ei peaks hakkama mõtlema.

Toitjakaotuspension muuseas ei ole see minimaalne 250 € vaid umbes 2 x vähem.

Siinseid kommentaare lugedes tuleb vägisi meelde muinasjutt “Vägev vähk ja täitmatu naine”.

Ja sina esindad keda?
Miks keegi nende üksi jäänud emade hakkama saamise peale ei mõtle? Kui palk ikka seal 600 juures kätte, lapsi 2 ja isa ka vaid 200-300 kahele lapsele maksab, siis tõenäolisem on siiki see, et see ema selle nööri järele võiks haarata. Aga muidugi, meie naised on ju tugevad. Need ujuvad välja ka kõige võimatumatest olukordadest, ükskõik mis hinnaga ja eriti kurvaks teeb see, et need pered jätnud mehed ju teavad seda ja just sellele apelleerivadki.
Kes see ikka tahab oma taskust rohkem maksta kui just peab.
Aga ema peab.
Olgu ta haige või väsinud…, ikka peab.
Isa saab 1000 kätte (suht tavaline eesti mehe palk), maksab 500 lastele (ilmselt siiski mitte), 500 jääb alles.
Ema saab 600 kätte (keskmise eesti naise palk), 100 peretoetust, 500 isalt (ilmselt siiski mitte), kokku 1200. Palju see siis inimese kohta teeb, kui isa tõepoolest seda miinimumi maksab (mida suurem enamus ilmselt ei tee mitte iial)?
Kuidas tundub? Ok,ka siis kui see naine saab palka 700-800euri, seis on tema jaoks ikka igatpidi nutusem kui jalgalasknud isal.

Ja ärgem unustagem ema ajalist panust.
Õiglane?

#2989972:

#2989967:

Ema saab 600 kätte (keskmise eesti naise palk)

Kas see vale on sihilik või teadmatusest?

Loe mu kommentaari uuesti. See seis ei ole naise jaoks ka siis kuigivõrd roosilisem kui see palk oleks isegi paarsada euri suurem. Isa on ikka paremas seisus. ja nii kurb kui see ka pole, siis 800euri ei saa just kuigi palju naisi tänases Eestis kätte. Eriti väikeste laste kõrvalt ja tuletan meelde, kõik ei ela Tallinnas.

Minu eelnevad arvutused olid tehtud eeldusega, et isa kahele lapsele tõesti maksab seda miinimumi, mida ta ilmselt ei tee.
Selge on see, et kasvavate laste kulud on oluliselt suuremad kui täiskasvanul, kel pole vaja näiteks igaks aastaks uusi riideid osta, trennides/huviringideskäia jne.

Teeme nüüd ühe reaalsema arvutuse:
Isa maksab elatist 400€ (kas maksab sedagi?)
Ema teenib 700€
Peretoetus 110€
Kokku 1210
Ema on õiglane ja panustab lastele sama palju kui isa, ehk siis 400 + see 110 peretoetuse.
Mis siis kellegile alles jääb?
Isale jäi 600€
Emale 300€
PLUSS ema aeg. Ehk siis mida teeb ema oma tööst vabal ajal? Puhkab nagu isa?
Ei, muidugi mitte. Tema teeb lastega koolitööd, teeb neile süüa, joostes enne mööda poode, et odavamalt saaks. Sama riietega. Pisemaid lapsi tuleb veel transportida. Koristamine pesu pesemine, muud lastega seotud igapäevaste probleemide lahendamised, haigused…
Ma ei tea, oleks ma isa, kes on ise oma pere juurest ära jalutanud, oleks mul häbi kisada, kui raske mul on.
Lihtne matemaatika.

#2989973:

Lihtne matemaatika.

Paraku tuleb sellest välja, et kui see ema annaks lapsed isale ja maksaks ise selle miinimumi (tegelikult arvatavasti siiski vähem, näit. 400) oleks ta veel halvemas olukorras. Lastega koos olles jagunevad eluasemekulud kolme peale, üksinda elades aga tuleb kõik ise maksta. Sorry, siinsed emad elaksid ju enamus kuuse all kui ainult neid lapsi ei oleks kelle pärast peab mitmetoalises korteris elama.

#2990011:

#2989973:

Lihtne matemaatika.

Paraku tuleb sellest välja, et kui see ema annaks lapsed isale ja maksaks ise selle miinimumi (tegelikult arvatavasti siiski vähem, näit. 400) oleks ta veel halvemas olukorras. Lastega koos olles jagunevad eluasemekulud kolme peale, üksinda elades aga tuleb kõik ise maksta. Sorry, siinsed emad elaksid ju enamus kuuse all kui ainult neid lapsi ei oleks kelle pärast peab mitmetoalises korteris elama.

Loomulikult on emal vaja sellisel juhul mitu töökohta vaadata, et see miinimum lastele maksta. Nagu enne mainisin, on meil Eestis üks Euroopa suurimaid palgalõhesid, ehk siis naine peab sama raha teenimiseks mis mees, rabama 30% rohkem. See viimane pole muide naiste süü, et see meie riigis nii on.
Kui ma vaatan enda elu, siis kuna mul ka lastega koos elades vaba aega niikuinii pole,siis loomulikult otsiksin lisatöö, et see miinimum lastele tagada. Niipalju vastutustunnet mul siiski on. Seda enam, kui ma lastega koos elada ei saa, siis kindlustan vähemalt selle, et neil kõik vajaminev olemas oleks!

#2990047:

#2990034:

Kui ma vaatan enda elu, siis kuna mul ka lastega koos elades vaba aega niikuinii pole,siis loomulikult otsiksin lisatöö, et see miinimum lastele tagada

Ausalt öeldes ei suuda sellest demagoogiast aru saada.

KESKMINE kulu lapsele on umbes 300 € kuus (See on uuring, mitte kohvipaksu pealt pakutud). 250 € 300 eurost on kui mitu protsenti? Lisaks lapsetoetus. Ei tasu sellest, et riik elatisemaksjate mõnitamiseks 250 € miinimumiks nimetab lolliks minna!

Enamus koos elavaid lapsevanemaid oma lastele just umbes sellise summa kuus kulutavadki.

KES neid uuringuid teeb? Reaalne elu on siiski midagi muud..kahjuks.
Kui laste isaga koos elasime, oigas ta kogu aeg, kui palju raha laste peale kulub, aga nüüd saab ka tema arust lapsed todietud, kaetud ja katuse pea kohale paarisaja euroga.
Mulläheb laste eluaseme kulude ja söögi peale juba pea 300€. Lapsed tahavad ka riideid, huviringe, meelelahutust. Palju raha läheb kooli, tehnikavidinad,ilma milleta enam ei saa, jne, jne.
See kõik peab siis tulema vaid ema taskust?

#2990078:

#2990069:

See kõik peab siis tulema vaid ema taskust?

Jah, loomulikult. Kuna ema otsustab ainuisikuliselt kõik kulud, siis kandku need ise. Ilma lasteta kükitaks emme ju kuskil bussijaama katusealuses ühiskorteris ilma elektri ja internetita – kõik kulud teeb ju emme lastele, endale ei miskit. Tänu lastele saab ta isa ja riigi toel natuke priiskavamat elustiili ka endale lubada.

Nali naljaks, aga kui sinu väitel naised ainuisikuliselt lapsi kasvatavad, siis võiks ju oma poegi paremini kasvatada, natuke kohusetundlikumaks või nii. Või ongi mehed nii ükskõiksed, et neile on lapsest peale selgeks teinud, et isad on kõnts ja kõlbavad ainult arvete maksmiseks?

Mida see ema siis ainuisikulselt otsustab? Et lastele on peale voodi, katuse ja söögi vaja ka riideid, koolitarbeid, huviringe, telefoni, arvutit, vahel mõnel kooliüritusel, sünnipäeval või väljasõidul osaleda? Teatris, kontserdil või kinos käia? Mingist reisist üldse ei unistagi.
Et siis isa arvates on kõik see priiskamine ja võiks olemata olla?
Sinu viimasele lõigule vastaks nii, et minu tutvusringkonnas on ka kõige kohusetundlikumad isad ja eeskujulikumad mehed ära keeranud õela ja küüned enda poole naise kõrval. Jutt käib neist uutest naistest, kes sooviksid, et mees oma eelneva elu täielikult unustaks. Uskumatu, kui palju võib üks naine armunud meest mõjutada.
Siin teemaski ju näha, kuidas need naised kes ehk isegi emad, selgeks teevad, kuidas lapsed vaid õhust ja armastusest on võimalik suureks kasvatada.
ja kui seda juttu piisavalt kaua sellele isale rääkida, siis hakkabki uskuma.

#2990087:

Mida see ema siis ainuisikulselt otsustab? Et lastele on peale voodi, katuse ja söögi vaja ka riideid, koolitarbeid, huviringe, telefoni, arvutit, vahel mõnel kooliüritusel, sünnipäeval või väljasõidul osaleda? Teatris, kontserdil või kinos käia? Mingist reisist üldse ei unistagi.
Et siis isa arvates on kõik see priiskamine ja võiks olemata olla?
Sinu viimasele lõigule vastaks nii, et minu tutvusringkonnas on ka kõige kohusetundlikumad isad ja eeskujulikumad mehed ära keeranud õela ja küüned enda poole naise kõrval. Jutt käib neist uutest naistest, kes sooviksid, et mees oma eelneva elu täielikult unustaks. Uskumatu, kui palju võib üks naine armunud meest mõjutada.
Siin teemaski ju näha, kuidas need naised kes ehk isegi emad, selgeks teevad, kuidas lapsed vaid õhust ja armastusest on võimalik suureks kasvatada.
ja kui seda juttu piisavalt kaua sellele isale rääkida, siis hakkabki uskuma.

oh sa lilleke ja pasameri:-)

#2990078:

Jah, loomulikult. Kuna ema otsustab ainuisikuliselt kõik kulud, siis kandku need ise. Ilma lasteta kükitaks emme ju kuskil bussijaama katusealuses ühiskorteris ilma elektri ja internetita – kõik kulud teeb ju emme lastele, endale ei miskit. Tänu lastele saab ta isa ja riigi toel natuke priiskavamat elustiili ka endale lubada

Kust see ühiskorteri jutt tuleb? Kui naisel lapsi poleks, siis oleks tal kindlasti palju mõnusam elu. Võib-olla elaks uue elukaaslase korteris ja oma palk oleks ainult taskurahaks. Ega kõik mehed pole sendisaagijad, kes nõuavad naiselt kõik kulud välja. Kui kodus süüa teeb, siis sellega maksab kinni oma kommunaalid ja rendi.

Üksikutele naistele on alati turgu ja selliseid mehi, kes endale elukaaslast otsivad, ka.

Lastekarjaga ei taha naist muidugi keegi. Ja kogu naise vaba aeg kulub nende laste kantseldamise peale ära. Samas kui isa naudib mõnusalt vaba elu.

Rõve lugeda neid sendisaagijate kurbi lugusid. Toppinud siis kondoomi otsa, kui voodisse ronisid. Mitu last tehtud ja siis hakata vinguma, et naine kasvatagu lapsed ise.

Selliseid mehi on tutvusmisportaalid täis. Alati üks ja sama tekst – tahavad veel lapsi saada. Sellest ei piisa, et eelmised lapsed on isata. Vähe on veel.

Kibestunud eksi jutt.Mis sa tegid siis neist lastest ja nüüd halad.Sellise goldtigeri mentaliteediga inimeste põhieesmärk ongi võimalikult lihtsalt ehk siis kellegi arvelt head elu nautida.On see siis mõni mees või lapsed.
Edu sulle!Poleks sel turul ka miskit hõisata.Konkurents on tihe.

Teine variant on see, et kuskilt maalt asjad muutuvad ja lapsed hakkavad soovima teistmoodi elu. Uut tänapäevast telefoni, oma arvutit(vana võib üles öelda, võib it huvi tekkida), tahavad uusi rattaid või spetsrattaid, millega kus tahes sõita ja selle varustust, tahavad taskuraha, spordivahendeid, või matkavärki, bowlingus hakata käima või muud sellist. Korralike jooksujalatseid sptsiaalsied, mitte enam hm-ist. Valikuid on palju.

Siis kuulevad tõenäoliselt tüüpteksti sellest, kuidas hoopis mina pere lõhkusin, neist ei hooli ja “ainult miinimumi” maksan, kui sedagi, kui palju tööd ja vaeva nad, tänamatud kutsikad, ise nõuavad ning et mingu tööle, siis näevad kust raha tuleb. Lisaks veel zooloogia õppetund palgalõhest ja meeste lähisugulusest sigadega. Lihtne.

#2990309:

& keegi peax olema valmis lapse pead silitama, kui tennisetrennis või klaveritunnis loodetust halvemini läheb, millega lahuselavad isad õige harva toime tulevad.

Nende sendisaagijate mõttemaailmas on tennisetrenn või klaveritund nii ulmeline laristamine, et ei tule kõne allagi. Seega see probleem jääb ära.

#2990288:

Teine variant on see, et kuskilt maalt asjad muutuvad ja lapsed hakkavad soovima teistmoodi elu. Uut tänapäevast telefoni, oma arvutit(vana võib üles öelda, võib it huvi tekkida), tahavad uusi rattaid või spetsrattaid, millega kus tahes sõita ja selle varustust, tahavad taskuraha, spordivahendeid, või matkavärki, bowlingus hakata käima või muud sellist. Korralike jooksujalatseid sptsiaalsied, mitte enam hm-ist. Valikuid on palju.

Siis kuulevad tõenäoliselt tüüpteksti sellest, kuidas hoopis mina pere lõhkusin, neist ei hooli ja “ainult miinimumi” maksan, kui sedagi, kui palju tööd ja vaeva nad, tänamatud kutsikad, ise nõuavad ning et mingu tööle, siis näevad kust raha tuleb. Lisaks veel zooloogia õppetund palgalõhest ja meeste lähisugulusest sigadega. Lihtne.

Aga äkki sul ei olegi oma perega probleemi, äkki mõtled ise üle. Kui praegu on nii nagu on, ja saadakse hakkama, siis ei pea ju midagi otsimagi. Lihtsalt asjad võivad aastatega muutuda, sest inimesed muutuvad, lapsed kasvavad, kui praegu hakkama saate, siis olgu ju nii. Käi aga ajaga kaasas, ja ole lastega kontaktis.

#2990358:

Tihti on meeste uutel naistel ka lapsed ja teavad väga hästi palju lapsele kulub või on mõistlik kulutada. Selge siis, et uued naised peavad sekkuma elatiseteemadesse, et mehele päris kotti pähe ei tõmmataks.

Jaa, nemad sekkuvad kohe väga usinalt mehe laste kasvatamisse. Ja nende uute naiste arvates peaksid mehe vanad lapsed hankima riideid kaltsukast, trenne pole vaja, meelelahutust pole vaja, söök olgu 50 euro eest kuus, sõitku bussiga, auto pidamine on arutu laristamine. Samas oma lapsed loomulikult peavad hoopis teist elu elama.