Teema: Juhiloa tühistamine elatisvõlgnikul

jah, kehtiv

Ega kohtul eriti valikut ei ole, kui esinevad alused selleks v.a.
TMS § 1774.
(2) Kohus ei peata võlgniku õigusi ega keela temale nende andmist, kui võlgnik on pärast kohtutäituri poolt käesoleva seadustiku § 1773 lõikes 1 nimetatud avalduse esitamist:
1) asunud elatisnõuet täitma ning on tasunud vähemalt kahe kuu elatise;
2) sõlminud sissenõudjaga elatise tasumiseks maksegraafiku kokkuleppe ning on tasunud vähemalt ühe kuu elatise;
3) põhjendanud, et õiguste piiramine oleks tema suhtes ebaõiglane, eelkõige kui elatise tasumata jätmiseks esines mõjuv põhjus või kui õiguse peatamine või õiguse andmise keelamine takistaks oluliselt võlgniku ja tema ülalpeetavate toimetulekut .

#3551804:

#3551768:

Muidugi aga sina seda ei otsusta.

Ettepaneku pean ise tegema. Keegi teine seda minu eest ei tee.

Võlgnevus juba 10aastat ja tasunud pole sentigi. Töötab mustalt rekkajuhina.

Kui tema amet ja elatis on autojuhtimine, siis ma väga loodan, et kohus luba sinu väiklase kättemaksuhimu rahuldamiseks ära ei võta.

#3551812:

See motiveeriks ehk lastele elatist maksma, kasvõi väikeses osas.

Ja millest ta seda elatist maksaks? Töötu abirahast?

#3551823:

Sellistel juhtudel makstakse nobedalt 2 kuud ära, peaasi et load alles jääksid

Aga väheusutav, et kohus võtab autojuhina töötavalt inimeselt juhiloa ära…

Aga noh terroriseerimiseks käib selle ähvardamine kah.

Mulle tundub hea plaan, sest kui mustalt töötab, ei saa ta ka väita, et juhiload talle leiva lauale toovad. Samas, kuna ta töötab mustalt, peaks tal olema piisavalt sissetulekuid, et last toetada, ehk siis saaks ära maksta ja lubade ära võtmist vältida – ja ongi probleem lahenenud.

Milleks peaks pöörduma probleemilahendaja poole – elatise mittemaksjate suhtes rakendatavad sanktsioonid tulenevad ju seadusest.

#3551816:

#3551812:

See motiveeriks ehk lastele elatist maksma, kasvõi väikeses osas.

Ja millest ta seda elatist maksaks? Töötu abirahast?

No ega seda otsust nüüd niimoodi tagaselja tehta. Inimesele saadetakse ikka nõude kohta teade ja tal on võimalik kiiresti reageerida ja asuda elatist maksma. see ongi asja mõte, et arvesta, kui sa ei hoolitse oma laste elatusraha eest ja sinu peamine elatusallikas sõltub su lubadest, siis jääd sa ka varsti ise elatusallikast ilma.

Kui ta nagunii elatist ei maksa, siis on nagunii ju suht poogen, kas tal on sissetulek või mitte. Ja kui mustalt töötab, siis ei võta kohus seda nagunii arvesse, sest see on ju tõendamata.

#3552262:

Oled ise see rakkajuht või on sul mingi vaimne hälve?

Olen rakkajuht, parim rakkajuht maailmas.

https://www.youtube.com/watch?v=w9lmCpIzhFo

aga memmed, ronige ikka esimese ettejuhtuvaga voodisse ja siis asuge ajujäänuseid krõbistama, kuidas ise midagi lapse eest maksmata ära elada. 🙂

#3551812:

#3551808:

#3551804:

#3551768:

Muidugi aga sina seda ei otsusta.

Ettepaneku pean ise tegema. Keegi teine seda minu eest ei tee.

Võlgnevus juba 10aastat ja tasunud pole sentigi. Töötab mustalt rekkajuhina.

Kui tema amet ja elatis on autojuhtimine, siis ma väga loodan, et kohus luba sinu väiklase kättemaksuhimu rahuldamiseks ära ei võta.

See motiveeriks ehk lastele elatist maksma, kasvõi väikeses osas.

Kuigi sul (õigemini lastel) on õigus seaduse järgi elatist saada, tundub see mulle hetkel nagu väljapressimisena. Kui ta pole 10 aastat maksnud sentigi, siis ma arvan, et teda ei huvita ka need lapsed. Pakun, et lastega ta kas ei suhtle üldse või siis üliharva, juba töö iseloomu tõttu ei ole võimalik pikaajalisi plaane teha.

Kaalu ühtpidi, kaalu teistpidi, ja ei jõua kohale. Ühelt inimeselt mõistetakse välja summa x, mis on seotud miinimupalgatõusuga. Üks ja sama otsus kehtib aastaid.
Teisel vanemal tõuseb lastetoetus, vahepeal on lisandunud lasterikka pere toetus, ta ei pea maksma elatiselt tulumaksu.
Andke andeks, aga mina ka ei suudaks maksta ja oleksingi võlgnik.

Kuna kehtiv seadus lubab hakatuseks nõuda kohe terve aasta elatist ja kuni on veel vaidlus, et kas lapsed ika elavad ainult ühe vanemaga, või peavad mõlemad neid võrdselt ülal, siis võib senikaua see summa veelgi kasvada, ilma et elatisvõlglane ise üldse tunnetaks, et ta midagi halvasti teeb. Enda arust võib ta olla lapsi vahetult ülalpidamas. Kui siis asi jõuab ükskord tõdemuseni, et lapsi enam ei nähta ja elatise võlg on kasvanud viiekohaliseks, siis selleks hetkeks on ilmselt ka kohtutäitur asjasse segatud. Kohtutäiturile on tänaseks antud voli võtta võlgnikult sisuliselt kogu sissetulek, jättes talle elamiseks poole väiksem summa, kui eeldatakse lapse kuludeks. Viiekohalise summa puhul tähendab, et elada tuleb nõnda selgelt enam kui aasta, kui mitte mitu, ja summa jätkab samal ajal muudkui kasvamist. On ilmselge, et selline regulatsioon vaikimisi nõuab ametlikult töötamise lõpetamist. Ilma sissetulekuta aastaid tööd teha ei suuda keegi. Isegi orjapidajalt eeldati, et ta vähemasti tagab orjale eluks ja töötamiseks vajalikud vahendid ning adekvaatse peavarju. Poole ametlikult saadud miinimumpalga eest seda tänapäeval üksik inimene endale tagada ei suuda.

#3552499:

Kuna kehtiv seadus lubab hakatuseks nõuda kohe terve aasta elatist ja kuni on veel vaidlus, et kas lapsed ika elavad ainult ühe vanemaga, või peavad mõlemad neid võrdselt ülal, siis võib senikaua see summa veelgi kasvada, ilma et elatisvõlglane ise üldse tunnetaks, et ta midagi halvasti teeb. Enda arust võib ta olla lapsi vahetult ülalpidamas. Kui siis asi jõuab ükskord tõdemuseni, et lapsi enam ei nähta ja elatise võlg on kasvanud viiekohaliseks, siis selleks hetkeks on ilmselt ka kohtutäitur asjasse segatud. Kohtutäiturile on tänaseks antud voli võtta võlgnikult sisuliselt kogu sissetulek, jättes talle elamiseks poole väiksem summa, kui eeldatakse lapse kuludeks. Viiekohalise summa puhul tähendab, et elada tuleb nõnda selgelt enam kui aasta, kui mitte mitu, ja summa jätkab samal ajal muudkui kasvamist. On ilmselge, et selline regulatsioon vaikimisi nõuab ametlikult töötamise lõpetamist. Ilma sissetulekuta aastaid tööd teha ei suuda keegi. Isegi orjapidajalt eeldati, et ta vähemasti tagab orjale eluks ja töötamiseks vajalikud vahendid ning adekvaatse peavarju. Poole ametlikult saadud miinimumpalga eest seda tänapäeval üksik inimene endale tagada ei suuda.

Vahva, aga hetkel ei lähe ju teemasse.

#3551808:

#3551804:

#3551768:

Muidugi aga sina seda ei otsusta.

Ettepaneku pean ise tegema. Keegi teine seda minu eest ei tee.

Võlgnevus juba 10aastat ja tasunud pole sentigi. Töötab mustalt rekkajuhina.

Kui tema amet ja elatis on autojuhtimine, siis ma väga loodan, et kohus luba sinu väiklase kättemaksuhimu rahuldamiseks ära ei võta.

Veel rohkem väiklane on oma last mitte üleval pidada.

#3551816:

#3551812:

See motiveeriks ehk lastele elatist maksma, kasvõi väikeses osas.

Ja millest ta seda elatist maksaks? Töötu abirahast?

Aga autot jõuab töötu abirahast pidada?