Teema: Kuidas talute teadmist, et mehel on kõrvalsuhe (suhted)

#3786096:

#3785985:

Võiks siis nüüd lõpuks ära otsustada, kas seks on siis tohutult oluline või ikka ei ole. Mitte keerata oma juttu nii, nagu parasjagu kasulik tundub.

Ausalt, mina ei ole nii hea võhmaga kui sina. Ma ei viitsi ega jaksa su moonutuste ega demagoogiaga rohkem võidelda. Sinu viimases postituses tehtud “vastandus” on umbes sama tabav ja täpne kui virmaliste ja karburaatori võrdlemine. Mul ei ole midagi öelda sulle rohkem. Soovitaksin viharavi.

Imelik, et just ennast minu kommentaaris ära tundsid. Ehkki, mina ei tsiteerinud sind ja ei viidanud oma kommentaaris konkreetselt sinule. Aga, kui sa tahad, et räägiksime just sinust, siis võib öelda, et jah, ka sina ühel hetkel väidad, et seks ei ole üldse oluline ja samas kommentaaris kirjutad, et see on ikka nii oluline, et inimene vaat, et sureb maha, kui võõra naise sisse end rahuldada ei saa. Seega demagoogitsed siin hoopis sina! Ilmselt oled suures segaduses ning ise ka ei tea täpselt, mis seisukohta võtta, sest ega sa muidu ju kirjeldaks kõrvuti lausetes, et seks on täiesti ületähtsustatud. Ja järgmises, et seks ja rahuldatus on õnnelik olemiseks vajalik.

Need peaksid ju sinu mõtted olema? “Aga miks sa seksi ületähtsustad? Hoolimine on tuhat korda olulisem kui see, kellega keegi mõnikord seksib. Seks on lihtsalt vahend…”

Ja siis: “Mina arvan, et inimestel on vajadused ning selleks, et õnnelik olla, peab neist mingi osa olema rahuldatud. Piisava sagedusega seksuaalse rahulduse saamine on vajadus.”

Nii et siis ühel juhul on sinu jutu järgi seks täiesti tähtsusetu ja ebaoluline asi. Teisel momendil ülivajalik, et inimene saaks õnnelik olla.

#3786139:

Imelik, et just ennast minu kommentaaris ära tundsid. Ehkki, mina ei tsiteerinud sind ja ei viidanud oma kommentaaris konkreetselt sinule.

Pole siin teemas veel kohanud, et keegi kellegi teise poole pöörduks. Esimene kord siis, okei, eksisin!

#3786139:

Need peaksid ju sinu mõtted olema? “Aga miks sa seksi ületähtsustad? Hoolimine on tuhat korda olulisem kui see, kellega keegi mõnikord seksib. Seks on lihtsalt vahend…” Ja siis: “Mina arvan, et inimestel on vajadused ning selleks, et õnnelik olla, peab neist mingi osa olema rahuldatud. Piisava sagedusega seksuaalse rahulduse saamine on vajadus.” Nii et siis ühel juhul on sinu jutu järgi seks täiesti tähtsusetu ja ebaoluline asi. Teisel momendil on siiski nagu ülivajalik, et inimene saaks õnnelik olla.

Noh, siis ju ikka rääkisid minuga, mitte kellegi teisega? Mis sa vingerdad, ma ei saa aru. Ja su näited on endiselt vikerkaar ja karburaator. Tundsid ära sõna “seks” ja siis vastandad nagu jaksad?

Aga tegelikult tasakaalustan mina hoopis sinupoolset ebaühtlast suhtumist seksuaalsusesse.

Esimese väites räägin ma kriteeriumitest, mille järgi hinnata suhte kvaliteeti. Sinu arvamus paistab olema, et seksimine ja see, kes kellega seksib, on ülioluline. Mina arvan, et füüsiline truudus on üks võrdne näitaja teiste seas.

Teises väites räägin ma inimeste vajadustest, mis peavad olema rahuldatud. Sina paistad arvavat, et seksuaalne vajadus ei pea rahuldatud olema. Mina arvan, et peab, see on tervise ja terve psüühika alustala.

Minu arvamus püsib ühel joonel, keskel, ma ei ületähtsusta seksi ega ka alatähtsusta. Sinu arvamus on see, mis laperdab üles-alla.

#3786129:

Niimoodi saab kirjutada ainult psühhopaat, täielikult kivinenud, fikseerunud arusaamaga naine. Ta ei ole suuteline uskuma, et mõni mees võib truu olla ja sellepärast naisele silma vaadata. Kui kibestunud peab selleks olema, ma ei kujuta ette, aga seda üüratut kibestumist need 46 kommentaari just peegeldavadki.

Oh, sina ja kõik teised! Te üldse ei suuda lugeda ega mõista allteksti selle Käo jutus põhjuste kohta, miks nende peres asjad nii on?
Niipalju kui siit teemast on lugeda saanud…. väga häbi oleks ikka sellele Käole niiviisi öelda. Kuidas sul ometi pole?
Samasuguse Käona nagu sina – EI, tema postitused ei peegelda kibestumist.

#3785923:

#3784825:

Ta ju ei ole rahul!

Te kõik, kes te siin tänitate naise kallal, kes tema enda sõnul oma valikuga rahul on. Te vist ei saanud õieti aru sellest valiku osast? Valiku saab teha vaid olemasolevate võimaluste hulgast. Nt. kui mul sünnib puudega laps, on mul valik, kas ma annan ta lastekodusse või kasvatan teda kodus ise. Kui minu valik on teda ise kasvatada, ükskõik, mida ma selle eest ohverdama pean, aga ma tunnen, et nii on parem – siis olen ma oma valikuga rahul. See ei tähenda, et ma olen rahul sellega, et mul puudega laps on, muidugi oleks tervet tahtnud. Aga seda valikus polnud.

Last ei saa tõesti valida, aga meest saab.

#3786146:

Aga tegelikult tasakaalustan mina hoopis sinupoolset ebaühtlast suhtumist seksuaalsusesse. Esimese väites räägin ma kriteeriumitest, mille järgi hinnata suhte kvaliteeti. Sinu arvamus paistab olema, et seksimine ja see, kes kellega seksib, on ülioluline. Mina arvan, et füüsiline truudus on üks võrdne näitaja teiste seas. Teises väites räägin ma inimeste vajadustest, mis peavad olema rahuldatud. Sina paistad arvavat, et seksuaalne vajadus ei pea rahuldatud olema. Mina arvan, et peab, see on tervise ja terve psüühika alustala. Minu arvamus püsib ühel joonel, keskel, ma ei ületähtsusta seksi ega ka alatähtsusta. Sinu arvamus on see, mis laperdab üles-alla.

Demagoogia musternäidis ????.

#3786529:

Mis see alltekst siis on? Mina küll ei suuda ette kujutada. Äkki ütled otse välja?

Mina? See ei ole minu öelda, aga päris mitmest tolle Käo postitustest aimatav.
Kui sa lahmidki niisama ilma tegelikult tema lugu lugemata, siis ma ka ausalt ei viitsi.

#3786146:

Noh, siis ju ikka rääkisid minuga, mitte kellegi teisega? Mis sa vingerdad, ma ei saa aru. Ja su näited on endiselt vikerkaar ja karburaator. Tundsid ära sõna “seks” ja siis vastandad nagu jaksad? Aga tegelikult tasakaalustan mina hoopis sinupoolset ebaühtlast suhtumist seksuaalsusesse. Esimese väites räägin ma kriteeriumitest, mille järgi hinnata suhte kvaliteeti. Sinu arvamus paistab olema, et seksimine ja see, kes kellega seksib, on ülioluline. Mina arvan, et füüsiline truudus on üks võrdne näitaja teiste seas. Teises väites räägin ma inimeste vajadustest, mis peavad olema rahuldatud. Sina paistad arvavat, et seksuaalne vajadus ei pea rahuldatud olema. Mina arvan, et peab, see on tervise ja terve psüühika alustala. Minu arvamus püsib ühel joonel, keskel, ma ei ületähtsusta seksi ega ka alatähtsusta. Sinu arvamus on see, mis laperdab üles-alla.

Vingerdad ju sina!? Sa räägid iseendale vastu. Sa kutsud naisi manitsevalt seksi ja truudu(setu)st mitte ületähtsustama. Aga siis, kui jutt läheb „kurva elusaatusega“ meeste peale (nagu sinu oma), siis on seks hoopis teise väärtusega. Sel juhul on seks nii ülioluline eluosa, milleta on elu ilmvõimatu – mees sureb maha, kui ei saa.. Maha sureks ka siis, kui peaks koguaeg AINULT oma naisega seksima. Ma ütleks, et see pole mitte ainult demagoogia, vaid ka silmakirjalikkus. Ja kahtlemata topeltstandard.

Tohutult häiriv on, et tänapäeval veel kehtivad meestele ja naistele erinevad standardid seksi osas.

Ja see, et “sa ei saa” on samuti üks nõme häma. Ehkki sa siin üritad salapärasuse loori all mõista anda, et on olemas mingi enneolematu, tervisega seotud kurb põhjus, miks teil asjad on nii, nagu on, siis tegelik põhjus on ülilihtne –  mees tahab sagedamini kui sina. Ja teine põhjus on see, et sinu mees tahab saada vaheldust, mida pakuvad teised naised. Muid põhjuseid teie imelikul elukorraldusel ei ole.

#3788049:

Tohutult häiriv on, et tänapäeval veel kehtivad meestele ja naistele erinevad standardid seksi osas.

Mõni inime käib pika haridustee läbi, oskab veatult kirjutada, aga mitte midagist sisulist tema mõistusele sellest koolitee läbimisest kasu ei ole.

Mehed ja naised on erinevad – vaat kui suur üllatus! Terve loodus on üles ehitatud sellele printsiibile, et kohtutakse, armatsetakse ja minnakse lahku. Suur Jumal on pannud emastele lindudele, loomadele, kaladele kohustuse järglasi saada ja neid üles kasvatada. Miks emane inimloom sellest jumalikust kohustusest eemale tahab põigelda?

#3788333:

Kuigi sa kunagi ühtegi viidet ei pane oma väidetele, küsin siiski – mõni viide palun

ja
Vabandust, aga mis viidet sa soovid? Ma räägin ainult isikliku arvamuse seisukohalt. Ma ei ole kordagi viidanud teadusuuringutele, mille kohta saaksid mingit viidet küsida. Kas sina elad mingite seksialaste reeglite ja teadusuuringute järgi?

#3788333:

Mingit salapärasuse loori pole, ma lihtsalt ja otsesõnu öeldes ei kavatsegi oma terviseteemat siin sinu ette nokkimiseks laotada.

Aga seda tervise teemat ju tegelikult polegi! Nagu ütlesin, sina ei taha nii palju kui mees. Ja mees tahab vaheldust… teiste naistega. Nii ongi! Rohkem polegi! Ära isegi ürita väita, et on mingi tohutult keeruline tervislik probleem. EI OLE!

Ka juhul, kui sul oleks mingi päris tervisega seotud probleem – a la vaginism või alakeha halvatus, siis ei usu ma never-ever, et laod oma hinge pealt ära kõik (nagu seni), aga vat seda väikest ja väga võimalikku-levinud-ning-täiesti-anonüümset asjaolu keeldud nimetamast… Sulle lihtsalt tundub vale ja imelik hakata siin valetama midagi oma tervisliku seisundi kohta, mis ei luba sul seksida.

PS Mulle läheb teema ülikorda. Vastasel juhul ma siin ei võtakski sõna. Mu meelest ma juba mitu kommentaari tagasi ütlesin, et mulle lähevad sedalaadi teemad väga korda. Absouluutselt ei häbene, muide! Täpselt sama palju lähevad mulle korda vägivalda puudutavad teemad.  Suunamudijad ja mis-on-sinu-lemmiktoit jäävad teistele!

Inimesed on erinevad!!!! Mina ei taluks seda. Teine jällegi talub hästi, sest kõik on ju tegelikult hästi, lihtsalt mees käib aeg ajalt (või naine) kuskil veel ja kuna suhe toimib, siis elataksegi koos.

Mina ei tahaks seda suhet ja samas ma ei taha ka kellelegi haiget teha, seega minu jaoks pole kuskilt küljest kõrvalsuhe talutav.

Sa kutsud naisi manitsevalt seksi ja truudu(setu)st mitte ületähtsustama.

Appi, kuskohas ta seda teinud on??
Inimene räägib oma elust vastates TA küsimusele, miks seda üleskutsena peaks võtma? Mina küll ei võta.

#3788630:

Copy paste tema kommentaarist: “Aga miks sa seksi ületähtsustad? Hoolimine on tuhat korda olulisem kui see, kellega keegi mõnikord seksib…”

Ja see on üleskutse???? Uhh. See on minu arvamus, mitte üleskutse. Ja kasutatud on retoorilist küsimust kui tekstikujundit.

#3788578:

See, mida oled öelnud, olen ju copy pastena sinu enda kommentaaridest kopinud. Sealt sõnagi muutmata ja sinna midagi lisamata.

Sel juhul palun anna selle postituse kuupäev ja kellaaeg, et millisest oled kopinud sõna sõnalt ja “sõnagi muutmata ja sinna midagi lisamata” väite “See kägu väidab siiski, et just täpselt nii see asi ta mehel ja tema saatusekaaslasel käib – mitte mingit tunnet ega emotsiooni. Saadakse kokku, nühitakse ära ja minnakse laiali.”? Ja siis veel see, kus ma annan (salapärasuse loori all) mõista, et “on olemas mingi enneolematu, tervisega seotud kurb põhjus, miks teil asjad on nii, nagu on“? Rõhk sõnadel ‘enneolematu’ ja ‘kurb’. Neist kahest esialgu piisab, tänan.

Või teine võimalus (sest sa ju ei leia neid tsitaate) – las see teema nüüd jääda. Sina aktsepteerid, et on arvamusi, millega sina pole nõus, ja mina aktsepteerin juba nagunii, et eksisteerib minu arvamusest erinevaid arvamusi. Las nii jääda ja see mõttetu vaidlus siin võiks saada ajalooks.