Esileht Koolilaps Lapse autoga kooli viimine pärsib lapse arengut

Näitan 30 postitust - vahemik 1 kuni 30 (kokku 73 )

Teema: Lapse autoga kooli viimine pärsib lapse arengut

Postitas:
Lill56

https://www.accelerista.com/uudis/paevakajaline/uuring-lapse-areng/

Ma ka ei mõisa miks nii massiliselt lapsi autoga kooli viiakse, kooli esised on autodest ummistunud.

Soiku jääb iseseisvus, propageerime vähest liikumist jne. Masendav

+19
-20
Please wait...
Kommentaarist on juba teavitatud
Postitas:
MrsSmith

Ma ka ei mõisa miks nii massiliselt lapsi autoga kooli viiakse, kooli esised on autodest ummistunud.

Sest massiliselt kolitakse uusarendustesse, millest paljud asuvad kohtades kust ei saa mugavalt ühistranspordiga kooli ja tööle ning seetõttu on mugavam võtta laps(ed) autole ja viia kooli ning seejärel sõita ise tööle. Lisaks töötavad inimesed üle linna erinevates kohtdes. Mina nt bussiga tööle sõidan 50 minutit ja pean minema 3 erineva bussiga. Autoga saan 30 minutiga. Ja kui ise autoga lähed siis on ju ka loogiline laps ära viia kui see ajaliselt sobib.

+23
-10
Please wait...

Postitas:
km70

Oleneb, kust laps kooli liigub. Kui elab kooli lähedal, siis muidugi võiks ise minna (ja enamasti nad siis ka ise lähevad). Kooli tuuakse ikka pigem kaugemalt pärit lapsi ja siin ma küll ei arva, et kolmveerand tundi bussis loksumist kuidagi arendavam on, kui 20 minutit autos. Pealegi koju tulevad lapsed ju harilikult ikka ise, ega keset tööpäeva neid keegi sõidutama tule. Küll nad siis õpivad seda maailma tundma ja tajuma.

+18
-4
Please wait...

Postitas:
mudakonn

Sest massiliselt kolitakse uusarendustesse, millest paljud asuvad kohtades kust ei saa mugavalt ühistranspordiga kooli ja tööle ning seetõttu on mugavam võtta laps(ed) autole ja viia kooli ning seejärel sõita ise tööle.

Minu arvates peaks sellistele inimestele kehtestama täiendavad maksud. See on jätkusuutmatu, kui inimeste elu on üles ehitatud fossiilkütustele.

+15
-36
Please wait...
Kommentaarist on juba teavitatud
Postitas:
km70

Minu arvates peaks sellistele inimestele kehtestama täiendavad maksud. See on jätkusuutmatu, kui inimeste elu on üles ehitatud fossiilkütustele.

Need maksud on juba olemas, aktsiisi näol.

+19
-4
Please wait...

Postitas:
mudakonn

Need maksud on juba olemas, aktsiisi näol.

Ma ütlesin “täiendavad”, et suunata neid rohelisema eluviisi suunas.

+5
-27
Please wait...

Postitas:
km70

Ma ütlesin “täiendavad”, et suunata neid rohelisema eluviisi suunas.

Kütusekasutuse maksustamine on absoluutselt õige vahend sinu nimetatud eesmärgi saavutamiseks ning elukoht ei puutu kuidagi asjasse, inimene, kes rohkem kütust kasutab ongi kõrgemalt maksustatud, ükskõik, kas ta elab uusarenduses või kesklinnas.

+12
-3
Please wait...

Postitas:
suur lind

Need maksud on juba olemas, aktsiisi näol.

Ma ütlesin “täiendavad”, et suunata neid rohelisema eluviisi suunas.

Kütuseaktsiis ongi täiendav, need kes autoga ei sõida, ei maksa seda ju.

Või sa arvad, et uusarendustes ja maal elavate inimeste igapäevane autoga töölkäimine peaks olema maksustatud, aga  kui kooli ja töökoha läheduses elavad linnainimesed nädalavahetusel autoga maakodusse või niisama metsa sõidavad, siis see mitte?

Meie elame näit. sellises kohas, kust tegelikult on päris hea ühistransport olemas ja kasutame seda tihti, koolilapsed kojutulemiseks igapäevaselt. Aga hommikul kooliminekuks ei sobi see kahel põhjusel: esiteks algab kool kell 8, mis on niigi ebainimlik ja ühistranspordiga minekuks peaks veel varem tõusma; teiseks tuleb lastel ümber istuda ja just see teine buss on hommikuti nii täis, et sinna ei pruugi pealegi mahtuda, lisaks võib väiksematel lastel tekkida probleeme õiges peatuses maha pääsemisega. Ja kolmandaks on laste koolikotid vähemalt 2.-3. klassis tegelikult raskemad, kui normid lubaksid, pungil täis bussis sellise kotiga trügimine ei tule küll tervisele kuidagi kasuks.

 

+22
-7
Please wait...

Postitas:
Loki

Sest massiliselt kolitakse uusarendustesse, millest paljud asuvad kohtades kust ei saa mugavalt ühistranspordiga kooli ja tööle ning seetõttu on mugavam võtta laps(ed) autole ja viia kooli ning seejärel sõita ise tööle.

Minu arvates peaks sellistele inimestele kehtestama täiendavad maksud. See on jätkusuutmatu, kui inimeste elu on üles ehitatud fossiilkütustele.

See suretaks ju sisuliselt ka kogu maaelu välja ja kõik peaksid linnades kortermajades elama, kus koolid jalutuskäigu kaugusel?!

Ning kui lapse kool jääb lapsevanemale nagunii tee peale.

Sama hästi võiks hakata võtma, et abikaasad/kaaslased peaksid samuti iga hommik jala/bussiga tööle minema, mitte autoga. Või siis vähemalt sama autoga, mitte erinevatega jne. Või ehk ühes kohas töötavad inimesed korjavad iga hommik X punktist ka teised töökaaslased peale ja tulevad kõik koos ühe autoga ja pärast lähevad ka?

+16
-7
Please wait...

Postitas:
mudakonn

Või sa arvad, et uusarendustes ja maal elavate inimeste igapäevane autoga töölkäimine peaks olema maksustatud, aga kui kooli ja töökoha läheduses elavad linnainimesed nädalavahetusel autoga maakodusse või niisama metsa sõidavad, siis see mitte?

Maal elavad inimesed on teine lugu, neid tuleks säästa kõrgematest maksudest. Aktsiis teeb neile liiga. Kõrgelt tuleb maksustada rikkamaid inimesi, kes elavad uusarendustes ja kärutavad pealinna vahet. Sobilik maks võiks olla automaks. Mida kallim ja kütustõgivam auto, seda suurem maks! Sel juhul vanaproua, kes kasutab tagasihoidlikku pisikest Toyotat, maksaks suurusjärgu võrra vähem automaksu kui rikas, kes sõidab maasturiga. Ainult aktsiisist jääb väheks, et suunata tarbimiskäitumist. Pole vaja miinustamisega tõmmelda, automaks on olemas enamuses normaalselt arenenud riikides.

+7
-19
Please wait...

Postitas:
Alfa

Meie elame näit. sellises kohas, kust tegelikult on päris hea ühistransport olemas ja kasutame seda tihti, koolilapsed kojutulemiseks igapäevaselt. Aga hommikul kooliminekuks ei sobi see kahel põhjusel: esiteks algab kool kell 8, mis on niigi ebainimlik ja ühistranspordiga minekuks peaks veel varem tõusma; teiseks tuleb lastel ümber istuda ja just see teine buss on hommikuti nii täis, et sinna ei pruugi pealegi mahtuda, lisaks võib väiksematel lastel tekkida probleeme õiges peatuses maha pääsemisega. Ja kolmandaks on laste koolikotid vähemalt 2.-3. klassis tegelikult raskemad, kui normid lubaksid, pungil täis bussis sellise kotiga trügimine ei tule küll tervisele kuidagi kasuks.

Selle nimi on õpitud abitus. Otse loomulikult saaksid need lapsed ise kooli, kui oleks vaja. Sina oled hea näide planeedi reostajast.

+10
-23
Please wait...

Postitas:
Kati

Või sa arvad, et uusarendustes ja maal elavate inimeste igapäevane autoga töölkäimine peaks olema maksustatud, aga kui kooli ja töökoha läheduses elavad linnainimesed nädalavahetusel autoga maakodusse või niisama metsa sõidavad, siis see mitte?

sobilik maks võiks olla automaks. Mida kallim ja kütustõgivam auto, seda suurem maks! Sel juhul vanaproua, kes kasutab tagasihoidlikku pisikest Toyotat, maksaks suurusjärgu võrra vähem automaksu kui rikas, kes sõidab maasturiga. Ainult aktsiisist jääb väheks, et suunata tarbimiskäitumist. Pole vaja miinustamisega tõmmelda, automaks on olemas enamuses normaalselt arenenud riikides.

Sa maksustaks sel juhul pigem lasterikast peret, kellel polegi väikese autoga midagi peale hakata. Rikka auto on uus ja tarbib vähem kütust, lasterikas pere reeglina uut autot ei osta ja peab leppima suurema kütusekuluga, mille sina veel omakorda täiendavalt maksustaks.

+12
-6
Please wait...

Postitas:
IirHisabella

Meie elame näit. sellises kohas, kust tegelikult on päris hea ühistransport olemas ja kasutame seda tihti, koolilapsed kojutulemiseks igapäevaselt. Aga hommikul kooliminekuks ei sobi see kahel põhjusel: esiteks algab kool kell 8, mis on niigi ebainimlik ja ühistranspordiga minekuks peaks veel varem tõusma; teiseks tuleb lastel ümber istuda ja just see teine buss on hommikuti nii täis, et sinna ei pruugi pealegi mahtuda, lisaks võib väiksematel lastel tekkida probleeme õiges peatuses maha pääsemisega. Ja kolmandaks on laste koolikotid vähemalt 2.-3. klassis tegelikult raskemad, kui normid lubaksid, pungil täis bussis sellise kotiga trügimine ei tule küll tervisele kuidagi kasuks.

Selle nimi on õpitud abitus. Otse loomulikult saaksid need lapsed ise kooli, kui oleks vaja. Sina oled hea näide planeedi reostajast.

No miks siis juba täiskasvanud ei võiks, nui neljaks, jalgsi/bussiga tööle minna, kui lapsed justkui tingimata peavad?
Elame maal, koolini on u 5 km. Suht veider oleks lapsi selleks tükk aega varem üles ajada, et nemad läheksid täpselt sama teed pidi bussiga kooli (ja passiksid seal siis tundide algust oodates 30 minutit), kust mina pool tundi hiljem (just vahetult enne tundide algust) autoga niikuinii mööda sõidan. Pean küll oluliseks nii iseseisvumist, füüsilist koormust kui ka rohelist mõtteviisi, aga sihilikult pereliikmeid mitte auto peale võttes ja sel moel nende elu niivõrd palju ja nii mõttetult ebameeldivamaks tehes oleksin ikka täielik troppide tropp ju.

+19
-5
Please wait...

Postitas:
piret005

Otse loomulikult saaksid need lapsed ise kooli, kui oleks vaja.

Ise kooli nad saaks, aga mingit arendavat kogemust see hommikune bussireis neile ei anna. Laps saab vähem magada ja kui juba hommik algab stressirohkelt, siis muutub selliseks kogu päev. Kui vanemad lähevad nagunii autoga samas suunas tööle, siis pole siin ka mingit lisareostust.

+14
-11
Please wait...

Postitas:
emmeM

Mina viin enamasti, sest

1.) liigun ise nagunii samas suunas tööle.

2.) Viin koolist 100m kaugusel lasteaeda teised lapsed (enamasti läheb koolilaps sealt kooli, mitte ei peatu ma kooli ees)

3.) Buss käib 1-2korda tunnis, et kooli jõuda peaks kodunt 1h varem liikuma ja jõuaks 40min varem kohale. Teoorias peaks ka järgmise bussiga jõudma (5min enne tundi jõuab 300m koolist), aga praktika näitab, et on ummikud ja laps hilineb tundi, sest see buss hilineb tihti 5-10min ja siis saab laps märkuse.

4.) Kool 3km kaugusel, laps käiks isegi rattaga, aga kõnniteed kitsad (lisaks postid keset kõnniteed) ja ei julge lasta üksi nii.

Elame täitsa Tallinnas kesklinna piiril, mitte kuskil maal.

Koju/trenni liigub laps ise, vahel bussiga vahel jala, oleneb, kas jõuab bussile või ei.

Miks ei või hommikul viia, kui nii paremini sobib? Ma küll ei näe probleemi. Iga pere teab ise, kuidas liigub.

+13
-14
Please wait...

Postitas:
tsupsti

Sest massiliselt kolitakse uusarendustesse, millest paljud asuvad kohtades kust ei saa mugavalt ühistranspordiga kooli ja tööle ning seetõttu on mugavam võtta laps(ed) autole ja viia kooli ning seejärel sõita ise tööle.

Minu arvates peaks sellistele inimestele kehtestama täiendavad maksud. See on jätkusuutmatu, kui inimeste elu on üles ehitatud fossiilkütustele.

Mis maksu kehtestaksid?

+1
-2
Please wait...

Postitas:
grüüne

Minu arvates peaks sellistele inimestele kehtestama täiendavad maksud. See on jätkusuutmatu, kui inimeste elu on üles ehitatud fossiilkütustele.

Auto ei võrdu ilmtingimata fossiilkütusega, võib ka elektriauto olla, eriti linnas.

0
-2
Please wait...

Postitas:
Loki

Kusjuures meie piirkonna kooliteel kuhu jala/rattaga oleks küll vaid ca 5km läheb suur osa maast lihtsalt sõidutee kõrval peenike kruusariba st pole kergliiklusteed, laia jalakäiate riba, eraldust ega midagi. Suvel ehk veel kui valge on (talvel peaks siis vallide otsas kõndima ja enamus ajast pime ka). Aga oma piirkonna vanematelt tean, et kõigil süda tilgub verd, kel lapsed seda mööda üksi liikuma peavad. Ei tahaks nõustuda, et mööda (eluohtlikku) maanteeäärt kooli minek nüüd erilise iseseisvumise annaks – jah, siis tuleb ka jutt, et vanasti kõnniti ka 10-20km seal selle -25 kraadiga kooli ja muu jutt, aga autode kiirused, liiklustihedus jmt oli ka teine.

Ning selle väidetava iseseisvumise hind on see, et liiga tihti on see, kus lapsed bussi eest/tagant sõiduteele astuvad ja surma saavad. Ning see just tihti linnavälistes kohtades, kus kiirused suuremad. Iga asi omal ajal, liiga vara last “iseseisvuma” sundides võib sel olla elu hind – vanem peab suutma siiski kasu ja riske hinnata.

 

Ning tegelikult suures osas äärelinnades on olemas piirkonnakoolid, kus lapsed käivad – ei veeta linna.

Aga mis te neist lastest kiusate ja sunnite neid oma raskete kottidega kooli ja tagasi minema – nende koolipäev on tihti neile intensiivsem kui enda tööpäev – lisaks on nad ca 6-8h koolis ja seejärel veel peavad kodus õppima. Ehk selleks, et laps saaks jala/ratta/bussiga kooli võib tähendada 1.5h varem ärkamist, siis koolipäev, pool tundi kuni tunnike koju, siis tunnike kuni kolm õppimist. Mõndadel veel trennid/hobid jne. Te lihtsalt “piinate” need väikesed inimesed ära ja mille nimel.  Ma usun, et teema ei olegi sellest, et keegi oma lapsi 200m kaugusele kooli veaks.

+13
-6
Please wait...

Postitas:
mudakonn

Sa maksustaks sel juhul pigem lasterikast peret, kellel polegi väikese autoga midagi peale hakata. Rikka auto on uus ja tarbib vähem kütust, lasterikas pere reeglina uut autot ei osta ja peab leppima suurema kütusekuluga, mille sina veel omakorda täiendavalt maksustaks.

Lasterikas pere ei käruta ringi uue maasturiga! Paremal juhul on neil väike ökonoomne mahtuniversaal. Maksu saab kehtestada auto vanuse ja mootori võimsuse järgi. Kui on uus ja võimsa mootoriga auto, siis võiks maks olla 10 korda suurem kui loodussõbraliku väikeauto või mahtuniversaali puhul. Need inimesed, kes kasutavad vanemaid autosid, aitavad säästa loodust uute autode tootmise arvelt. Lisaks kütuse põletamisele on loodusvaenulik tegu ka autode tootmine!

+3
-13
Please wait...

Postitas:
suur lind

Selle nimi on õpitud abitus. Otse loomulikult saaksid need lapsed ise kooli, kui oleks vaja. Sina oled hea näide planeedi reostajast.

Ikka saaks, kui vaja, jah. Mina saaksin tööle ka samamoodi kahe bussiga, koolivaheaegadel käingi enamasti nii või mõistliku ilmaga rattaga (me läheme muidu ju hommikul koos kolmekesi, kool on poolel teel minu töökohta, ma ei sõiduta lapsi ekstra).  Kuna planeet on minu jaoks ka oluline, siis on meil lähitulevikus plaanis soetada päikesepaneelid ja praeguse peaaegu 20a vana auto asemele võimalikult väike ja lihtne elektriauto, nii et loodetavasti saan hakata varsti vähemalt päikesepaistelisematel kuudel süsinikuneutraalsemalt liiklema. Aga hommikust ühistransporti praegusel kujul ma lapsi kasutama ei sunni, kuni vähegi teisi lahendusi võimalik leida on.

 

+9
-2
Please wait...

Postitas:
mudakonn

Mina saaksin tööle ka samamoodi kahe bussiga, koolivaheaegadel käingi enamasti nii või mõistliku ilmaga rattaga (me läheme muidu ju hommikul koos kolmekesi, kool on poolel teel minu töökohta, ma ei sõiduta lapsi ekstra).

Kas lapsed ei oska jalgrattaga sõita?

+4
-11
Please wait...

Postitas:
Elga-Salme

Kas siin väikelinnas on hommikuti kooli ees ummikuid – enamus lapsi tuuakse autoga kooli. Pole siin mingeid rikkaid ja vähesed käivad kooli kuskilt kaugelt. Jalgsi või rattaga kooli tulemiseks on ideaalsed tingimused, aga ikkagi topitakse laps autosse. Põhjus on lihtne – laisad vanemad tahavad kauem magada. Jalgsi tulev laps tuleks ca 45 mintsi varem äratada, et jõuaks süüa ja kooli kõndida.

+10
-11
Please wait...

Postitas:
MsMi

Täiesti nõus. Väike liikumine annab mõnusa tõuke koolitööde tegemiseks. Need beebid kes otse voodist autosse ja autost koolipinki tuuakse need ju lausa magavad esimestes tundides.
samuti on eesti lapsed ju rasvumises vaat et varsti esimesed. Pole ka ime kui neil isegi kooli jalutada ei lasta.
ja need vanemad kes hakkavad kohe maalastest jahuma, kellel on lähim bussipeatus 25 km ja -30 kraadi. No kui palju neid üldse on? Probleem on ikka linnalastes kes paksud ja laisad on, aga vanemad ei taha seda tunnistada ja otsivad ainult õigusti elektriautode ja mille veel abil.

+14
-17
Please wait...

Postitas:
Elga-Salme

Kusjuures meie piirkonna kooliteel kuhu jala/rattaga oleks küll vaid ca 5km läheb suur osa maast lihtsalt sõidutee kõrval peenike kruusariba st pole kergliiklusteed, laia jalakäiate riba, eraldust ega midagi. Suvel ehk veel kui valge on (talvel peaks siis vallide otsas kõndima ja enamus ajast pime ka). Aga oma piirkonna vanematelt tean, et kõigil süda tilgub verd, kel lapsed seda mööda üksi liikuma peavad. Ei tahaks nõustuda, et mööda (eluohtlikku) maanteeäärt kooli minek nüüd erilise iseseisvumise annaks – jah, siis tuleb ka jutt, et vanasti kõnniti ka 10-20km seal selle -25 kraadiga kooli ja muu jutt, aga autode kiirused, liiklustihedus jmt oli ka teine.

Ning selle väidetava iseseisvumise hind on see, et liiga tihti on see, kus lapsed bussi eest/tagant sõiduteele astuvad ja surma saavad. Ning see just tihti linnavälistes kohtades, kus kiirused suuremad. Iga asi omal ajal, liiga vara last “iseseisvuma” sundides võib sel olla elu hind – vanem peab suutma siiski kasu ja riske hinnata.

Ning tegelikult suures osas äärelinnades on olemas piirkonnakoolid, kus lapsed käivad – ei veeta linna.

Aga mis te neist lastest kiusate ja sunnite neid oma raskete kottidega kooli ja tagasi minema – nende koolipäev on tihti neile intensiivsem kui enda tööpäev – lisaks on nad ca 6-8h koolis ja seejärel veel peavad kodus õppima. Ehk selleks, et laps saaks jala/ratta/bussiga kooli võib tähendada 1.5h varem ärkamist, siis koolipäev, pool tundi kuni tunnike koju, siis tunnike kuni kolm õppimist. Mõndadel veel trennid/hobid jne. Te lihtsalt “piinate” need väikesed inimesed ära ja mille nimel. Ma usun, et teema ei olegi sellest, et keegi oma lapsi 200m kaugusele kooli veaks.

Jah Tallinnas on tõesti jube liiklus, liiga suured kiirused ja lapsele ohtlik. Linnavalitsus ilmselgelt auto paradiisi arendaja. Aga autoga laste kooli viimine pole puht Tallinna probleem.

Minu jaoks oli jalgsi kooli minek teraapiline ja oluline aeg päevaks häälestumisel. Mulle pigem ei meeldinud kui isa vahel autoga kohale “viskas”.  Jõudsin liiga ruttu kooli – ma polnud oma mõtetes algavat päeva läbi mõelnud ega keha värskes õhus virgutanud.

+7
-2
Please wait...

Postitas:
emmeM

Mina saaksin tööle ka samamoodi kahe bussiga, koolivaheaegadel käingi enamasti nii või mõistliku ilmaga rattaga (me läheme muidu ju hommikul koos kolmekesi, kool on poolel teel minu töökohta, ma ei sõiduta lapsi ekstra).

Kas lapsed ei oska jalgrattaga sõita?

Sa vist pole kunagi rattaga tallinnas sõitnud.

Ausalt enesetapp on see rattaga sõitmine, kus rattateed suht olematud, kõnniteed kitsad, seega sinna ei lähe, aga samas sõiduteel ajavad autod su alla, sest nende jaoks oled jalus.

Oma lapsi elusees tallinnas ei luba sõitma.

Samas maal teeme kõik sõidud pigem rattaga, sest seal head võimalused ja ohutu.  Lapsed käivad 15km kaugusel üksi poes, sest kergliiklustee olemas.

+14
-2
Please wait...

Postitas:
mudakonn

Sa vist pole kunagi rattaga tallinnas sõitnud.

See on kulunud stampväljend. Olen sõitnud ja sõidan aastas mitutuhat kilomeetrit. Rattaga liiklemise võimalus on arenenud viimase kümnendiga päris palju. Loomulikult võiks olukord olla veelgi parem. Probleem on selles, et inimesed ei soovigi, et rattateed areneksid. Kuula seda kisa, mida tekitavad autojuhid, kui kuskil renoveeritakse tänav ja soovitakse parandada rattaga liiklemise võimalusi. Küll on häda, et parkimiskohti jääb vähemaks, piiratakse sõidukiirust või vähendatakse sõiduridade arvu.

+5
-12
Please wait...

Postitas:
Elga-Salme

Sa vist pole kunagi rattaga tallinnas sõitnud.

See on kulunud stampväljend. Olen sõitnud ja sõidan aastas mitutuhat kilomeetrit. Rattaga liiklemise võimalus on arenenud viimase kümnendiga päris palju. Loomulikult võiks olukord olla veelgi parem. Probleem on selles, et inimesed ei soovigi, et rattateed areneksid. Kuula seda kisa, mida tekitavad autojuhid, kui kuskil renoveeritakse tänav ja soovitakse parandada rattaga liiklemise võimalusi. Küll on häda, et parkimiskohti jääb vähemaks, piiratakse sõidukiirust või vähendatakse sõiduridade arvu.

Sest Tallinnas võetakse enamasti ratturitele maad jalakäijate arvelt. Joonistatakse kõnniteele joon keskele ja valmis. Samas on jalakäijaid kordades rohkem ja nemad peavad seal kitsukesel ribal siis hakkama saama,  ratturite pool samal ajal enamasti tühi. Võis siis ongi nii, et ratturid ja tõuksid lasevad jalakäijate vahel suurel kiirusel slaalomit. Jalakäija on kõige halvemini koheldud grupp liikluses. Sebral ei lase autod neid läbi ja kõnniteel käivad alalises hirmus, et mõne raketina sõitev ratas ajab alla. Igasugune pööre paremale või vasakule võib tähendada, et sust üle sõidetakse. Kadriorus on ratturite tõttu teed nagu ülesküntud põld, pluss ratturi taga keerlevad tolmupilved.

+9
-3
Please wait...
Kommentaarist on juba teavitatud
Postitas:
Alfa

Ning selle väidetava iseseisvumise hind on see, et liiga tihti on see, kus lapsed bussi eest/tagant sõiduteele astuvad ja surma saavad.

Ohoh, lausa liiga tihti saavad surma. Palun viiteid vastavasisulistele uudistele.

+1
-9
Please wait...

Postitas:
anonymous

No meil on ka uusarendus, bussiliiklus on suurepärane, kesklinn 14 min bussisõidu kaugusel. Aga just imestasin, et hommikuti tuleb vaid käputäis lapsi bussile ja siis linn ei taha liini tihedamaks muuta, sest “sõitjaid on vähe”. Lastega pered muudkui kolivad vastvalmivatesse majadesse sisse, aga bussisõitjate järgi justkui ei olegi siin kooliealisi lapsi eriti.

+4
-1
Please wait...

Postitas:
Tondinahk

Veider, miks kõikidest ühiskonnarühmadest just nimelt koolilapsed kogu aeg kõigile ette jäävad. Miks just koolilapsed on need, kes ei tohi autoga sõita, samas kui vanemad võivad? Ema-isa istuvad oma autos ja kohe auto kõrval ühissõidukirajal veereb buss, mille sees nende vanemate lapsed, seljas 6 kilo kaaluvad kooliranitsad ja käeotsas kastid muusikakooli viiuli ja saksofoniga. Mis suur “kokkuhoid” ja “arendamine” see täpsemalt on?

Meil stardib hommikuti üheskoos ühe autoga terve pere – ema, isa, koolilapsed. Kõik töötavad-õpivad kesklinnas samas kandis. Hommikul autos sõites arutatakse läbi järgneva päeva sündmused, visatakse nalja, loetakse vajadusel sõnad peale, korratakse kontrolltööks. Ühistranspordis omavahel lobiseda ei  saa, see häirib ju teisi sõitjaid.

Nelja inimesega auto ongi juba nagu ühistransport tegelikult.

+15
-4
Please wait...

Näitan 30 postitust - vahemik 1 kuni 30 (kokku 73 )


Esileht Koolilaps Lapse autoga kooli viimine pärsib lapse arengut