Esileht Pereelu ja suhted Laste vaesus ja riigi tegevus

Näitan 30 postitust - vahemik 1 kuni 30 (kokku 91 )

Teema: Laste vaesus ja riigi tegevus

Postitas:
Kägu

Kui palju teie arvates väheneks Eestis laste vaesus ja paraneks üksikvanemate psühholoogia, kui elatise maksmist hakkaks vahendama riik. Ehk siis kõigis olukordades kus mõlemad vanemad pole loobunud riigi vahendusest hakkaks elatise maksja tasuma riigile (maksuametile näiteks) ja riik maksaks edasi teisele vanemale. Kui võlglane ei maksa siis rakenduks koheselt elatisabi. Kogu vaidluste ja sissenõudmise absurdsusega tegeleks riik, lapsevanem saaks keskenduda lapse kasvatamisele. Jääks ära see pidev ülikurnav psühholoogiline vägivald mida kõrvalehiilijad kasutavad.

Säästaks meeletult inimeste tervist. Ma arvan et rohkem kui ükski teine ennetusmeede.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

See ei säästaks teiste maksumaksjate tervist, kes need lollused oma taskust kinni peaks maksma.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Mind hämmastab see, et mõne jaoks on riik selline umbisikuline asi ehk suur rahakott. Et riik tegeleks ja riik maksaks, aga kogu see ressurss tuleb ju teistel inimestel kinnimaksta.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Minu mõõt hakkab küll täis saama. Valisid oma lapsele isa, siis kasvatage koos. Miks peaks teised maksumaksjad hakkama ühe ema A4-l “lapsel on vaja” kinni maksma? Teate küll seda koomiksit, kuidas ainult üksikvanema lapsel on vaja: uiske, suuski, 7 eri paari jalanõusid.
Ma tean, väljavalitud on teil kõigil olnud joodikud ja pärdikud, aga…kuskilt maalt läheb piir.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 6 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Maksumaksja ei maksa ju rohkem kui seni. Kohustatud lapsevanem maksab. Riik lihtsalt vahendab. Sest riiki ei saa psühholoogiliselt terroriseerida.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

see tähendab et elatismiinimum peaks oluliselt tõusma et kõiki neid lisanduvaid riigiametnikke ka kinni maksta. enamikul selleks raha ei ole. mis omakorda tähendab et selle maksaks kinni kas kõik ülejäänud maksumaksjad. või oleks palju kõrgem elatismiinimum ja hakataks ikkagi omavahelisi kokkuleppeid tegema riiki asjasse segamata selle nimel et üldse midagi teiselt vanemalt saada.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 15 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Maksumaksja ei maksa ju rohkem kui seni. Kohustatud lapsevanem maksab. Riik lihtsalt vahendab. Sest riiki ei saa psühholoogiliselt terroriseerida.

Lapsele on kohustatud maksma mõlemad vanemad. Ennem kui hakkame tühjendama asja mittepuutuvate isikute rahakotte, siis nõuame, et iga last kasvatav isik tõestab, et tal endal on piisav sissetulek last oma katuse all üldse kasvatada.
Mis aga psühholoogiat puudutab, siis alati võib last kasvatav vanem endale parema töökoha otsida ja rügadagi ainult selleks, et lapse soove rahuldada.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 6 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Maksumaksja ei maksa ju rohkem kui seni. Kohustatud lapsevanem maksab. Riik lihtsalt vahendab. Sest riiki ei saa psühholoogiliselt terroriseerida.

Igaüks söögu oma suppi ikka ise. Ja iga naine saagu ka täpselt nii palju lapsi kui jaksab ISE üles kasvatada- kas sinu ema sulle seda pole õpetanud? Sa seda last saades enne ei mõelnud, kuidas ja mille eest sa teda kasvatad? Nüüd on lapse isa paha ja terroriseerib jne. Nüüd riik aidaku. Kui mina üldse näen kohta, kus riik peaks aitama, siis on see inimeste seksuaalkasvatus, teadlikkus rasestumisvastaste vahendite kasutamisest, raseduse vältimisest.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 4 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Kui palju teie arvates väheneks Eestis laste vaesus ja paraneks üksikvanemate psühholoogia, kui elatise maksmist hakkaks vahendama riik. Ehk siis kõigis olukordades kus mõlemad vanemad pole loobunud riigi vahendusest hakkaks elatise maksja tasuma riigile (maksuametile näiteks) ja riik maksaks edasi teisele vanemale. Kui võlglane ei maksa siis rakenduks koheselt elatisabi. Kogu vaidluste ja sissenõudmise absurdsusega tegeleks riik, lapsevanem saaks keskenduda lapse kasvatamisele. Jääks ära see pidev ülikurnav psühholoogiline vägivald mida kõrvalehiilijad kasutavad.

Säästaks meeletult inimeste tervist. Ma arvan et rohkem kui ükski teine ennetusmeede.

Miks riik?
Selliseks vahendajaks võiks ju olla ka mõni erafirma, kindlustusfirma, inkasso või midagi sellist. Sinu välja pakutud süsteem ei ole absoluudselt ennast toitev ja tahes tahtmata tuleks “riigil” oma vahenditest juurde maksta. Aga erafirma juba vaataks, et eelarve balanssi saaks. Küsimus on muidugi, et kui elatise summat on niigi raske leida, kas keegi on siis valmis veel ka mingile firmale teenustasusid maksma…

Please wait...
Postitas:
Kägu

Kui palju teie arvates väheneks Eestis laste vaesus ja paraneks üksikvanemate psühholoogia, kui elatise maksmist hakkaks vahendama riik.

Aga miks peaks? Ühiskonnas on palju gruppe, kes vajavad täiendavat abi. Nimetatud konkreetsele grupile on riik juba isegi teinud soodustusi tasuta elatisnõuete sissenõudmise võimaluse jm toetavate meedete näol.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Tõenäoliselt koormus maksumaksjale hoopis väheneks. Maksuametisse ei palgataks kedagi juurde, keegi ei saaks lisaülesandeid. Maksuameti süsteem vajaks programmi ainult lisamoodulit, kus notar või kohus saab pärast vastavat kokkulepet või kohtuotsust määrata kohustatud poolele veel lisaks lastemaksu ja sotsiaalamet teisele vanemale lahuselava vanema poolse toetuse. Midagi eraldi kelleltki välja nõuda poleks tarvis, alimendid peetaks lihtsalt juba tööandja raamatupidamises kinni enne palga väljamaksmist. Täpselt sama liigutus, nagu see nõukaajal oli. Raamatupidajale oleks see kah lihtsalt programmis ära märkida laste hulk ja vanus õiges kastis, mis kaoks seal automaatselt vastavalt sellele kuidas lapsed 18 saavad. Väheneks hoopis täna maksumaksjate poolt kinnimakstav kohtute ja kohtutäiturite töökoormus ja kaoks see pidev elatiste mittemaksmise hala. Ainuke nüanss oleks, et elatised ei saaks enam olla kõigile ühe lauaga ja pigem suured, vaid peaks hakkama lähtuma maksja laste hulgast ja sissetulekust.

Aga seda ei saa ju teha. Kuhu jäävad siis intriigid ja põnevus, kes kellega magas ja kui mitu korda. Millega siis valimistel hääli püüda, kui ei saa elatisvõlglasi hurjutada.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

vaesuses ei ela ainult üksikvanemaga pered. Ja see, et üksikvanem = vaene, on eksiarvamus.

Vaesuses tegelevate lastega tuleks teha natuke laiemalt, kui ainult üksikvanema murega. Riigi abi peaks olema vajaduspõhine – vastasel korral on see raiskamine.

Näiteks, kui ma peaksin jääma üksikvanemaks, minu sissetulek on hetkel 1500 neto. Selle eest, kui võtta arvesse tänaseid kulusid (st jään elama majja, auto jääb samaks), siis püsikulud igakuiselt oleksid, ütleme umb 800 eurot. Kätte jääks söögiks ja muuks 700 eurot. Muidugi on raskem kui seni, aga see ei ole vaesus – ma ei vaja iga kuu uusi riideid ja kosmeetikat, ka mu lapsed ei vaja iga kuu uusi riideid, mänguasju. Palju saba osta allahindluste ajal, odavbrändidest, aliexpressist, järelturult jne. Minu enda viimane kontorikleit, vähekasutud, villane ja väga korralik, maksis 15 eur järelturul.

Mina pooldan vajaduspõhiseid toetusi, mitte aga et riik toetab kõiki, ka neid kes tegelikult ei vaja abi, ühtemoodi. Jah, üksikvanemat võib vihastada, et teine pool ei panusta, kuid kui majanduslikult on võimalik hakkama saada viisakalt, siis ei peaks teised maksumaksjad seda kohustust üle võtma. Riik peaks siinkohal aitama küll asjakohase õigusloome ja sunnimeetmetega (kohtutäiturid, trahvid, miks mitte ka aresti jne).

Üksikvanem ju tegelikult vajab rahast rohkem psühholoogilist tuge, et tulla üksi toime lastega, nende murede lahendamisega, et leida võimalus ka ise aeg-ajalt lastest eemal käia (mujal kui tööl) jne

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Tõenäoliselt koormus maksumaksjale hoopis väheneks. Maksuametisse ei palgataks kedagi juurde, keegi ei saaks lisaülesandeid. Maksuameti süsteem vajaks programmi ainult lisamoodulit, kus notar või kohus saab pärast vastavat kokkulepet või kohtuotsust määrata kohustatud poolele veel lisaks lastemaksu ja sotsiaalamet teisele vanemale lahuselava vanema poolse toetuse. Midagi eraldi kelleltki välja nõuda poleks tarvis, alimendid peetaks lihtsalt juba tööandja raamatupidamises kinni enne palga väljamaksmist. Täpselt sama liigutus, nagu see nõukaajal oli. Raamatupidajale oleks see kah lihtsalt programmis ära märkida laste hulk ja vanus õiges kastis, mis kaoks seal automaatselt vastavalt sellele kuidas lapsed 18 saavad. Väheneks hoopis täna maksumaksjate poolt kinnimakstav kohtute ja kohtutäiturite töökoormus ja kaoks see pidev elatiste mittemaksmise hala. Ainuke nüanss oleks, et elatised ei saaks enam olla kõigile ühe lauaga ja pigem suured, vaid peaks hakkama lähtuma maksja laste hulgast ja sissetulekust.

Aga seda ei saa ju teha. Kuhu jäävad siis intriigid ja põnevus, kes kellega magas ja kui mitu korda. Millega siis valimistel hääli püüda, kui ei saa elatisvõlglasi hurjutada.

Aga selline süsteme on täna ka olemas ju! Selle nimi on lihtsalt “kohtutäituri poolt töötasu arestimine” 😀 Kui kohtutäitur ei saa sellega hakkama, siis on kehv kohtutäitur. Aga kui töötasu on mustalt, siis ei aita ka maksuamet 😀

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Tõenäoliselt koormus maksumaksjale hoopis väheneks. Maksuametisse ei palgataks kedagi juurde, keegi ei saaks lisaülesandeid. Maksuameti süsteem vajaks programmi ainult lisamoodulit, kus notar või kohus saab pärast vastavat kokkulepet või kohtuotsust määrata kohustatud poolele veel lisaks lastemaksu ja sotsiaalamet teisele vanemale lahuselava vanema poolse toetuse.

kas sa ka tead kui kallid ja ebaefektiivsed on riiklikud tarkvaraarendused?
kasumil põhinev eraettevõte teeb ja kasutab sama programmi oluliselt kiiremini
arvad et elatisvõlglased ise arendavad selle programmi ja hoiavad töös?

erakindlustus oleks väga hea lahendus kõigile teistele maksumaksjatele. siis maksaksid kärjed ise oma kemplused kinni ja poleks ka kartust et keegi kuhugi võlgu jääb

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 15 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Kogu see vahendamine ka maksab midagi.
Peaks ikka valima kellega võib ilma kummita nxxxuda. Miks teised peaks süüdimatute jamasid veel rohkem kinni tampima.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Pealkirja järgi oled tõmmanud võrdusmärgi üksikvanemate ja vaesuse vahele. Kindlasti nii see ei ole. On ka väga palju kooselavaid vanemaid kus Alko, narko, hasartmängu probleemid ja lapsed toituvad vaid makaronidest. Kuidas nende lasteni jõuda?

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

laste vaesuse vastu aitaks see kui lapsi tohiks saada vaid riikliku loaga. taotlemine oleks umbes sama kui laenu taotlemine. kahe miinimumpalgaga paar ei tohi lapsi saada.
pere netosissetulekust alates 1500 tohib saada 1 lapse
alates 2000 – 2 last
jne.

siis võiks eeldada et vanematel ka päriselt on raha elatist maksta kui on vaja.
praegu saavad kõik lapsi aga ei arvesta sellega kui palju läheb maksma see kui peaks elatist maksma hakkama. ma ütleks et need vanemad võtsid endale ise üleiigse finantskohustuse (lapse) kui hakkama ei saa.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 15 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

laste vaesuse vastu aitaks see kui lapsi tohiks saada vaid riikliku loaga. taotlemine oleks umbes sama kui laenu taotlemine. kahe miinimumpalgaga paar ei tohi lapsi saada.

pere netosissetulekust alates 1500 tohib saada 1 lapse

alates 2000 – 2 last

jne.

siis võiks eeldada et vanematel ka päriselt on raha elatist maksta kui on vaja.

praegu saavad kõik lapsi aga ei arvesta sellega kui palju läheb maksma see kui peaks elatist maksma hakkama. ma ütleks et need vanemad võtsid endale ise üleiigse finantskohustuse (lapse) kui hakkama ei saa.

See võiks olla eelduseks, et sündinud lapse võib sünnitusmajast koju kaasa võtta. Lisanduma peaks kellegi eelpool kommenteerinu soovitatud lapse üleskasvatamis-kindlustus. Tingimused umbes samad, mis eluaseme laenu kindlustusel, et kui vanemaga või tema töökohaga midagi juhtub, siis puudujääva osa lapse elatisest maksab kindlustus. Paari võimalikku lahkuminekut arvestades peaks miinimum nõuded olema täidetud mõlema vanema poolt.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Nõukaaega ma taga ei nuta, aga toonane alimentide süsteem oli igati tore ja õiglane.
Alimendid peeti kinni otse isa palgast ja kanti emale. 1 lapsega 25% isa sissetulekust, 2 lapsega 33% ja 3 ning enama lapse puhul 50%.
Isa seda raha ei näinudki. Muidugi oleks seda praegu keeruline rakendada, sest on ju võimalik mustalt töötada, aga vähemalt neilt, kes ei tööta mustalt saab raha kätte.

Please wait...
Postitas:
Kägu

Kui palju teie arvates väheneks Eestis laste vaesus ja paraneks üksikvanemate psühholoogia, kui elatise maksmist hakkaks vahendama riik. Ehk siis kõigis olukordades kus mõlemad vanemad pole loobunud riigi vahendusest hakkaks elatise maksja tasuma riigile (maksuametile näiteks) ja riik maksaks edasi teisele vanemale. Kui võlglane ei maksa siis rakenduks koheselt elatisabi. Kogu vaidluste ja sissenõudmise absurdsusega tegeleks riik, lapsevanem saaks keskenduda lapse kasvatamisele. Jääks ära see pidev ülikurnav psühholoogiline vägivald mida kõrvalehiilijad kasutavad.

Säästaks meeletult inimeste tervist. Ma arvan et rohkem kui ükski teine ennetusmeede.

Kui elatisvõlglane elab välismaal, kodumaale nägu ei näita, kuidas sa siis kujutad ette, et riik selle võlglase käest raha kätte saaks? Ja riik pole ju mingi jumal, ta koosneb nende inimeste sissetulekutest, kes riiki panustavad. Kui sul on selline ettepanek, siis mis arvad, kus tuleks võtta see raha, mis läheks laste ülevalpidamisele ? Kas teha kooliharidus siis tasuliseks, kuna tasuta kooliharidust pole võimalik anda, kuna rahad lähevad võlglaste laste ülevalpidamisele? Lisaks iga seadus nõuab kohe palgalisi, kes hakkavad seda seadust elluviima. Ehk siis on vaja suurt võlglaste tagaajamise süsteemi. Oletagem, et võlglane kolib ära austraaliasse või brasiiliasse, käib seal tööl, ülevalpidamist ei maksa. Eesti riigi kirjast, et hakaku tasuma ei tee välja… Mis saab sellisel juhul edasi. Kui palju läheb maksma see, et saada kellegi käest raha kätte. Millisest riiklikult reguleeritud valdkonnast sa leiad, et tuleb äravõtta raha, et maksta nendele, kes ajavad taga neid, kes ei maksa ülevalpidamist.
MIna ise soovitaks panustada perekonna õpetusse, et nii naised kui mehed saavad aru, et seksist sünnivad lapsed ja et need lapsed tuleb suureks kasvatada. JA see suureks kastatamine on eelkõige vanemate asi.
Äkki peaks riik võtma siis lapse üldse enda kasvatada ja mõlemad vanemad hakkavad maksma riigieelarvesse oma panust ja riiklikud süsteemid siis kasvatavad lapse suureks?

Please wait...
Postitas:
Kägu

Äkki peaks riik võtma siis lapse üldse enda kasvatada ja mõlemad vanemad hakkavad maksma riigieelarvesse oma panust ja riiklikud süsteemid siis kasvatavad lapse suureks?

Mida sotsialistlikum ja solidaarsem riik, seda rohkem see just selles suunas arenekski. Vahepeal lisanduks veel lastetusmaks neile, kel lapsi poleks, kuni lõpuks jõutaks selleni välja, et kõik maksavad lastemaksu sõltumata sellest, kas või kui palju neil lapsi sigitatud on ning keegi oma lapsi kunagi ei näe, neid kasvatavad riigi asutustes, riigi kuludega, riigi koolitatud lastekasvatus-spetsialistid. Ei oleks vaja mingit perekonda, kooselu, poleks tülisid, intriige …

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Äkki peaks riik võtma siis lapse üldse enda kasvatada ja mõlemad vanemad hakkavad maksma riigieelarvesse oma panust ja riiklikud süsteemid siis kasvatavad lapse suureks?

Mida sotsialistlikum ja solidaarsem riik, seda rohkem see just selles suunas arenekski. Vahepeal lisanduks veel lastetusmaks neile, kel lapsi poleks, kuni lõpuks jõutaks selleni välja, et kõik maksavad lastemaksu sõltumata sellest, kas või kui palju neil lapsi sigitatud on ning keegi oma lapsi kunagi ei näe, neid kasvatavad riigi asutustes, riigi kuludega, riigi koolitatud lastekasvatus-spetsialistid. Ei oleks vaja mingit perekonda, kooselu, poleks tülisid, intriige …

Sellest teemast ja keskkonna probleemide tõttu – laste maks ja iga järgneva lapsega kasvav keskkonna aktsiis tundub kohasem.
Kui täiskasvanud maksumaksjad on vaja, siis täiskasvanute import on tõhusam kui lasta juhuslikel inimestel sigida ja siis nende peretülid kinni maksta

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 15 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Hästi lihtne ja hästi ebapopulaarne lahendus (tagasiulatuvalt küll ei aita) oleks, kui elatist saaks nõuda kohtu kaudu ainult seaduslikust abielust sündinud lastele. Siis võibolla hakkaks ka naised mõtlema, kas iga uue tuttavaga ikka tasub kohe lapsi saada.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Hästi lihtne ja hästi ebapopulaarne lahendus (tagasiulatuvalt küll ei aita) oleks, kui elatist saaks nõuda kohtu kaudu ainult seaduslikust abielust sündinud lastele. Siis võibolla hakkaks ka naised mõtlema, kas iga uue tuttavaga ikka tasub kohe lapsi saada.

Mulle ka meeldiks selline lahendus. Kui lapsi tegema hakates ei ole abielupaber oluline, siis ei peaks riik hiljem neid paberihirmus elanud paljunejaid lahkuminemise järgselt ka aitama. Kui soovid riigilt abi, siis peaksid ka riigi ees aus olema ja vormistama ära oma abielu. See meede paneks ehk vähemalt naised rohkem mõtlema, kas iga seksisõbraga peaks ikka lapsi saama. Riik ei pea igast suvalisest suhtest sündinud lapsi aitama ega järge hoidma, kes on kelle isa/ema. Meede oleks otse loomulikult väga ebapopulaarne.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Hästi lihtne ja hästi ebapopulaarne lahendus (tagasiulatuvalt küll ei aita) oleks, kui elatist saaks nõuda kohtu kaudu ainult seaduslikust abielust sündinud lastele. Siis võibolla hakkaks ka naised mõtlema, kas iga uue tuttavaga ikka tasub kohe lapsi saada.

Mulle ka meeldiks selline lahendus. Kui lapsi tegema hakates ei ole abielupaber oluline, siis ei peaks riik hiljem neid paberihirmus elanud paljunejaid lahkuminemise järgselt ka aitama. Kui soovid riigilt abi, siis peaksid ka riigi ees aus olema ja vormistama ära oma abielu. See meede paneks ehk vähemalt naised rohkem mõtlema, kas iga seksisõbraga peaks ikka lapsi saama. Riik ei pea igast suvalisest suhtest sündinud lapsi aitama ega järge hoidma, kes on kelle isa/ema. Meede oleks otse loomulikult väga ebapopulaarne.

on tüüpe kes on elus 5x abielus. kas riik peaks selliseid aitama põhjusel et mõni viitsib abielluda? alates mitmendast abielust võiks ikka ettevaatusega suhtuda.

muidu olen nõus – planeerimata lapsed juhusuhetes ei peaks olema riigi poolt toetatud kui nad isegi oma vanemate toetust ei saa.
nii võttes – kas riik üldse peaks toetama neid lapsi keda isegi oma vanemad ei toeta, abielust või ilma sündinud – kes ennast ise ei aita seda ei pidavat jumal ka aitama. kui laps tõesti pole isegi oma vanema arust toetamist väärt – kelle teise asi see peaks veel olema.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 15 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Hästi lihtne ja hästi ebapopulaarne lahendus (tagasiulatuvalt küll ei aita) oleks, kui elatist saaks nõuda kohtu kaudu ainult seaduslikust abielust sündinud lastele. Siis võibolla hakkaks ka naised mõtlema, kas iga uue tuttavaga ikka tasub kohe lapsi saada.

Mulle ka meeldiks selline lahendus. Kui lapsi tegema hakates ei ole abielupaber oluline, siis ei peaks riik hiljem neid paberihirmus elanud paljunejaid lahkuminemise järgselt ka aitama. Kui soovid riigilt abi, siis peaksid ka riigi ees aus olema ja vormistama ära oma abielu. See meede paneks ehk vähemalt naised rohkem mõtlema, kas iga seksisõbraga peaks ikka lapsi saama. Riik ei pea igast suvalisest suhtest sündinud lapsi aitama ega järge hoidma, kes on kelle isa/ema. Meede oleks otse loomulikult väga ebapopulaarne.

on tüüpe kes on elus 5x abielus. kas riik peaks selliseid aitama põhjusel et mõni viitsib abielluda? alates mitmendast abielust võiks ikka ettevaatusega suhtuda.

muidu olen nõus – planeerimata lapsed juhusuhetes ei peaks olema riigi poolt toetatud kui nad isegi oma vanemate toetust ei saa.

nii võttes – kas riik üldse peaks toetama neid lapsi keda isegi oma vanemad ei toeta, abielust või ilma sündinud – kes ennast ise ei aita seda ei pidavat jumal ka aitama. kui laps tõesti pole isegi oma vanema arust toetamist väärt – kelle teise asi see peaks veel olema.

Jah, minu meelest peaks ka viiendast abielust lapsed saama riigi täieliku kaitse. Vähemalt on emal olnud oidu teha kõik endast olenev, et tema lastel oleks täiendav kaitse.

Abieluinimesi on riigil ka kordades lihtsam/odavam tuvastada, kui lasta naistel dna testidega oma seksisõpru tuulega võidu maailmas taga ajada. Ametnikud peaksid seda jama kõike menetlema. Milleks??? Eesti riik ei ole nii rikas, et külvata toetusi kõigile.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 3 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Ma kusjuures ei rääkinud üldse riiklikest toetustest, vaid et isegi elatist ei peaks saama kohtu vahendusel nõuda, kui abielus ei oldud. Ega see ei keela neil isadel, kes tahavad, vabatahtlikult maksta, olgu nad siis abielus olnud või mitte, aga et kui pere alustamiseks leiti, et ametlikku käiku pole vaja, no seda “mõttetut paberit”, siis pole ka hiljem mõttetuid pabereid tarvis.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

muidu olen nõus – planeerimata lapsed juhusuhetes ei peaks olema riigi poolt toetatud kui nad isegi oma vanemate toetust ei saa.
nii võttes – kas riik üldse peaks toetama neid lapsi keda isegi oma vanemad ei toeta, abielust või ilma sündinud – kes ennast ise ei aita seda ei pidavat jumal ka aitama. kui laps tõesti pole isegi oma vanema arust toetamist väärt – kelle teise asi see peaks veel olema.

Ikka on see lõpuks kõigi probleem. Mis neist lastest suures vaesuses tavaliselt saab. Pätid. Hiljem katad kaudselt nende vanglakulud mis ikka kordi suuremad kui laste toetused vms

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 2 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Vean kihla, et siin võtavad ägedasti vastu-sõna need armukesed, kellel on õnnestunud need töllid hoovi tõmmata, kes oma lapsi maha jätavad ja elatist ei maksa. Mahajäetud naist saab alati ignoorida, aga riiki on juba raskem, ja hirm naha vahel.
Loomulikult oleks see üks tõeliselt hooliv liigutus. Paraku meie hoolijad hoolivad rohkem geiparaadide ja “ahistatud” naiste rahastamisest kui laste vajadustest.

Please wait...
Kasutaja on kirjutanud teemasse 8 korda. Täpsemalt
Postitas:
Kägu

Maailm on ülerahvastatud. Inimtegevus hävitab kliimat. Planeedi päästmiseks on vaja populatsiooni vähendada.

Kõige õigem oleks alates kolmandast lapsest igasugused toetused ära võtta ja räige maks igale lapsele peale esimese kahe peale panna.

Please wait...
Näitan 30 postitust - vahemik 1 kuni 30 (kokku 91 )


Esileht Pereelu ja suhted Laste vaesus ja riigi tegevus