Teema: Mees ei taha enam abielluda

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

Sul on väga vale arusaam kompromissist. Kompromisse tehakse otsustamise protsessis kohe alguses, et mõlemad oleksid ühisel arusaamal. Kompromiss oleks olnud, et teema-algataja mees oleks kohe alguses öelnud, et tema abielluda ei kavatse, küll aga tahab last. Teema-algataja oleks siis saanud otsustada, kas see talle sobib. Tema tahtis nii abielu kui lapsi. Teema-algataja oleks võinud teha kompromissi, et ok, teeme lapse ja ei abiellu. Praegusel juhul oli neil juba kokku lepitud, et abielluvad, st selles suhtes kõik kindel ja selge, kuni mees ühepoolselt ümber otsustas teisele poolele sõnaõigust andmata, olles alatul kombel naiselt lapse välja petnud, keda enam kaotada ei saa… See on pettus ja seda ei tohi läbi lasta. Sa mõtle nüüd natuke oma pisikese ajukesega selle üle ja ära jahu siin kompromissidest. [/tsitaat]Naine pettis ju meest ka – ikkagi sünnitas, kuigi mees polnud nõus ja tahtis aborti. Nii et ikkagi kompromiss: mõlemad said korra petta ja nende soov ei täitunud.

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Ma imestan ka, et miks tal teda siis vaja on? Kas sa oskad öelda? Ei saa ometi olla, et ta ongi taeva kingitus?[/tsitaat]
Tegelik pale selgus ju alles nüüd. Kas inimene peab siis kohe algusest peale suhtes nii kohutavalt kibestunud ja usaldamtu olema, et kui nad on mehega armunud ja lepivad kokku, et abielluvad, siis teema-algataja oleks pidanud kohe mõtlema, et mees kindlasti valetab ja tegelikult abielluda ei taha ja ta igaks juhuks kohe maha jätma…

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

Tegelik pale selgus ju alles nüüd. Kas inimene peab siis kohe algusest peale suhtes nii kohutavalt kibestunud ja usaldamtu olema, et kui nad on mehega armunud ja lepivad kokku, et abielluvad, siis teema-algataja oleks pidanud kohe mõtlema, et mees kindlasti valetab ja tegelikult abielluda ei taha ja ta igaks juhuks kohe maha jätma…[/tsitaat]Mehele selgus ka näiteks abielu tegelik tähendus meeste jaoks alles nüüd. Luges kusagilt või avas mõni abielus sõber tema silmad, et abielu ei anna mehe jaoks MITTE MINGISUGUSEID eeliseid. Mitte ühtegi. Küll aga kohustab see meest paljusid asju tegema.
Tuli mõistusele ja mõtles ümber.
Ega inimene ei ole ju kohe algusest peale usaldamatu ja ei kahtlusta, et teisel inimesel on mingi varjatud eesmärk kasu saada…

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Arvad et seda protsessi on võimalik peatada?[/tsitaat]
Seda protsessei oleks saanud edukalt vältida ilma praeguse jamata. Kui mees oleks kohe öelnud, et tema abielluda ei soovi, poleks naine selle mehega mingit last teinudki. Lihtne ju. Mees oleks saanud leida endale õigema naise, kes ka ei soovi abielluda ja naine oleks leidnud endale sobiva mehe, kes temaga abielluda ja lapsi saada soovib. Kõigi elu oleks olnud lihtne ja õnnelik. Milleks oli sellel mehel vaja naisele selline käkk kokku keerata oma valetamisega, et on nõus abielluma???

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Mehe jaoks mingit jama polegi ju. [/tsitaat]
Jah, kuna mees osutus tõpraks, kes ei vääri, et tal üldse mingi naine või suhe on. Elagu üksi, mitte ärgu tüüdaku naisi.

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Mehe jaoks mingit jama polegi ju. [/tsitaat]
ega ei ole jah, kui \”kompromiss\” seisneb edasises kooselus ja lapsele mehe perekonnanime andmises.

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

Näita mulle naist, kellele meeldib, et mees valetab ja/või meelt muudab naisele väga olulistes asjades. Tõesti arvad, et on mõni naine, kes sellist meest tõpraks ei pea?[/tsitaat]Mitte ühtegi naist ei huvita mehe eksi pretensioonid, sest naised mõtlevad tundepõhiselt. Lausa piinlik et nii naeruväärselt ilmselgeid asju selgitama peab! Kas sa arvad et isegi süüdimõistetud sarimõrvar, kes on tapnud mitu oma eksnaist, ei saa seetõttu enam ühegi naisega tutvuda ja abielluda? Arva uuesti.

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Mitte ühtegi naist ei huvita mehe eksi pretensioonid, sest naised mõtlevad tundepõhiselt. Lausa piinlik et nii naeruväärselt ilmselgeid asju selgitama peab! Kas sa arvad et isegi süüdimõistetud sarimõrvar, kes on tapnud mitu oma eksnaist, ei saa seetõttu enam ühegi naisega tutvuda ja abielluda? Arva uuesti. [/tsitaat]
Ma saan nüüd aru sinust. Eks igaüks lähtub sellest, et inimesed mõtlevad samamoodi, nagu tema. Kui sinu ringkond kubiseb teema-algataja mehe taolistest vastutustundetutest, valelikest, jobudest meestest (nagu sa ise) ja rumalatest, koledatest ja meeleheitel naistest, kellel hea meel, et sarimõrvargi mehena majas oleks, kuna paremat nad ei saaks, siis on sul õigus küll. Ilmselt käivad asjad sellist viisi kolmandas Eestis. Õnneks mina selliste hulka ei kuulu, seega on mul raske ka sinu veidratest, loogikavastastest õigustustest aru saamisega. Aga nagu näha, liiga erinevast taustast tulenevalt me iial ühisele arusaamisele ei jõuaks, seega mina lõpetan vaidlemise. 🙂

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Mehele selgus ka näiteks abielu tegelik tähendus meeste jaoks alles nüüd. Luges kusagilt või avas mõni abielus sõber tema silmad, et abielu ei anna mehe jaoks MITTE MINGISUGUSEID eeliseid. Mitte ühtegi. Küll aga kohustab see meest paljusid asju tegema.
Tuli mõistusele ja mõtles ümber.
Ega inimene ei ole ju kohe algusest peale usaldamatu ja ei kahtlusta, et teisel inimesel on mingi varjatud eesmärk kasu saada…[/tsitaat]

Mehega, kes ei soovi endale pere suhtes kohustusi võtta, ei tohiks tõesti lapsi saada. \”Mõistusele tulla\” pärast seda, kui laps on juba eostatud, on äärmiselt inetu käitumine.
Varjatud eesmärk kasu saada? Mis sa sellega mõtled? Abieluga kaasnevad õigused ja kohtused on ju seaduses kirjas, kuidas neid varjata saab?

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

Mehega, kes ei soovi endale pere suhtes kohustusi võtta, ei tohiks tõesti lapsi saada. \”Mõistusele tulla\” pärast seda, kui laps on juba eostatud, on äärmiselt inetu käitumine.
Varjatud eesmärk kasu saada? Mis sa sellega mõtled? Abieluga kaasnevad õigused ja kohtused on ju seaduses kirjas, kuidas neid varjata saab?[/tsitaat]Laste saamine on täiesti naise kontrolli all, nii et, kuis öeldagi, oma viga täiesti. Mõtlematult käitus siin AINULT naine. Mängis oma trumbid maha. Mees oli kavalam ja võitis mängu.

Jälle see idioot kohal, kes arvavad, et mees ja naine \”mängivad\” midagi ja et mehel ei ole kohustust end soovimatu raseduse eest kaitsta. Jah, kui rasedus on soovimatu, siis on see ka mehe vastutada, sest lapse sünniga kaasnevad samuti kohustused, kas mees pistab pea liiva alla või mitte.

Sul vist oli väga halb isa?

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Armastuses on kõik lubatud. Kaasaarvatud valetamine. Tohutult palju naisi petab mehelt lapse välja \”ups, juhtus!\” meetodiga. Ütleme siis nii, et see on meeste \”ups, ma mõtlesin ümber!\” meetod. [/tsitaat]

Mis mõttes ups, juhtus? Mehel juhtus ju samuti! Iga inimene vastutab enda eest ikka ise – ei taha last, ei tee.

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Laste saamine on täiesti naise kontrolli all, nii et, kuis öeldagi, oma viga täiesti. Mõtlematult käitus siin AINULT naine. Mängis oma trumbid maha. Mees oli kavalam ja võitis mängu. [/tsitaat]

Laste saamine on täpselt võrdselt meeste kontrolli all. Mees, kes last ei soovi, ei seksi üldse või teeb seda kaitsevahendiga. Aga antud teemas mees soovis last.

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]

Absoluutselt igal inimesel on tõepoolest kohustus ise ennast kaitsta. Naise poolt kasutatav vahend võib ka alt vedada. Mehel on kolm võimalust:
1. Ei kepi (või ei kasuta vaginaalset vahekorda)
2. Kasutab kondoomi
3. Steriliseerib.

Kui mees lubab naisele, et ta kasutab kondoomi, aga teeb seda valesti või kondoom puruneb, kas siis on mees naist petnud ja peab lapse üksi üles kasvatama?[/tsitaat]Samamoodi on siis ka naisel kolm võimalust kaitsta end valelike abielulubaduste eest:
1. Ei kepi
2. Kui kepib, siis kasutab HOOLIKALT kaitsevahendeid
3. Kui abiellumist ei järgne, siis läheb lahku

[small]Kägu kirjutas:[/small]
[tsitaat] [small]Kägu kirjutas:[/small]
Naine kes abielluda soovib, ei kepi üldse või teeb seda kaitsevahenditega;)[/tsitaat]

Nõus. Seda ma teemaalgataja juures ei mõistagi, miks ta enne abielu last saama nõustus.