Teema: Te ehitate omale MAJA.

#3560112:

#3559789:

Kas sa oled see sama, kes hiljutises “küll on kole diivan” teemas panid näituseks õige (loe: trendika) diivani pildi? Kas sa oled üks neist maakatest, kes arvas, et see kunstnahast topsihoidjatega üheksakümnendate monstrum on lahe? Võimalik! Ehkki, minu diivanitel topsihoidjaid ei ole. Aga diivanid on samasugused kui seal teemas ja materjal on täisnahk. Hiigelmugavad ja sobivad ka hästi minu kodu interjööriga. Millega nad sul siis hästi sobivad? Kõigega! Elad üle? Või satud raevu?

Imelik, ise tõmbasid diivani teema üles, kiitled, kui hästi see interjööri sobib, aga ühtki näidet tuua ei oska?

Mis näidet sa soovid?

#3560260:

Ma ei tea. Sina väitsid, et 90-ndate diivanid sobivad sinu kodu interjööriga imehästi. Eks sa ise tea paremini, millega nad siis nii hästi sobivad sul.

Minu diivanikomplekt on ostetud 2012. aastal, mitte 90ndatel.

Minu kodu interjööriga sobivad need hästi kokku nii välimuselt ja värvilt. Jätkuvalt jääb arusaamatuks, mille kohta näidet soovid? Et paneksin siia oma kodu pildi või?

#3560266:

#3560260:

Ma ei tea. Sina väitsid, et 90-ndate diivanid sobivad sinu kodu interjööriga imehästi. Eks sa ise tea paremini, millega nad siis nii hästi sobivad sul.

Minu diivanikomplekt on ostetud 2012. aastal, mitte 90ndatel.

Minu kodu interjööriga sobivad need hästi kokku nii välimuselt ja värvilt. Jätkuvalt jääb arusaamatuks, mille kohta näidet soovid? Et paneksin siia oma kodu pildi või?

Ostmise aasta ei oma ju tähtsust. Mõni siin tahab ka täna sellist aegunud diivanimudelit osta.
Nagu näha, ei oska sa oma väidet selliste diivanite interjööri sobimise kohta ühegi näitega toetada. Sobib värvilt? 😀  OK.

#3560344:

Mina ei pea mingit näidet tooma, sest mina ei mõnita ega halvusta teiste valikuid.

Ometi pidasid vajalikuks isegi siin mingi vana teema üles kaevata ja hetkel moes oleva diivani kohta torgata? Sealt edasi ei ole sul aga midagi teemasse lisada, sest sa lihtsalt ei jaga sellest muffigi.

#3560344:

Samuti ma ei võistle siin kellegagi teemal – kes meist on trenditeadlikum. Mind mingid trendid üleüldse ei huvita.

Seda ei ole sul vaja isegi välja öelda, see on niigi selge. Tundsid lihtsalt ennast oma vanaaegse diivani pärast haavatuna ja tulid targutasid veidi.

#3560446:

#3560403:

#3560344:

Mina ei pea mingit näidet tooma, sest mina ei mõnita ega halvusta teiste valikuid.

Ometi pidasid vajalikuks isegi siin mingi vana teema üles kaevata ja hetkel moes oleva diivani kohta torgata? Sealt edasi ei ole sul aga midagi teemasse lisada, sest sa lihtsalt ei jaga sellest muffigi.

#3560344:

Samuti ma ei võistle siin kellegagi teemal – kes meist on trenditeadlikum. Mind mingid trendid üleüldse ei huvita.

Seda ei ole sul vaja isegi välja öelda, see on niigi selge. Tundsid lihtsalt ennast oma vanaaegse diivani pärast haavatuna ja tulid targutasid veidi.

Sa oled nagu paha hais, kes käib teemast teemasse oma “trenditeadlikke” tarkuseteri pillamas. Samal ajal teiste inimeste valikuid mõnitades ja enda üleolekut näidates. See lihtsalt hakkab silma ja sellepärast ma natukene meenutasin, kuidas sa kellegi diivani valiku peale hullunult erutusid. Siin teemas ei suuda sa end ka kohe mitte kuidagi vaos hoida.

Mine loe nüüd kokku, kumb meist siin rohkem on vajalikuks pidanud sõna võtta 😀 😀 Aga see on üsna tavaline, et esimesena ja kõige kõvemini röögivad ikka need, kes asjast midagi ei taipa.

Mis pahasse haisu puutub, siis see on selle 90ndate (kunst)nahast diivani kohta päris täpne kirjeldus.

Sa võid siin ju sappi pritsida, ega see su interjööri paremaks ega sind ennast maitsekamaks tee. Nagu ka need teistelt samasugustelt saadud plussid. Ela oma kolahunniku keskel edasi ja ole rahul, ära lihtsalt kujunduse teemal sõna võta. See on ju ammu teada, et enamuse inimeste kodud näevad välja nagu oleks kosmosest hunnik suvalist kola alla sadanud.

#3560550:

#3560542:

Mine loe nüüd kokku, kumb meist siin rohkem on vajalikuks pidanud sõna võtta ???? ???? Aga see on üsna tavaline, et esimesena ja kõige kõvemini röögivad ikka need, kes asjast midagi ei taipa. Mis pahasse haisu puutub, siis see on selle 90ndate (kunst)nahast diivani kohta päris täpne kirjeldus. Sa võid siin ju sappi pritsida, ega see su interjööri paremaks ega sind ennast maitsekamaks tee. Nagu ka need teistelt samasugustelt saadud plussid. Ela oma kolahunniku keskel edasi ja ole rahul, ära lihtsalt kujunduse teemal sõna võta.

Asi ei ole kommentaaride arvus, vaid selles, kuidas sina suhtud teiste inimeste valikutesse. Ja mitte ainult siin teemas, vaid veel paljudes teistes. Minu kommentaaridest ei leia sa mitte ühtegi halvustavat-mõnitavat hinnangut kellegi koduse interjööri kohta.

P.S. Minul on täisnahast diivan.

Ei, muidugi mitte. Isegi selle kommentaari trendika diivani näite kohta (mida tolles teemas muide paluti) tõid sa siia ju vaid puhtast heasüdamlikkusest 😀

Miks sa aga üldse võtad sõna teemades, mille osas sul igasugused teadmised puuduvad, jääb arusaamatuks.

PS Mille alusel sa mingitest “paljudest teistest” teemadest räägid? Oled mingi perekooli maakast mode, kes ei tunne piire?

Sinu meelehärmiks võin öelda, et maitsetus jääb alati maitsetuseks ja stiilitus jääb alati stiilituseks, isegi kui seadusega keelataks neid asju nii nimetada, et maitsetud ja stiilitud end seeläbi paremini tunneksid 😀

Mis vahe on nahast ja täisnahast diivanil? Miks peavad mõned inimesed kogu aeg rõhutama, et neil on täisnahast asjsd? Enesetunde tõstmine? Nagu ka see supermugav. Mugav on ka mugav, aga peab midagi veel üle võlli otsa rõhutama.

Ja ilmselt on neil ka imearmsad lapsed.

#3560853:

Mis vahe on nahast ja täisnahast diivanil?

Mul küll ei ole täisnahast diivanit, aga ma võin öelda, et on kulumise vahe. Kehvast kunstnahast diivanil sul see pealmine “naha” kiht hakkab mingil hetkel väikeste tükkidena maha pudisema, täisnahast tootega sellist asja ei juhtu. On seda nähtud fotode pealt ja ise olen kogenud kottidega. Nooremana mul ikka oli mõni kunstnahast kott, eriti need H&M omad lihtsalt pudisesid ribadeks, ühte kotti üle aasta polnud lootust kasutada. Täisnahast kotte mul on ka mingeid 20-aastaseid, nendega pole midagi juhtunud (ma ei käi nendega nonstop, vahepeal jääb mõni kappi seisma ja siis jälle avastan, et oo mis kena kotike, võiks kasutada). Nooremana ma leidsin samamoodi kapist ühe ema noorepõlve koti (1970ndad) täisnahast. Võtsin kasutusele, see oli mu lemmikkott mitu aastat.

Ja suur vahe on ka sellel, kas jalatsid on täisnahast või mitte. Mina endale kunstnahast jalatseid osta ei saa üldse (muud kunstmaterjalid, näiteks gore-tex tekstiilid on ok). Kunstnahast kinga sees mul jalg kohe higistab ja tekib rõve tunne. Aga ma ei käi muidugi kellelegi eraldi rõhutamas seda, et mul on täisnahast kingad. Ma usun, et ka diivaniomanik ei käi seda kellelegi eraldi rääkimas, kui ei ole vastav kontekst. Siin praegu on.

Mis aga puudutab diivanitrende, siis mingi diivan või üldse kodune mööbel on küll selline asi, mis ei pea ilmtingimata üldse mingeid viimaseid trende järgima. Kui tahan, siis ostan üldse antiikse diivani vanamööbliärist ja kui tahan, siis panen tuppa aiamööbli. Igale oma, peaasi et ise ennast oma kodus mõnusasti tunneb. Mõni uus trend on selline, et see ei saagi kuidagi sobida või meeldida. Mulle näiteks toob kananaha ihule see trend, et kodus on hallid betoonseinad või üleüldse hall värv. Minule on vaja kollast, punast, sinist jne. Mõni teine jälle eelistab just halli ja mõtleb, et värvid ajaksid ta hulluks. Ta ei värvi oma elamist kirevaks, kui tuleb selline trend.

Küll aga – selle laudise kasutamine eluruumides tundub ka mulle tiba imelik. Esikus või trepimademel mingil määral ehk küll, aga kui tuba on üleni laudisega vooderdatud – seinad, laed, siis jätab tõesti sellise mulje, et oled sauna sattunud. Õnneks sellel konkreetsel majal kõik eluruumid ei ole sellised, nii et pole väga hullu. Trepimademel ma tõmbaks pooled lauad maha, jätaks ainult poolde seina kõrgusesse. Köögis samuti üritaks neid laudu natuke vähendada, aga päris nulli vast ei tõmbaks.

#3560916:

Nahk ongi NAHK.

No sa ütle seda kõikidele neile mööblipoe pidajatele, kes reklaamivad oma nahkdiivaneid, aga kui lähemalt kirjeldust uurima hakata, siis on tegemist hoopis kunstnahaga.

Nii et paraku nahk mööbli mõistes võib tähendada nii kunstnahka kui täisnahka. Sa võid jalgu trampida kui palju tahes, aga nahast toodete puhul kasutatakse õige naha rõhutamiseks justnimelt sõna täisnahk ja ka kunstnahast diivani kohta võib öelda nahkdiivan. Ei öelda kunstnahkdiivan või täisnahkdiivan, küll aga öeldakse seda materjali lähemal kirjeldamisel.

Aga see, et sa võrdled seda sõna iseenda naha kirjeldamisega, see on lihtsalt totter.

Ju siis maja senised elanikud leidsid, et neile laudise ja tapeedi vaheldumine sobib. Sellepärast panidki osasse ruumidesse laudise. Sel ajal, kui maja ehitati, oli laudis üsna levinud seina viimistlemise variant ka. Muud vastust küsimusele “Miks?” ilmselt polegi.

Ma nüüd küll aru ei saa, miks kipsplaat on siis nagu nii palju õilsam sisevooderdus kui laudis, et laudise nägemisel peaks lausa karjatama: “Inimesed, mille mille kuradi pärast te sinna sisse seintele laudise laote?”

#3561151:

Kui otse sinu küsimusele vastata, siis kunstnaha ja täisnaha vahel on väga suur erinevus. Seda nii vastupidavuse kui ka mugavuse mõttes. Ja siinkohal ei mängi üldse rolli, kas me räägime diivanist, käekotist või jalanõudest. Sul on vist veel vähe elukogemust, et nii lihtsat asja ei tea?

Kas sul on tähelepanuhäire, et sa pidevalt teemast mööda põrutad? Küsimus oli naha ja täisnaha mõistete kohta. Tõepoolest ei ole mingit vajadust naturaalse naha puhul enam rõhutada, et see on täisnahk.

PS Sinu diivani materjali kohta ei ole ei mina ega keegi teine siin midagi arvanud ega oletanud. Jutt käis 90-ndate stiilis (kunst)nahast diivanist üldiselt ajendatuna sellest vanast teemast, mille sa ise mingil arusaamatul põhjusel üles kakkusid (ja seda ka oma tähelepanuhäirest tingitult moonutatult).

Selle asemel, et siin selgeltnägijat mängida, mine tegele parem millegagi, mis sul modena aitaks oma tööd siin paremini teha. Harjuta näiteks teemade sisule pihta saamist, et neid ei tõstetaks suvaliste märksõnade alusel juhuslikesse alafoorumitesse.

Perekool ei ole mööblipood.

Ja katsu aru saada, kes on tähenärija ja kes supinahk.

Nagu ikka, arvamusi on jube palju, teadmisi null. Aga ikka arvatakse.

#3561277:

#3561248:

Ja katsu aru saada, kes on tähenärija ja kes supinahk.

Ma saan väga hästi aru, et sina oled nii supinahk kui ka tähenärija.

Puidu kohta öeldakse ka täispuit, kas selle peale hakkad ka irisema, et puit on puit ja ei tea misasi see täispuit veel on?

Katsuks ehk sõimuga tagasi hoida?

Hakkad asjale pihta saama. Puit on tõesti lihtsalt puit.

#3561381:

See on põhjendatud, sest mööblitööstuses ongi kasutusel nii täispuit kui spoon, mis on kaks iseasja. Naha puhul midagi spooniga samaväärset ei eksisteeri.

Täisnahk on ikkagi mõnikord õigustatud nimetus, sest diivaneid tehakse ka kunstnahast (seda ei rõhutata alati, öeldakse lihtsalt nahk) või mõnikord on ka kombineeritud variant. Paar lappi peal on naturaalne nahk ja küljed jne kunstnahk. Seega kui vaatad sellist asja nagu nahkdiivan, ei pruugi see automaatselt tähendada, et see diivan on (üleni) naturaalsest nahast. Küll on nüüd mõisteid vegan nahk ja jumal teab mida. Olen näinud diivanit, mille juures oli selline nahalipik, mis vanasti täisnahka tähistas, lipik oli roheline ja juures oli silt 100 protsenti vegan nahk, vegan oli väikselt, nahk suurelt, mis võib sisuliselt tähendada, et mingi vakstuga tegemist.