Teema: Viies klass ja tüdrukute riietus

Meil ka enamasti retuuspükstega (mitte õhukesed/läbipaistvad) vaid pükste moodi…. ühed on sellised
https://cubus.com/en/p/baby–toddler/bottoms/ch-juliana-zip-tights-gingham/7206313_F961
Värvuselt mustad, tumehallid või tumesinised. Peal on T- särk +kampsun.
Väga värvilisi riideid kooli panna ei luba. Meie kooli kodukorras on kirjas, et dressidega koolis käia ei tohi ja sellest peetakse üsna rangelt kinni.

Selles eas võib ju endale ette kujutada, et osatakse end riietuse kaudu väljendada, aga mina õpetajana siiski tungivalt soovitan lastega rääkida mida mingi riietus tegelikult kandja kohta räägib.
Kirjeldan siin ühe tüdruku välimust, kes mulle tundi tuli (oli juba naiselike vormidega, natuke vanem kui 5. klass): nahatooni õhukesed sukkpüksid, A-lõikeline miniseelik, nabapluus ja ninarõngas. Kirjeldus ei tundugi midagi hirmsat ja kõik need esemed mingis teises kombinatsioonis oleksid sobinud ka, kuid… nabapluusi ja seeliku vahele jäi 15-20 cm vahet. Selle vahe katsid kolmveerandi ulatuses seeliku värvlist ülespoole tõmmatud sukkpüksid. Need õhukesed sukkpüksid paistsid muidugi läbi, näha olid kõik õmblused ja servad. Lisaks, kuna tüdruk polnud piitspeenike, vaid küllaltki vormikas, tekitas sukkpükste ülemine serv korralikke volte… ninarõngas oli helekollane ebasümmeetriline lapik ripats, mis kinnitatud nina alla, läbi ninavaheseina. Ma ei olnud ainus, kes peaaegu oleks alguses seda nähes soovitanud tüdrukul nina pühkida, arvates, et mõni koll on ninast välja tulnud.

Keegi teine tüdruk, just parasjagu 5. klassis, tuli kooli õhukestes puuvillastes retuusides. Eks see kole vaadata oli, kuid hullem oli see, et keset koolipäeva läksid need retuusikesed katki (olid juba enne väsinud ilmega) ja siis oli õpetajatel tükk tegemist, et leida midagi, millega neiu alapool kinni katta, sest retuuside peal oli tal ainult õhuke t-särk, seegi liibuv ja tüdruk oli juba vägagi naiselike vormidega.

Mis te arvate, kuidas kaasõpilased sellistesse vaatepiltidesse suhtusid? Mitte paremini kui õpetajad. Kooliriietuse reeglistik on selleks, et taolisi piinlikke olukordi vältida. Riietusega võiks end väljendada siiski nii küps inimene, kes suudab analüüsida mis sõnumit tema riietus kannab ja reeglitest peaks sellegipoolest kinni pidama.

#3263966:

#3263913:

#3263672:

#3262985:

Teksapüksid on akadeemiline riietus ja retuusid jätavad tüdrukutest odava mulje! ???????? Igal võimalikul moel on vaja ikka lapsed raamidesse suruda. Palun üks hea põhjus, miks ei või laps end koolis mugavalt tunda ja kanda seda, milles end hästi tunneb? Miks ei või nx viisakas ja hästi õppiv õpiline end riiete kaudu väljendada? Vb on tõeline kunstihing? Või tulevane moelooja? Sellepärast, et see ei meeldi mõnele lapsevanemale?

Jajah muidugi. Saamata üldse aru, et siin räägitakse mitte niisama väljendusvsbadusest, vaid laste muutmisest seksuaalseteks objektidest. Me ei räägi heast maitsest või kunstimeelest, vaid et miks peavad lapsed Lolitad olema.

Lingitud pildil Lolitat nägev inimene on küll pervo. Kehalises ikka tohib liibukaid kanda? Ujumistunnis trikood? Või muutuvad kohe seal lapsed seksuaalseteks objektideks? Õnneks pole tõesti enamusel siiski nii rikutud mõtlemine.

Siin on igasuguseid pilte lingitud.

On aeg ja koht. Kas su laps käib suvel väljaspool randa ringi trikoos? Läheb nt poodi trikoos? Või miks peab laps ringi käima täielikult liibuvas kostüümis/retuusides? Iluvõimlemise või ujumistunni puhul saan aru. Funktsionaalsus, lohvakate riietega on raske ujuda. Aga tavaelus?

Isegi täiskasvsnute spordivõistluste puhul tuleb teema aeg-ajalt üles. Mõni riietus on nii napiks aetud, et võistlejatel ja/või pealtvaatsjatel tekib küsimus, et milleks? 90ndatel oli meeskorvpallis- kui jalgpallis püksid nii kitsad ja lühikesed, et kõigil oli piinlik.

Miks osadel lastevanematel see pähe ei tule?

Kuule jaa. Ma olen suvel näinud tänaval bikiinitopis naist lühikeste pükstega. Ma olen näinud ka 7.kuud rasedat suvel käimas ringi miniseeliku ja nabapluusiga. Mind ei shokeeri see ega ammugi mingi retuus-pusa koolilapse seljas. Hallooo, keda huvitab? Inimene kannab, mis on seljas mugav.

#3263966:

On aeg ja koht. Kas su laps käib suvel väljaspool randa ringi trikoos? Läheb nt poodi trikoos? Või miks peab laps ringi käima täielikult liibuvas kostüümis/retuusides? Iluvõimlemise või ujumistunni puhul saan aru. Funktsionaalsus, lohvakate riietega on raske ujuda. Aga tavaelus?

Kui rannas, ujulas või iluvõimlemise võistlusel (kõik need on avalikud kohad) on sedasi trikoodes ja liibukates riietunuid näha ja vaadata (jah, võistlustel just kogu tähelepanuga otse vaadataksegi neid) täiesti normaalne isegi sinu arvates, siis ega samas riietuses tänaval või koolis käies midagi rohkemat nende juures ära näha/vaadata ei saa ju. Miks peaks teises kohas järsku hakkama täpselt sama sportlikku riietust häbenema, halvustama, seksualiseerima? Aga äkki oli keset koolipäeva kehalise tund ja nii oli mugavam ka eelnevas ja järgnevas tunnis kanda retuuse? Mõnedes balletikoolides ollaksegi balletitrikoodes (ja poisid trussikutes või liibuvates retuusides) kogu päeva kõigis akadeemilistes tundides (ka matemaatikas), soojenduseks vaid mingi kampsun või dressipluus peale pandud. Lisaks sellele kõigele, elastsete retuusidega on ka koolipingis istuda mugavam ja tervislikum, miski ei hakka soonima, pigistama ega tirima.

Isegi täiskasvasnute spordivõistluste puhul tuleb teema aeg-ajalt üles. Mõni riietus on nii napiks aetud, et võistlejatel ja/või pealtvaatajatel tekib küsimus, et milleks? 90ndatel oli meeskorvpallis- kui jalgpallis püksid nii kitsad ja lühikesed, et kõigil oli piinlik.

Sa vihjad pigem vist 70ndate-80ndate ajastule (90ndatel ilmusid meeste korvpallis juba telgisuurused getoneegrite püksid). See selleks. Aga ma seda küll ei mäleta, et tolle varasema aja meeste pisikeste spordipükste üle kellelgi piinlik oleks olnud. Ei kandjatel ega pealtvaatajatel. Kõik olid harjunud siis, et meeste lühikesed spordipüksid peavadki just sellised olema. Just täpselt kubemeservani ulatuvad ja parajalt keha ümber. Ei šokeerinud seegi kedagi, et meestel eestpoolt pungitas ja mõnikord võib-olla serva vahelt midagi ka paistis. Need arusaamad, et mehed peaksid välja nägema kesksoolistena, tekkisid just hiljem ühtäkki.

#3314772:

Väga värvilisi riideid kooli panna ei luba.

#3314784:

Nabapluusid ja väga lühikesed püksid ei sobi kooli.

Aga reaalselt klassiõed ikka käivad … minu meelest litsakalt. Maikad ja neoonrinnahoidjad

Njah, eks oleneb koolist. Kui on kooli poolt kehtestatud koolivorm või akadeemilisem riietus, ega siis muidugi vastu sõdida ei saa.

Aga mul üks järeltulija kunstikallakuga koolis, kus riietuse osas täiesti vaba valik ja mida kunstilisem seda hinnatum. Sealhulgas värvikus just väga pop. Panin siia postituse algusesse nimme 3 eestpoolt valitud tsitaati, mille vastu mu järeltulija otseselt patustab. Niivõrd kuivõrd, tema ise selles mingit pattu ei näe ja ega mina ka mitte.

Jah ongi väga lühikesed teksapüksid, on maika, on neooni ja palju värvi ning sära. Slaavi geenidega hing, ei maksa siis väga ka imestada. Põhimõtteliselt selline riietus nagu järgneval näitefotol (pilt särgile on temal ise maalitud, ei mitte see mis siin fotol, aga stiililt ja värvikuselt sarnane):

https://i.postimg.cc/XqK4nYM4/pkmx.jpg

#3316417:

#3315575:

#3314772:

Väga värvilisi riideid kooli panna ei luba.

#3314784:

Nabapluusid ja väga lühikesed püksid ei sobi kooli.

Aga reaalselt klassiõed ikka käivad … minu meelest litsakalt. Maikad ja neoonrinnahoidjad

Njah, eks oleneb koolist. Kui on kooli poolt kehtestatud koolivorm või akadeemilisem riietus, ega siis muidugi vastu sõdida ei saa.

Aga mul üks järeltulija kunstikallakuga koolis, kus riietuse osas täiesti vaba valik ja mida kunstilisem seda hinnatum. Sealhulgas värvikus just väga pop. Panin siia postituse algusesse nimme 3 eestpoolt valitud tsitaati, mille vastu mu järeltulija otseselt patustab. Niivõrd kuivõrd, tema ise selles mingit pattu ei näe ja ega mina ka mitte.

Jah ongi väga lühikesed teksapüksid, on maika, on neooni ja palju värvi ning sära. Slaavi geenidega hing, ei maksa siis väga ka imestada. Põhimõtteliselt selline riietus nagu järgneval näitefotol (pilt särgile on temal ise maalitud, ei mitte see mis siin fotol, aga stiililt ja värvikuselt sarnane):

https://i.postimg.cc/XqK4nYM4/pkmx.jpg

Kunstikallakuga kool poleks sellise riietuse puhul üldse mingi lubav asjaolu. Maitsetu, ebaviisakas ja litsakas.

See on huvitav arvamus. Maitse ja maitsetus on muidugi maitseasi (ja nagu vihjasin on tegemist slaavi juurtega tüdrukuga), aga no milles näeb kommenteerija ebaviisakust ja litsakust? Püksid katavad pepu ära, läbi ei paista, ümber ei liibu (ei cameltoe ega muude pragude probleemi), särk samamoodi, midagi ei paljasta, isegi naba mitte, ei paista läbi, ei liibu (nibude teema). Kõik need siin teemas eelnevalt kritiseeritud nüansid on täidetud. Ehk siis mismoodi mis otsast see litsakus näha on? Õlgade ja kintsude kinnikatmise vajadus on ju ikka moslemisuuna maade teemaks, meil pole neid kehaosi kunagi siivutuks peetud (väga konservatiivsed spetsiifilis-pidulikud üritused iseteema). Või siiski, viimasel ajal meile vaikselt pealeimbuvad samasuunalised arusaamad, just järjest rohkem keha kinnikatmise sunniga?

viimasele: sa kirjutad, et laps käib koolis väga lühikeste teksade, nabapluusi ning neoonvärvides ja litritega riietega ja ütled, et maitse(tus) on maitseasi? maitselageduse alla käib siiski ka see, kui inimene ei oska riideid valida vastavalt kohale ja sündmusele – kui ikkagi koolis olla samasuguste riietega nagu ööklubis, siis see ei ole päris okei. kui nüüd siia lisada asjaolu, et tegemist on alaealisega…

kusjuures, mu lastel ka mitmeid kunstiinimestest sõpru, aga riietumisstiil on sootuks vastupidine sinu kirjeldatule. mikrominit ja neoonvärvides nabapluusi ei oleks nad vist relva ähvardusel ka nõus selga panema.

Mul 9 klassia õppivad poisid palusid mitu korda mul ühele töökaaslasele öelda, et vaadaku, kuidas ta tütar (3kl) riides käib. Nende jaoks võrdus see litsiriietusega: üliminid seelikud, nabapluusid, lahtised õlad, läbikumavad retuusid. Ja kõik see võimendus veel paraja sädeluse ja satsindusega. Rääkides selgus, et nii paljud nooremad tüdrukud käivad sedasi riides, aru tuleb pähe juba suurematel. Ma algul naersin, et see ju nii laps alles, aga poisse häiris. Häiriski just see, et nii laps sedasi välja näeb. Ja ei ole mu poisid mingid moraalijüngrid.

Mu meelest on neis mõne meelest nn nohikutest poistes härrasmehelikkust. Tore, et nad märkavad!

Kool on ikkagi ametiasutus ja see pole karneval ja kool pole ka lasteaed. Riided peaksid olema sellised, mis aitaks kõikidel lastel keskenduda õppimisele. Suvel ja rannas võib käia kuidas iganes, koolis aga mitte.

väga lühikesed teksapüksid koolis?

Laste tavalised lühikesed püksid ongi (ja on läbi aastakümnete nii olnud) ikka selgelt lühemad kui teismeliste või täiskasvanute püksid. Jalad mis pole veel välja kasvama hakanud on neil lastel ka proportsionaalselt lühikesed ja kui sinna panna pikemad püksid, näeb laps välja nagu tönts part. Need pildil nähtavad on täiesti tavalised tüdrukute püksid. Poistel on nüüd jah sunnitud moes pikemad, kuigi varem aastakümneid olid ka eelteismeliste poiste tavalised (sealhulgas ka koolis pidulikul aktusel kantavad) lühikesed püksid samalühikesed nagu need tüdrukute shortsid.

sa kirjutad, et laps käib koolis väga lühikeste teksade, nabapluusi ning neoonvärvides ja litritega riietega ja ütled, et maitse(tus) on maitseasi? maitselageduse alla käib siiski ka see, kui inimene ei oska riideid valida vastavalt kohale ja sündmusele – kui ikkagi koolis olla samasuguste riietega nagu ööklubis, siis see ei ole päris okei. kui nüüd siia lisada asjaolu, et tegemist on alaealisega…

Justnimelt senikaua kuni on tegemist alaealisega, on see täiesti eakohane riietus. Sädelused, värvilisus, printsesside ja muude multikategelaste fännamise teema jne – no millal seda veel tarbida kui just lapseeas, enne teismelise iga? Täpselt samamoodi ka näiteks kleitide osas, sellised tüdrukud riietatakse sageli hästi printsessilikesse kleitidesse (puhvis, paljude volangidega, satsidega, värviliste lisanditega, sädeluste, litritega). Kui sellist printsessikleiti kannaks aga juba naisekehaga neiu/naine, vot siis just on mitte-eakohane ja imelik vaadata. Ma absoluutselt ei poolda seda, kui eelteismeline (või lausa lasteaiaealine) riietatakse nagu täiskasvanu – pintsaku, lipsu, range kostüümi, viigipükste jms. stiili. Selle formaalse riietuse kandmiseks on tal veel pikk elu ees ja jõuab seda siis surmani fännata.

Ja mis mõttes sa siin üldse ööklubi mainid? Sellises eas (pildil olev on 10-aastane) ei ole ööklubi üldse mingiks jututeemakski. Ööklubi mainides sa just tahtlikult segad ühtekokku ära kaks täiesti erinevat arusaama. Süütu lapselikkuse ja seksuaalse labasuse.

Millise ilmaga seda maikat ja mikromini siis kantakse? Meil käiakse koolis septembrist mai lõpuni.

Läbi kogu aasta ikka. Kooliruumide temperatuur on 22…24 kraadi. Nagu suvel õues ju, isegi tuulevaikne lisaks. Sedasi palju tunde päevas seal viibida on just sellises riietuses mugav. See, et õues on külm, ei kandu kuidagi edasi siseruumidesse.

Ja need püksid pole ju kaugeltki mikromini. Mikroshortsid on veel sellest poole lühemad – uurige, guugeldage. Mikrotega on siis jah juba tagant kannid poolpaljad. Aga lapsed neid ei kanna ju (kuigi meenutades 1960ndatel olid meil plikatirtsudel kõigil nii lühikesed kleidid, et aluspüksid paistsid, aga see selleks, lihtsalt näide et ajaloos on olnud veelgi lühemat lasteriietust). Ning on tänagi olemas veel mingid ultramikrod jne, see juba sekspoodide teema siis ja ei puutu üldse siia praegu. Siin on aga tavalised laste (tüdrukute) lühikesed mitteliibuvad teksad. Huvitav, et tänapäeval arvatakse kujutelmades nii mööda sellel püksipikkuste skaalal.

Nende jaoks võrdus see litsiriietusega: üliminid seelikud, nabapluusid, lahtised õlad, läbikumavad retuusid. Ja kõik see võimendus veel paraja sädeluse ja satsindusega.

Ole nüüd aus ja ütle mis päritolu on need inimesed kes seostavad sõna “lits” eelteismelise tüdrukuga? Kuidas üldse saab laste riietust ja lapseliku sileda kehaga tüdrukut seostada litsiga (see viimane peaks olema just hästi väljakutsuvate ja seksuaalsete kehavormidega)? Selles osas on tänapäeva mõttemaailmas ikka midagi väga viltu jooksnud, kogu ühiskonnas vist juba.

Kool on ikkagi ametiasutus ja see pole karneval ja kool pole ka lasteaed.

Ei ole ametiasutus (laste jaoks). Õpetajate jaoks võib ju olla. Kuid eelteismeliste jaoks on kool pigem lasteaiale lähedane keskkond. Muutus toimub aga just teismeliseks saades. Keskkoolis on juba kohane akadeemilisem riietus, sellega olen loomulikult nõus.

#3317384:

Justnimelt senikaua kuni on tegemist alaealisega, on see täiesti eakohane riietus. Sädelused, värvilisus, printsesside ja muude multikategelaste fännamise teema jne – no millal seda veel tarbida kui just lapseeas, enne teismelise iga?

#3317384:

Kuidas üldse saab laste riietust ja lapseliku sileda kehaga tüdrukut seostada litsiga (see viimane peaks olema just hästi väljakutsuvate ja seksuaalsete kehavormidega)? Selles osas on tänapäeva mõttemaailmas ikka midagi väga viltu jooksnud, kogu ühiskonnas vist juba.

ma ei tea, kui vana su tütar on, aga 5. klassis on pooltel tüdrukutel korralikud rinnad ees, nii et viieaastasele sobiv riietus ei mõju sugugi enam sellise süütuna nagu sa siin välja pakud. pane sinna juurde kontsad ja need poosid, mida mõned tüdrukud võtavad… no ei ole eakohane. see kombinatsioon meenutab kõike muud kui süütut lapsukest.

ühiskonnas on kindlasti midagi viltu, sellelesamale vanusegrupile korraldavad ööklubid diskosid. võiks sellist lähenemist pigem ignoreerida kui kooli tuua.

Ausõna. Ma ei imesta enam, et kool on täis kummaliselt riietuvaid lapsi. Kui emade jaoks on see igati ok, ja koolis ei viitsita ka sellega tegeleda, ongi õudus kuubis.

Õnneks olen ma ise täie mõistuse juures ja oma lapsel, tõsi…6.kl tütre emal, ei luba ma sellist asja ajada. Veel suurem õnn, et laps teab, mis on maitsekas ja mis mitte.

#3317690:

#3317052:

Mu meelest on neis mõne meelest nn nohikutest poistes härrasmehelikkust. Tore, et nad märkavad!

Kool on ikkagi ametiasutus ja see pole karneval ja kool pole ka lasteaed. Riided peaksid olema sellised, mis aitaks kõikidel lastel keskenduda õppimisele. Suvel ja rannas võib käia kuidas iganes, koolis aga mitte.

15 a “härrasmees” nimetab 9 a tüdrukut litsiks ja sinu meelest on see tore?

Sellised nohikud on tulevased incelid, kelle madonna-hoora kompleksile mamma veel hoogu juurde kütab.

Miks vahib teismeline poiss lapsi ja arvustab nende riietust ning keha? See on üks haigemaid asju, mida ma siit lugenud olen.

Õpetage oma “härrasmeestele” tungide kontrollimist, et iga asi organit vinna ei veaks. Ja ka seda, et igal inimesel on õigus riietuda, nagu ta soovib, kui see vähegi üldkehtivate normidega kokku sobib. Tüdrukud ja naised ei riietu meeste jaoks ja nende maitse järgi, lühike seelik ei tähenda litsi (aastal 2019 peab sama juttu rääkima, mis 1960ndatel!) ja suhtumine “õlad paljad, ju siis tahtiski, et teda käperdataks” ei ole ok.

Vaata, selles asi oligi, et poiste jaoks on see ebamugav. Nad ei pea nii noore lapse väljakutsuvat riietust õigeks. Ta ju on laps, nad ei vaata teda nagu naist. Omavanust küll kindlasti, kuigi ka nendevanune tüdruk võiks koolis norm riietega käia. Ja kool on siiski koht, kus võiks olla teistsugune riietus.
Tuli meelde, et paar aastat tagasi lubasid 8-9 klassi poisid direktori juurde minna, sest üks õpetaja kandis reaalselt vaevu kannikaid katvat mini. Lõpuks keegi jultunum ütles otse õpetajale, et teinekord võiks vööle seeliku ka alla panna…
Ja nelja-aastase vennatütre jõuluks saadud “meigikomplekti” kohta arvati, et vara-vara-vara, isegi selline päris mänguasi natukese sädelusega. Hädapärast 12 aastasele… On sellised tegelased.

#3317724:

Vaata, selles asi oligi, et poiste jaoks on see ebamugav. Nad ei pea nii noore lapse väljakutsuvat riietust õigeks. Ta ju on laps, nad ei vaata teda nagu naist. Omavanust küll kindlasti, kuigi ka nendevanune tüdruk võiks koolis norm riietega käia. Ja kool on siiski koht, kus võiks olla teistsugune riietus.
Tuli meelde, et paar aastat tagasi lubasid 8-9 klassi poisid direktori juurde minna, sest üks õpetaja kandis reaalselt vaevu kannikaid katvat mini. Lõpuks keegi jultunum ütles otse õpetajale, et teinekord võiks vööle seeliku ka alla panna…
Ja nelja-aastase vennatütre jõuluks saadud “meigikomplekti” kohta arvati, et vara-vara-vara, isegi selline päris mänguasi natukese sädelusega. Hädapärast 12 aastasele… On sellised tegelased.

Sa sellest saad aru, et teised inimesed, olgu mis tahes soost ja vanuses, ei ela ja ei riietu selle jaoks, et mingitel 15a tatikatel “mugav” oleks. Naine ei pea burkat selga tõmbama, et mehel “mugav” oleks. Tütarlapsed ei ole objektid, keda mingi kutsikas arvustab, nagu liha letil ja dikteerib, milline tükk on parem ja kuidas peab olema serveeritud.
Naine, olenemata east, kannab just nii liibuvat, sooneutraalset, väljakutsuvat, mehelikku või naiselikku riietust, et tal endal mugav ja hea on.

#3317757:

#3317724:

Vaata, selles asi oligi, et poiste jaoks on see ebamugav. Nad ei pea nii noore lapse väljakutsuvat riietust õigeks. Ta ju on laps, nad ei vaata teda nagu naist. Omavanust küll kindlasti, kuigi ka nendevanune tüdruk võiks koolis norm riietega käia. Ja kool on siiski koht, kus võiks olla teistsugune riietus.

Tuli meelde, et paar aastat tagasi lubasid 8-9 klassi poisid direktori juurde minna, sest üks õpetaja kandis reaalselt vaevu kannikaid katvat mini. Lõpuks keegi jultunum ütles otse õpetajale, et teinekord võiks vööle seeliku ka alla panna…

Ja nelja-aastase vennatütre jõuluks saadud “meigikomplekti” kohta arvati, et vara-vara-vara, isegi selline päris mänguasi natukese sädelusega. Hädapärast 12 aastasele… On sellised tegelased.

Sa sellest saad aru, et teised inimesed, olgu mis tahes soost ja vanuses, ei ela ja ei riietu selle jaoks, et mingitel 15a tatikatel “mugav” oleks. Naine ei pea burkat selga tõmbama, et mehel “mugav” oleks. Tütarlapsed ei ole objektid, keda mingi kutsikas arvustab, nagu liha letil ja dikteerib, milline tükk on parem ja kuidas peab olema serveeritud.

Naine, olenemata east, kannab just nii liibuvat, sooneutraalset, väljakutsuvat, mehelikku või naiselikku riietust, et tal endal mugav ja hea on.

Hmm, ma võiksin siis teinekord tundi andma minna bikiinidega? Või napis öösärgis?
Ja katsugu õpilased mind ebasobivalt vaadata, sest ma olen naine ja mitte objekt ega liha letil!

Rannas ega saunas pole probleemi, kui inimesed on poolalasti või päris alasti, aga kohas, kus ei ole kombeks keha ülemääraselt paljastada, on häiriv, soost sõltumata, kui keegi on väga napilt riides. See tõmbab tähelepanu sellele kehale, ükskõik kas positiivset või negatiivset (olenevalt kehast ja maitse-eelistustest) ja tekitab teistes küsimusi, miks antud isik niimoodi riides on: on tal probleem? On ta teiste suhtes üleolev või lugupidamatu? Soovib ta provotseerida? On ta üldse õiges kohas?
Samamoodi häiriv on (avalikus kohas), kui keha on küll piisavalt kaetud, ent riided on muul viisil sobimatud – ebasündsate või solvavate piltide või tekstiga, erakordselt silma karjuvad, mingit poliitilist/ideoloogilist sõnumit reklaamiv.

Meie kultuuriruumis ei vaadatagi naisi nagu lihakehi, olgu nad kasvõi paljad. Aga paljas või poolpaljas naisterahvas olukorras, kus on tavaks korrektselt riides olla, on ikkagi häiriv. Terve meesterahvas ei soovi ka täiesti alasti naist avalikus ruumis käperdada, kuid ebameeldiv on vältida pilku valesse kohta sattumast ja vältida, et sellele paljastatud kehale liiga lähedale ei satuks ning samuti peab siis ka verbaalsel suhtlemisel olema kahekordselt valvel, sest ilmselgelt on teadlikult niimoodi väljanägev naisterahvas millegi kahtlase peal väljas.