Teema: Kärjetajad, raiuge endale pähe!

#3328281:

#3328277:

#3328264:

#3328209:

#3328061:

Mingit segast ajad? Mis elatisfondid ja toitjakaotuspensionid? Küsisin, miks on lapsi veel juurde vaja, kui eelmisigi ülal pidada ei jõua? Väga keeruline küsimus sinu jaoks? Ärge tehke neid juurde, kui raha ei ole, siis pole mööda kohtuid vaja joosta ja midagi vähendama hakata. Mis siin arusaamatut on?

Kellele su raev suunatud on, ma tõesti ei mõista. Kes kellele juurde on teinud või tegemata jätnud. Ma saan aru, et sa räägid üksikemadest, kel niigi on raske, kuid muretsevad lapsi juurde, siis peavad mööda kohtuid traavi laskma. Ma ei oska nende emade otsuseid ja valikuid tõesti kommenteerida. Ja ega sinagi ei ole ju nende emade valikuid õige inimene kommenteerima.

Ei räägi migitest üksikemadest, vaid meestest, kes oma pere maha jätavad, endale uue pesakonna vorbivad ja avastavad, et elatis on juhtumisi liiga suur ja siis mööda kohtud jooksevad ja elatist vähendamama hakkavad, sest uuele pesakonnale muidu ei jagu.

#3328251:

#3328226:

#3328209:

#3328061:

Seadus on seadus, elatise saajal ja tema seaduslikul esindajal ei ole põhjust end halvasti tunda. On õigused ja on kohustused.

Seoses hüperelatise kasvuga, millel ei ole enam, ei lapse vajadustega, ega elatustasemega mittemingisugust pistmist, oleks hädasti vaja sedauspunktide täiendamist. Kuna elatist saavad ainult esimesed, isast lahuselavad lapsed, ja neil peab kõik olema, siis peaks tulevikus ainult neile lastele isa hoolduskohustus edasi kanduma. Me räägime siis rahast, mida peaksid maksma hakkama ainult mehe esimesed, raha saanud lapsed. Oleks õiglane, sest arvestades, et isa on pidanud oma elu elama vältimatute kuludega, samuti tema uus pere, siis fakt on see, et tema lahuselavad lapsed on olnud majaduslikult rohkem kindlustatud. Mehe uut pere seadus ei tunnista. Kui juhtute lugema kohtulahendeid, siis mehe pere ja uute laste alandamine on tülgastav.

Teine asi on laste kasvatamine, millele siin foorumis hirmasti rõhutakse. Oletan, et see kasvatustöö on teadlik ja tulemuslik.

(ei ole lesbi, ei uus ega vana. Õiglus peab olema)

Ja mis kuradi asi on hüperelatis? Kui eelmisi ei jõua üleval pidada, siis ei vorbi uusi juurde. Ikka keeruline.

Toon lihtsalt näite- mehel varasemast 3 last, uue kaaslasega 2 last. Uus kaaslane, 2 lapse ema, saab teha nii- annad sisse elatisnõude. Mis sest, et olete elukaaslased või abikaasad, elatist saad nõuda ka siis. Mõistetakse elatis välja. Laste isa teeb taotluse elatise vähendamiseks, ikkagi 5 last, pole ju võimalik täismahus elatist maksta. Suure tõenäosusega elatist vähendatakse ehk siis neilt kolmelt võetakse vähemaks, et jaguks ka kahele uuele.

Saan aru, aga milleks teha kaks juurde, kui kolmelegi maksta ei jõua?

Ära seda minu käest küll küsi, miks. Isegi imestan, miks inimesed lapsi saavad.
Tegemise osas aga, kas mehed teevad üksi lapsi? Sageli on naised need titemeisterid, küll eesmärgil “mees kätte saada” või siis et “mees ära ei läheks”. Ühte juhust tean, kus naine oma jutu järgi igakülgselt hoolitses raseduse vältimise eest ja väitis, et iial mingit last ei taha, siis aga oli järsku rase, sest “tema tahtis seda last” ja aborti keeldus tegemast. Ja teist juhust, kus esimene laps oli naisel varasemast olemas, teine laps oli mõlema poole soov ja kolmas laps naise omavoliline tegu, et mees ära ei läheks. Mõlemad paarid on ammu lahus ja meestel praeguseks ka uued naised. Laste emade poolt aga korralik ajuterror.
Mehed, ausalt, kui te pooltki teaks, milleks naised võimelised on ja kuidas nad oma tegusid täide viivad, te põgeneks juba enne kui midagi üldse toimuma hakkabki.

#3327894:

#3327872:

#3327825:

Olen kindel, et kui mehega midagi juhtub, õnnetus või haigus, tohivad mehe lapsed tema kinnisvarasse siseneda küll. Siis on esimene laste ukse taga nõudmas. Parajad rotid on sellised eided küll.

Mida ta laste ukse taga nõuab? Ise peab ju meest ülal pidama.

Nimelt võib juhtuda, et kui mõlemad on vanad, ja isa näiteks haigestub, on naine ka juba vana ja ei suuda mehe eest hoolt kanda, siis sellised raisakotkad on esimesed nõudmas, et lapsed appi tuleksid. Aga miks peaks? Kui isa on lasknud mutil pähe istuda ja lasknud lastega suhted ära rikkuda, siis saagu ise hakkama. Kui leiti, et lapsed ei ole olulised ja nende jaoks aega ei ole, siis oleks õiglane hiljem lapsed rahule jätta ja mitte abi nõudma minna. Kui uus mutt oli tähsam, kui lapsed, siis las see kasib, harib ja maksab, kui vaja peaks olema. Lihtne.

Ehe näide kuidas kibestunud laste ema kujundab ka laste arvamuse isast. Tegelikult on laste isa oma laste isa, ainuke kõige lähem inimene. Kui see kibestunud laste ema võtab lastelt nende isa kuna ta ei suuda leppida ebaõnnestunud suhtega, siis tegelikult võtab naine lastelt nende identiteedi. Ähvardada koguaeg mingite raviarvetega, hooldekodu tasudega, on ikka väga masendav kibestumine. Tegemist on siiski laste isaga ja igasugune hilisem hooldamine on laste endi otsustada, sest tegemist on nende enda isaga.

Kui haige peab olema inimene kui ta juba fantaseerib ette mis juhtub kunagi 40-50 aastat hiljem??

#3328374:

#3327894:

#3327872:

#3327825:

Olen kindel, et kui mehega midagi juhtub, õnnetus või haigus, tohivad mehe lapsed tema kinnisvarasse siseneda küll. Siis on esimene laste ukse taga nõudmas. Parajad rotid on sellised eided küll.

Mida ta laste ukse taga nõuab? Ise peab ju meest ülal pidama.

Nimelt võib juhtuda, et kui mõlemad on vanad, ja isa näiteks haigestub, on naine ka juba vana ja ei suuda mehe eest hoolt kanda, siis sellised raisakotkad on esimesed nõudmas, et lapsed appi tuleksid. Aga miks peaks? Kui isa on lasknud mutil pähe istuda ja lasknud lastega suhted ära rikkuda, siis saagu ise hakkama. Kui leiti, et lapsed ei ole olulised ja nende jaoks aega ei ole, siis oleks õiglane hiljem lapsed rahule jätta ja mitte abi nõudma minna. Kui uus mutt oli tähsam, kui lapsed, siis las see kasib, harib ja maksab, kui vaja peaks olema. Lihtne.

Ehe näide kuidas kibestunud laste ema kujundab ka laste arvamuse isast. Tegelikult on laste isa oma laste isa, ainuke kõige lähem inimene. Kui see kibestunud laste ema võtab lastelt nende isa kuna ta ei suuda leppida ebaõnnestunud suhtega, siis tegelikult võtab naine lastelt nende identiteedi. Ähvardada koguaeg mingite raviarvetega, hooldekodu tasudega, on ikka väga masendav kibestumine. Tegemist on siiski laste isaga ja igasugune hilisem hooldamine on laste endi otsustada, sest tegemist on nende enda isaga.

Kui haige peab olema inimene kui ta juba fantaseerib ette mis juhtub kunagi 40-50 aastat hiljem??

Ja see on ehe näide, kuidas tillukese ajumahuga kägu mängib selgeltnägijat, oletab oma fantaasia alusel midagi ja paneb täiesti puusse. Esiteks pole ma kärgperes üles kasvanud, ja oma lapsed olen ka suutnud ilma kärjetamata üles kasvatada, nii , et sa võid oma kibestumise jura endale hoida. Aga kahjuks olen ma oma tuttavate ja töökaaslaste hulgas näinud päris palju juhuseid, kui isa on oma pere maha jätnud ja leidnud koos oma uue mooriga, et neil on “õigus õnnele” jätnud kõik kohustused lapse emale ja vanemas eas peavad normaalseks, et lapsed unustavad ära selle, et isa pole nende elus praktiliselt üldse osalenud ja nüüd äkki ootavad igakülgset abi. Ja mis puutub sellesse, et emad lapsi üles ässitavad, siis lastel on endal ka silmad ja kõrvad peas ja saavad väga hästi aru, kui nad isa juures oodatud ei ole. Selleks ei ole ema ässitamist vaja.

#3328449:

#3328226:

#3328209:

#3328061:

Seadus on seadus, elatise saajal ja tema seaduslikul esindajal ei ole põhjust end halvasti tunda. On õigused ja on kohustused.

Seoses hüperelatise kasvuga, millel ei ole enam, ei lapse vajadustega, ega elatustasemega mittemingisugust pistmist, oleks hädasti vaja sedauspunktide täiendamist. Kuna elatist saavad ainult esimesed, isast lahuselavad lapsed, ja neil peab kõik olema, siis peaks tulevikus ainult neile lastele isa hoolduskohustus edasi kanduma. Me räägime siis rahast, mida peaksid maksma hakkama ainult mehe esimesed, raha saanud lapsed. Oleks õiglane, sest arvestades, et isa on pidanud oma elu elama vältimatute kuludega, samuti tema uus pere, siis fakt on see, et tema lahuselavad lapsed on olnud majaduslikult rohkem kindlustatud. Mehe uut pere seadus ei tunnista. Kui juhtute lugema kohtulahendeid, siis mehe pere ja uute laste alandamine on tülgastav.

Teine asi on laste kasvatamine, millele siin foorumis hirmasti rõhutakse. Oletan, et see kasvatustöö on teadlik ja tulemuslik.

(ei ole lesbi, ei uus ega vana. Õiglus peab olema)

Ja mis kuradi asi on hüperelatis? Kui eelmisi ei jõua üleval pidada, siis ei vorbi uusi juurde. Ikka keeruline.

Toon lihtsalt näite- mehel varasemast 3 last, uue kaaslasega 2 last. Uus kaaslane, 2 lapse ema, saab teha nii- annad sisse elatisnõude. Mis sest, et olete elukaaslased või abikaasad, elatist saad nõuda ka siis. Mõistetakse elatis välja. Laste isa teeb taotluse elatise vähendamiseks, ikkagi 5 last, pole ju võimalik täismahus elatist maksta. Suure tõenäosusega elatist vähendatakse ehk siis neilt kolmelt võetakse vähemaks, et jaguks ka kahele uuele.

Aga see ei tule pähe, et 5 last on liiga palju?

On palju muidugi. Isegi imestan, miks esimesel naisel neid nii palju saada vaja oli. Muide, tegu on vaid näitega, aga ilmselt päriselus kellelgi täpselt nii ka on.
Kui see 3 lapse ema saab uue mehega neljanda ja ehk ka viienda (sest no mõne naise arvates tuleb ikka igale mehele laps kinkida), siis on ok, aga kui mees saab uue kaaslasega lapse, siis ei ole ok? Ei ole seegi alati nii, et lahku minnakse mehe soovil, sageli leiavad naised ise omale rikkamad-paremad-ilusamad kaaslased. Kas mehe asi on ainult lastele elatist maksta ja neid regulaarselt enda juurde võtta? Isiklikule elule või veel hullem, eluga edasiminemisele uue pere näol mehel õigust ei ole? Eksnaiste arvates nagu ei ole ju.
Kolmele lapsele elatist maksta ja iseendale eluaset lubada, mina ei kujuta ette, kuidas see võimalik üldse olla võiks. Elab mees uue naise pinnal, pole eksnaise öelda, et mees peab lapsed sinna võtma. Kritiseerida kui nad ühise lapse saavad- aga milles on uus naine süüdi, et need varasemad lapsed on olemas? Küllap saab tema oma lapsega hakkama ka lapse isa toetuseta, aga küsimus on põhimõtteline. Oleks minul selline olukord, ma küll mängiks asja enne teoreetiliselt läbi ja (kokkuleppel mehega) annaks mehe elatisnõudega kohtusse. Nende kolme esimese elatist vähendatakse igal juhul, kasvõi lasterikka pere toetuse arvelt.

#3328287:

Lihtne – see on mehe valik, kas ta täidab minu kehtestatud reegleid või. Kui minu dikteerimine mehele ei sobi, on ta vaba minu juurest lahkuma. Praktika siiski näitab, et mehed seda võimalust kuigi tihti ei kasuta.

Äh, mis selliste suss-meestega praktiseerid. Otsi endale õige mees, kes suudab elamispinna ka muretseda. Või sulle meeldib kodune diktaator olla?

.

#3328421:

#3328374:

#3327894:

#3327872:

#3327825:

Olen kindel, et kui mehega midagi juhtub, õnnetus või haigus, tohivad mehe lapsed tema kinnisvarasse siseneda küll. Siis on esimene laste ukse taga nõudmas. Parajad rotid on sellised eided küll.

Mida ta laste ukse taga nõuab? Ise peab ju meest ülal pidama.

Nimelt võib juhtuda, et kui mõlemad on vanad, ja isa näiteks haigestub, on naine ka juba vana ja ei suuda mehe eest hoolt kanda, siis sellised raisakotkad on esimesed nõudmas, et lapsed appi tuleksid. Aga miks peaks? Kui isa on lasknud mutil pähe istuda ja lasknud lastega suhted ära rikkuda, siis saagu ise hakkama. Kui leiti, et lapsed ei ole olulised ja nende jaoks aega ei ole, siis oleks õiglane hiljem lapsed rahule jätta ja mitte abi nõudma minna. Kui uus mutt oli tähsam, kui lapsed, siis las see kasib, harib ja maksab, kui vaja peaks olema. Lihtne.

Ehe näide kuidas kibestunud laste ema kujundab ka laste arvamuse isast. Tegelikult on laste isa oma laste isa, ainuke kõige lähem inimene. Kui see kibestunud laste ema võtab lastelt nende isa kuna ta ei suuda leppida ebaõnnestunud suhtega, siis tegelikult võtab naine lastelt nende identiteedi. Ähvardada koguaeg mingite raviarvetega, hooldekodu tasudega, on ikka väga masendav kibestumine. Tegemist on siiski laste isaga ja igasugune hilisem hooldamine on laste endi otsustada, sest tegemist on nende enda isaga.

Kui haige peab olema inimene kui ta juba fantaseerib ette mis juhtub kunagi 40-50 aastat hiljem??

Ja see on ehe näide, kuidas tillukese ajumahuga kägu mängib selgeltnägijat, oletab oma fantaasia alusel midagi ja paneb täiesti puusse. Esiteks pole ma kärgperes üles kasvanud, ja oma lapsed olen ka suutnud ilma kärjetamata üles kasvatada, nii , et sa võid oma kibestumise jura endale hoida. Aga kahjuks olen ma oma tuttavate ja töökaaslaste hulgas näinud päris palju juhuseid, kui isa on oma pere maha jätnud ja leidnud koos oma uue mooriga, et neil on “õigus õnnele” jätnud kõik kohustused lapse emale ja vanemas eas peavad normaalseks, et lapsed unustavad ära selle, et isa pole nende elus praktiliselt üldse osalenud ja nüüd äkki ootavad igakülgset abi. Ja mis puutub sellesse, et emad lapsi üles ässitavad, siis lastel on endal ka silmad ja kõrvad peas ja saavad väga hästi aru, kui nad isa juures oodatud ei ole. Selleks ei ole ema ässitamist vaja.

Sa ikka saad aru, et selle “uue moori” rõhutamisega jätad ainult endast halva ja kibestunud mulje. Seda enam kui tegu pole isikliku teemaga, siis oled sa ju kuulnud ainult ühepoolset tuttava või töökaaslase juttu nii et miks ennast selle põhjal nii üles keerata? Nelja seina vahel võib paari elu hoooopis teistsugune olla kui ohvrirolli võtnud inimene sulle vahendab, kes siis enda eksimustest ja negatiivsetest külgedest uhkelt töökaaslasele räägiks 🙂

#3328614:

#3328601:

#3328287:

Lihtne – see on mehe valik, kas ta täidab minu kehtestatud reegleid või. Kui minu dikteerimine mehele ei sobi, on ta vaba minu juurest lahkuma. Praktika siiski näitab, et mehed seda võimalust kuigi tihti ei kasuta.

Äh, mis selliste suss-meestega praktiseerid. Otsi endale õige mees, kes suudab elamispinna ka muretseda. Või sulle meeldib kodune diktaator olla?

Mis mõttes? Mees muretseski ju. Eelmise kodu jättis eelmisele naisele, järgmise lukskodu ostis mulle – see on ainuisikuliselt minu omandis ehk minu kinnisvara. On veel küsimusi?

😀 😀

#3332492:

#3328287:

Lihtne – see on mehe valik, kas ta täidab minu kehtestatud reegleid või. Kui minu dikteerimine mehele ei sobi, on ta vaba minu juurest lahkuma. Praktika siiski näitab, et mehed seda võimalust kuigi tihti ei kasuta.

Kui palju sul neid mehi siis olnud on, et statistikat ja “praktikat” välja tuua saad!!? Või on sul mitu meest korraga?

Sul puudub võime ühiskonnas toimuvat tähele panna ja analüüsida või millest nii napakas küsimus? Sinu kogemused piirduvad ilmselt mehe poolse diktaadiga, mistõttu sa ei kujuta ettegi, et ka naine võib vabalt nn perekonnapea olla.

#3332673:

mistõttu sa ei kujuta ettegi, et ka naine võib vabalt nn perekonnapea olla.

Kas perekond ei võiks moodustuda kahe võrdse inimese vahel, kes vastavalt teineteise võimetele ja oskustele jagavad omavahel ülesandeid ja lahendavad koos probleeme. Kumbki on “pea” oma valdkondades. Kes jagab paremini autoga seonduvat, juhib seda temaatikat. Kes eelistab ja oskab paremini koristamist, see võtab eest perekonna koostööd koristamisel.

#3328490:

absurd-seadus nagu praegune miinimumelatis, mis teeb kõikidest lahuselavatest lastest ühtäkki võrdsed.

Kuidas ta seda teeb? Ega kõik mehed pole kaugeltki sellised, nagu sinu kogemuses, et maksavad ainult miinimumi. See on mingi madal mudru, aga mitte mehed üldiselt, kes lapsele maksmisesse suhtuvad nagu raha tuulde loopimisse.

#3332817:

Kes on öelnud, et ta seda ei tee? Perekonnapea juhib protsessi, mille eesmärk ongi kõigi pereliikmete vajaduste rahuldamine.

Nojah. Kui su mehel just on nii ühekülgsed vajadused. 😀

#3332824:

#3332804:

#3332673:

mistõttu sa ei kujuta ettegi, et ka naine võib vabalt nn perekonnapea olla.

Kas perekond ei võiks moodustuda kahe võrdse inimese vahel, kes vastavalt teineteise võimetele ja oskustele jagavad omavahel ülesandeid ja lahendavad koos probleeme. Kumbki on “pea” oma valdkondades. Kes jagab paremini autoga seonduvat, juhib seda temaatikat. Kes eelistab ja oskab paremini koristamist, see võtab eest perekonna koostööd koristamisel.

Kuidas sa kujutad ette, et üht struktuuriüksust, milleks antud juhul on perekond, juhitakse kahe võrdsel positsioonil oleva juhi poolt? Kõigele muule lisaks oleks see lihtsalt ressursi raiskamine. Kokkulepe, kus üks juhib ja teine on nn toetav abijõud, toimib alati paremini. Kahe erineva inimese puhul pole mitte kunagi võimalik, et mõeldakse 100 % sarnaselt.

Täpselt seda ma ju kirjutasin. Loe rahulikult.

#3332824:

Kumbki on “pea” oma valdkondades. Kes jagab paremini autoga seonduvat, juhib seda temaatikat. Kes eelistab ja oskab paremini koristamist, see võtab eest perekonna koostööd koristamisel.

See sinu mudel, kus üks abikaasa on perepea, kes juhib kõiki pereprotsesse söögi ostmisest, mähkmevahetustest kuni katuseparanduseni…edu sulle sellises paarisuhtes. Õnneks meil on juhifunktsioonid jagatud regevuste ja funktsioonide järgi ning muutuvad ülesandest ülesandesse ning ka ajas.