Esileht › Tööelu, raha ja seadused. › Kodulaenu summa/üldse laenu saamine, palk 1450 bruto + kaks last
Krediitkaart ei ole ju kohustus, vaid võimalus võtta kohustus, Kui ma peaksin laenu taotlemisel kogemata mainima, et mul on hea sõber, kes on alati valmis mulle 5000€ laenama, kas pank loeks selle kohe mulle 5000€ kohustuseks? Ja vähendaks selle võrra laenulimiiti?
Huvitavad sõbrad sul siis, kes sulle kogu aeg nagu võlgu on, sest sul on õigus iga hetk neilt 5000 laenuks võtta.
Krediitkaart ei ole ju kohustus, vaid võimalus võtta kohustus, Kui ma peaksin laenu taotlemisel kogemata mainima, et mul on hea sõber, kes on alati valmis mulle 5000€ laenama, kas pank loeks selle kohe mulle 5000€ kohustuseks? Ja vähendaks selle võrra laenulimiiti?
Sa oled valesti aru saanud, misasi on krediitkaart panga vaates. Krediitkaardi pakkumine on võimalus võtta kohustus. Kui sa krediitkaardi oled juba endale teinud ja pangast välja võtnud, siis pank on selle limiidi sulle juba avanud ning riski võtnud ning sinul on kohustus.
Nii kaua, kui ma seda krediiti ikka ei kasuta, ei ole mul mingit kohustust. Ja krediitkaardi kasutamata limiit panga vaates on samuti tinglik kohustus, st bilansiväline kohustus.
Nii kaua, kui ma seda krediiti ikka ei kasuta, ei ole mul mingit kohustust. Ja krediitkaardi kasutamata limiit panga vaates on samuti tinglik kohustus, st bilansiväline kohustus.
Olgu siis tinglik või potentsiaalne kohustus. Hea, et aru saad, et siiski kohustus, mitte võimalus.
Sa oled valesti aru saanud, misasi on krediitkaart panga vaates. Krediitkaardi pakkumine on võimalus võtta kohustus. Kui sa krediitkaardi oled juba endale teinud ja pangast välja võtnud, siis pank on selle limiidi sulle juba avanud ning riski võtnud ning sinul on kohustus.
Milline kohustus on tekkinud krediitkaardi omanikule, kui ta sellega ühtegi makset ei tee?
Panga vaates on kasutamata krediitkaart riskiks kaardi väljastanud pangale mitte kodulaenu andvale.
Kodulaenu andnud pangale on teise panga mittekasutatud krediitkaart lisalikviidsuse allikas kliendile. Mille arvelt on kliendil võimalik häda korral ajutiselt kodulaenu makseid tasuda.
Kurb on kuulda ka seisukohta, et ainult sellised sõbrad annavad laenu, kes on sulle midagi võlgu. Ju siis on ka inimesi, kellel pole sõpradega eriti vedanud.
Krediitkaart ei ole ju kohustus, vaid võimalus võtta kohustus, Kui ma peaksin laenu taotlemisel kogemata mainima, et mul on hea sõber, kes on alati valmis mulle 5000€ laenama, kas pank loeks selle kohe mulle 5000€ kohustuseks? Ja vähendaks selle võrra laenulimiiti?
Krediitkaart ON kohustus. Võid seda ükskõik, millise pangatöötaja käest küsida, kui mind ei usu. Kopin siia uuesti oma eespool kirjutatud kommentaari:
“Minul on ka krediitkaart, millega ma ei lähe mitte kunagi miinusesse (ongi vaid välismaa sõitude tarbeks). Aga, kui ma laenu hakkan taotlema, siis võetakse seda ikka täismahus, kogu limiidi ulatuses arvesse kui minu kohustust. Mis sellest, et ma ei ole oma kaardiga iialgi miinusesse läinud. Pank lähtub alati kõrgemast riskist, arvestades võimalusega, et ma võin igal aja hetkel kasutada seda krediiidilimiiti.” Ja kuna limiit on vaja ühel hetkel pangale tagasi maksta, siis arvestatakse seda nagu laenu, nagu kohustust.
Sõna krediitkaart ise juba ütleb, et tegemist on krediidiga ehk laenuga.
Eespool kirjutasin ka sellest, et sõbralt võetud laenu loeme kohustuseks. Võtsid sõbralt 5 000 eurot laenu, siis uurime sinult täpselt üle, kui pikaks ajaks on laen võetud, kui suur on võetud laenusumma, kui palju kuus tagasi maksad, kas ja kui suur on intress jne.
Sinule võib tunduda see imelik ja arusaamatu, aga just nii on.
Laenuhaldur.
Nii kaua, kui ma seda krediiti ikka ei kasuta, ei ole mul mingit kohustust. Ja krediitkaardi kasutamata limiit panga vaates on samuti tinglik kohustus, st bilansiväline kohustus.
Sa oled Revolver? Ainult tema ajab nii jaburat juttu!
Nii kaua, kui ma seda krediiti ikka ei kasuta, ei ole mul mingit kohustust. Ja krediitkaardi kasutamata limiit panga vaates on samuti tinglik kohustus, st bilansiväline kohustus.
Olgu siis tinglik või potentsiaalne kohustus. Hea, et aru saad, et siiski kohustus, mitte võimalus.
Sama hästi võiks öelda, et kui oled kellegi laenule käendaja siis see pole su kohustus, sest siiani ta ise õigel ajal maksnud.
Pank lähtub alati kõrgemast riskist, arvestades võimalusega, et ma võin igal aja hetkel kasutada seda krediiidilimiiti.” Ja kuna limiit on vaja ühel hetkel pangale tagasi maksta, siis arvestatakse seda nagu laenu, nagu kohustust.
Sõna krediitkaart ise juba ütleb, et tegemist on krediidiga ehk laenuga.
Sinule võib tunduda see imelik ja arusaamatu, aga just nii on.Laenuhaldur.
Pangal, kui eraettevõttel on loomulikult vaba voli kehtestada mis iganes tingimusi laenu andmiseks. Kasvõi miininum jalanumbri suurust.
Aga sellega ei muutu need tingimused veel universaalseks tõeks.
Mille poolest on teise panga kasutamata limiidiga krediitkaart pangale laenu andmisel suurem risk, kui kõrvaltänavas asuv SMS laenukontor või hea sõber, kes on nõus mulle laenu andma?
Praegu lihtsalt “otsitakse võtit lambi all” (kui selline nali tuttav on)
Kontrollitakse seda, mida on lihtsam kontrollida.
Muide, mitte igas pangas ei pea krediitkaardi saamiseks avaldust esitama ja mingeid formulare täitma. Piisab ka pakkumise aktsepteerimisest.
Nii kaua, kui ma seda krediiti ikka ei kasuta, ei ole mul mingit kohustust. Ja krediitkaardi kasutamata limiit panga vaates on samuti tinglik kohustus, st bilansiväline kohustus.
Olgu siis tinglik või potentsiaalne kohustus. Hea, et aru saad, et siiski kohustus, mitte võimalus.
Sama hästi võiks öelda, et kui oled kellegi laenule käendaja siis see pole su kohustus, sest siiani ta ise õigel ajal maksnud.
Praegu andsid Revolvrile uue kondi hambusse. Nüüd ta hakkab meile selgeks tegema, et aga käendus ei olegi kohustus. See on ju lihtsalt niisama – formaalsus… Lihtsalt niisama pandi “käsi alla” mingile paberile. Ja ega ka kodulaenu kaassaajal ei ole mingit kohustust, sest raha läheb maha ju teiselt laenusaajalt.
See härra on perekoolis ka “professionaalset” juriidilist nõu andnud. Tal on omaloomingulised arusaamad asjadest ja siis püüab teisi neid uskuma panna.
Imelik on see, et päris suur seltskond eelistab teda uskuda, aga mitte inimesi, kes konkreetsel alal töötavad ja päriselt tunnevad asja. Arusaadav, inimene eelistab ikka uskuda seda, mis endale kasulikum ja sobilikum on, mitte seda, mis ei meeldi nii väga, aga mis on reaalsus.
Kurb on kuulda ka seisukohta, et ainult sellised sõbrad annavad laenu, kes on sulle midagi võlgu. Ju siis on ka inimesi, kellel pole sõpradega eriti vedanud.
Sõprus ja raha laenamine pole üldse omavahel seotud. Kurb on see, et sa korduvalt sõprade käest raha laenamisest jahud.
Mille poolest on teise panga kasutamata limiidiga krediitkaart pangale laenu andmisel suurem risk, kui kõrvaltänavas asuv SMS laenukontor või hea sõber, kes on nõus mulle laenu andma?
Vabandust, aga see küsimus on lihtsalt loll.
Loomulikult sest selle olemasoleva krediitkaardi saad sa üheainsa hetkega miinusesse tõmmata. Sõbralt juurde laenata ei pruugi nii lihtne olla.
Pangal, kui eraettevõttel on loomulikult vaba voli kehtestada mis iganes tingimusi laenu andmiseks. Kasvõi miininum jalanumbri suurust. Aga sellega ei muutu need tingimused veel universaalseks tõeks. Mille poolest on teise panga kasutamata limiidiga krediitkaart pangale laenu andmisel suurem risk, kui kõrvaltänavas asuv SMS laenukontor või hea sõber, kes on nõus mulle laenu andma? Praegu lihtsalt “otsitakse võtit lambi all” (kui selline nali tuttav on) Kontrollitakse seda, mida on lihtsam kontrollida. Muide, mitte igas pangas ei pea krediitkaardi saamiseks avaldust esitama ja mingeid formulare täitma. Piisab ka pakkumise aktsepteerimisest.
Ja kuidas see pakkumine sinu arvates siis genereeritakse? Täpselt samamoodi ju tehakse eelnev laenuanalüüs – kontrollitakse inimese sissetulekuid ja kohustusi. Erinevus on vaid see, et automaatse pakkumise puhul arvutab pakkumise programm, mitte inimene. Ja programm oskab kõik su kohustused ja sissetulekud arvesse võtta.
Või arvad tõsiselt, et töötul Vasjal ja kõrgepalgalisel tippjuhil mõlemal on ühesugune pakkumine internetipangas?
Ei, pakkumine on arvutatud nii konkreetselt sinu sissetuleku järgi. Lisaks võtab programm arvesse sinu olemasolevat kodulaenu, sinu juba olemasolevat teist krediitkaarti ja sõbralt võetud laenu jne.
Ja, kui oled endale juba piiripealselt palju kohustusi võtnud, siis ei pakuta sulle 5 000-eurose limiidiga krediitkaarti, vaid saad krediitkaardi limiidiga 2 000 (suvaline näide).
See, et eranditult iga pank teeb laenu väljastamisel laenu analüüsi on nii universaalne tõde, et siin ei ole mitte millegi üle vaielda.
Seda ei ole mitte keegi öelnud, et krediitkaart (kasutatud või kasutamata limiidga) on suurem risk kui sms-laen. Kust sa selle arvamuse peale üldse tuled? Risk on hoopis sms-laen.
Sinul ei keela keegi uskumast seda, mida sina soovid. Aga, kui lähed panka laenu või krediitkaarti küsima, siis on täpselt nii, nagu siin kirjutatud. Ja siin ei ole vahet, millisest Eesti pangast sa laenu/krediitkaarti soovid.
Ja palun, ära aja teistele inimestele siin jama pähe. Siin on inimesi, kes tahavad laenu võtta ja pädevat infot saada. Sul ei ole vaja neid täieliku väärinfoga segadusse ajada.
Mille poolest on teise panga kasutamata limiidiga krediitkaart pangale laenu andmisel suurem risk, kui kõrvaltänavas asuv SMS laenukontor või hea sõber, kes on nõus mulle laenu andma?
Vabandust, aga see küsimus on lihtsalt loll.
Loomulikult sest selle olemasoleva krediitkaardi saad sa üheainsa hetkega miinusesse tõmmata. Sõbralt juurde laenata ei pruugi nii lihtne olla.
Selles suhtes, et ega inimesi pole alati võimalik enda käest päästa ja pank ei saagi kõikvõimas olla. Kõik piirangud mis pank enamasti seab on siiski inimese enda (ja panga) kaitseks. Pangale on kasulikum saada 30-aastat kodulaenult intressi kui see, et nad peavad mingi sundmüügi ja inimeste väljatõstmisega tegelema. Otseloomikult saab paele pangalaenu saamist sõpradelt kümneid tuhandeid kokku laenata, võid iga kuu kogu oma palka hakata kasiinos maha mängima jne. Aga sina lõpuks vastutad, oma varaga. See peaks sinu mure olema kuidas käituda.
Nagu öeldud siis krediitkaart ja selle kasutamine ei ole laenu saamise välistuseks, kui seda loetakse siiski kohustuseks ja võetakse arvesse – olenevalt siis krediitkaardi kasutamisharjumusest, krediitkaarti summast kui laenatavast summast. Iga pank saab aru, et krediitkaart võib olemas olla, et seda võib reisides nt autorendiski, lennupiletite ostmisekski vmt vaja olla, lisaks annab krediitkaart tihti ka ostugarantiid, reisikindlustus käib sellega kaasas jne.
Ja kuidas see pakkumine sinu arvates siis genereeritakse?
Genereeritakse oma panga andmete ja riskianalüüsi põhjal ilma teiste pankade andmeteta.
Erinevust ei suuda näha “klassikalise” krediitkaarditaotluse vahel?
Sellepärast polegi põhjust selliste “laota oma viimane detail meile uurimiseks” pankade teenust kasutada.
Selles suhtes, et ega inimesi pole alati võimalik enda käest päästa ja pank ei saagi kõikvõimas olla.
Just nimelt inimest enda käest ei päästa.
Siin eespool just Ameerikale viidati, et kui inimesel on pikaajaliselt samast pangast väljastatud krediitkaart olnud, siis tõenäoliselt tal maksehäireid ei esinenud. Krediitkaart on üks esimesi asju, mis probleemide korral ära korjatakse.
Aga mõni on välja mõelnud, et kui esineb sõna krediit, siis peab olema tegu mingi riskantse asjaoluga, mille peale peaks kohe kraane koomale keerama.
Vabandust, aga see küsimus on lihtsalt loll.
Loomulikult sest selle olemasoleva krediitkaardi saad sa üheainsa hetkega miinusesse tõmmata. Sõbralt juurde laenata ei pruugi nii lihtne olla.
SMS laenu on keerulisem võtta kui krediitkaard miinusesse lasta? Eestis?
Aga mõni on välja mõelnud, et kui esineb sõna krediit, siis peab olema tegu mingi riskantse asjaoluga, mille peale peaks kohe kraane koomale keerama.
Keegi polegi seda väitnud, vaid seda, et võetakse arvesse kui kohustust. Need erinevad asjad.
Genereeritakse oma panga andmete ja riskianalüüsi põhjal ilma teiste pankade andmeteta. Erinevust ei suuda näha “klassikalise” krediitkaarditaotluse vahel? Sellepärast polegi põhjust selliste “laota oma viimane detail meile uurimiseks” pankade teenust kasutada.
Sa ise ei peagi laotama. See info jookseb erinevatele pankadele ise välja. Kuidas, seda ära päri!
P S Ei ole olemas klassikalist ja ebaklassikalist krediitkaardi taotlemist.
Aga mõni on välja mõelnud, et kui esineb sõna krediit, siis peab olema tegu mingi riskantse asjaoluga, mille peale peaks kohe kraane koomale keerama.
Koomale keeratakse siis kui su sissetulek mõlemat välja ei kannata. Kahju tõesti, et sinu kogemus sinna ei küündi, kus krediitkaardi omamine laenusummat ei mõjuta.
SMS laenu on keerulisem võtta kui krediitkaard miinusesse lasta? Eestis?
Ausalt öeldes pole aimugi kui kerge või raske see on. Ilmselgelt pole sellist teenust kasutanud. See on ju röövellik laenutoode, miks sa seda võtnud oled?
Sa ise ei peagi laotama. See info jookseb erinevatele pankadele ise välja. Kuidas, seda ära päri!
P S Ei ole olemas klassikalist ja ebaklassikalist krediitkaardi taotlemist.
Väidad, et ühel Eesti pangal on võimalik mulle krediitkaardipakkumise tegemiseks saada minu teadmata teisest pangast minu kontoväljavõtet?
Sest just kontoväljevõtet teistest pankadest nõutakse tüüpiliselt ise krediitkaarti taodeldes.
SMS laenu on keerulisem võtta kui krediitkaard miinusesse lasta? Eestis?
Ausalt öeldes pole aimugi kui kerge või raske see on. Ilmselgelt pole sellist teenust kasutanud. See on ju röövellik laenutoode, miks sa seda võtnud oled?
Seda enam kui pole ise taodelnud. Usud mind, et lihtne?
Väidad, et ühel Eesti pangal on võimalik mulle krediitkaardipakkumise tegemiseks saada minu teadmata teisest pangast minu kontoväljavõtet? Sest just kontoväljevõtet teistest pankadest nõutakse tüüpiliselt ise krediitkaarti taodeldes.
Mitte konto väljavõtet, vaid teatuid andmeid. Jah, pangad vahetavad vajadusel omavahel infot.
Lisaks saab sinu kohta vajadusel andmeid Maksu- ja Tolliamet, politsei, kohus…. Seda kõike ilma sinult küsimata.
SMS laenu on keerulisem võtta kui krediitkaard miinusesse lasta? Eestis?
Ausalt öeldes pole aimugi kui kerge või raske see on. Ilmselgelt pole sellist teenust kasutanud. See on ju röövellik laenutoode, miks sa seda võtnud oled?
Seda enam kui pole ise taodelnud. Usud mind, et lihtne?
Taotlenud.
Mitte konto väljavõtet, vaid teatuid andmeid. Jah, pangad vahetavad vajadusel omavahel infot.
Lisaks saab sinu kohta vajadusel andmeid Maksu- ja Tolliamet, politsei, kohus…. Seda kõike ilma sinult küsimata.
Just nimelt mitte konto väljavõtet.
Ja muud päringud on ka ainult vajadusel. Kliendile krediitkaardipakkumise tegemine ei ole vajadus.
See ongi vahe, kui pöördud panka krediitkaardi sooviga, või aktsepteerid tehtud pakkumist.
Nii kaua, kui ma seda krediiti ikka ei kasuta, ei ole mul mingit kohustust. Ja krediitkaardi kasutamata limiit panga vaates on samuti tinglik kohustus, st bilansiväline kohustus.
Kaua sa räuskad siin?
Siin on pangaesindaja vastus sinu valearvamusele:
“Krediitkaardi limiiti arvestab pank kliendi finantskohustuste hulka tõepoolest ning olenemata sellest, kas kliendi limiit on kasutuses või mitte. “Kindlasti ei ole krediitkaardi olemasolu automaatselt seotud järelmaksu eitava vastusega. Iga konkreetse kliendi puhul hindame kliendi situatiooni tervikuna,” lausus Ulla.”
Allikas:
Kaua sa räuskad siin?
Sellises plärtsuvas stiilis ja täiesti teemast mööda…
Lingitud artikkel räägib panga enda poolt väljastatud krediitkaardist. See on selgelt kliendi risk millega arvestada.
Keegi pole ka hetkegi kahelnud, et osad pangad Eestis arvestavad oma riskihinnangutes krediitkaarte nende limiidi järgi.
Väitluse teema oli, kas Eesti pankade praktika teiste väljastatud krediitkaarte riskiks lugeda on põhjendatud.
Enda harimiseks võiks korra ka oma ninast veidi kaugemale vaadata muu maailma praktikaid.
Näiteks: https://finance.zacks.com/good-high-credit-card-limits-applying-mortgage-9316.html
Kõige olulisem on kasutatud krediidilimiit. Aga mõnel juhul soovitatakse isegi võimalusel kaartide krediidilimiiti tõsta, sest sellega on võimalik endale kõrgem reiting saada.
Loogiline ju.
Seda “valvehaldurit”, kes siin laenuteemades pidevalt sõna võtab, ei tasu uskuda. On ta siis Revolver või laenuhaldur vaid oma peas, aga reaalsusega pole ta jutul suurt pistmist.
Esileht › Tööelu, raha ja seadused. › Kodulaenu summa/üldse laenu saamine, palk 1450 bruto + kaks last
