https://arileht.delfi.ee/news/uudised/kes-roomustab-kes-kurvastab-alimentide-arvutamise-susteemi-ootavad-ees-pohjalikud-muudatused?id=91619457
Elatis lapse kohta väheneb vähemalt 100 €, iga järgneva lapse puhul aga juba veelgi rohkem.
kohutavalt kaua aega läks, et asi lõpuks paberile saada. analoogse muutuse pidanuks tegema juba aastaid tagasi
Aga elatis ongi liiga suur – idee järgi peaks minu laps kulutama kuus 644 eurot, no ei kulu. See oktoobrikuu oli vesi, küte, elekter kokku alla 100 euro (elame 4-kesi oma majas), söök max 200 eurot kuus, riideid ei ostnud (mõni paar sokke), maksin ära kooliraha 30 eurot, sai taskuraha ka 30 eurot + trenn 30 eurot. Kokku natuke üle 300 euro.
On juba see teema siin.
On juba see teema siin.
Kus?
Aga elatis ongi liiga suur – idee järgi peaks minu laps kulutama kuus 644 eurot, no ei kulu.
Jälle üks selline inimene, kes arvab, et lapse kulud on ainult toit ja paar hilpu. Iial ei osta lapsele mööblit, jalgratast, arvutit, telefoni, vaipa toapõrandale, ei remondi tema tuba, ei osta uusi tekke ja patju jne.?
jah, neid kulutusi sa ei tee igal kuul, aga mõnel kuul võib nende kulutuste tõttu kuukulu hüppelselt lakke tõusta ja selleks, et neid kulutusi üldse teha saaks, tulebki veidi raha kõrvale panna, mitte arvestada üksnes absoluutse hädavajalikuga, mille peale kulub iga kuu. Kui elatis nuditakse nii väikeseks, et katab napilt vaid hädavajaliku, siis selleks, et lapsele ikkagi mingi elamisväärne elu pakkuda, peab too last kasvatav vanem mitmekordselt rohkem panustama.
ja ei ole nii, et üksikvanemaga kasvav laps peabki automaatselt vaene olema ja talle polegi vaja mingit oma tuba, arvutit või jalgratast.
Aga elatis ongi liiga suur – idee järgi peaks minu laps kulutama kuus 644 eurot, no ei kulu. See oktoobrikuu oli vesi, küte, elekter kokku alla 100 euro (elame 4-kesi oma majas), söök max 200 eurot kuus, riideid ei ostnud (mõni paar sokke), maksin ära kooliraha 30 eurot, sai taskuraha ka 30 eurot + trenn 30 eurot. Kokku natuke üle 300 euro.
Sina arvutad ainult ühe kuu lõikes. Vahel tuleb ju midagi muud ka osta peale sokkide.
Jälle üks selline inimene, kes arvab, et lapse kulud on ainult toit ja paar hilpu. Iial ei osta lapsele mööblit, jalgratast, arvutit, telefoni, vaipa toapõrandale, ei remondi tema tuba, ei osta uusi tekke ja patju jne.?
lapse peale saab kulutada vaid seda raha, mis olemas on ja võimalik.
sa ei saa ometi väita, et perekondades, kus on mõlemad vanenad ja üks neist tööta ning teine teenib vaid miinimumpalgalähedast palka, reaalselt tulekski kõik peresse toodav raha VAID laste peale kulutada ja lisaks veel juurde laenata vi varastada, sest IGA laps peab nui neljaks saama 644€, hoolimata sellest, kas vanemad üldse süüa saavad või ei.
ma ise olen sündinud nõukaajal ja ma tean, et kui minu vanemad lahku läksid, siis tollal oli alimentide suurus otseses seoses perest lahkuläinu palga mingi %-ga ja ülalpeetavate arvuga. nt kui isal sündis teisest abielust uus laps, siis peale seda alimendid meile vähenesid. minu meelest oli selline süsteem palju õiglasem.
praegu elavad paljud pered, kus koduvägivald koos vaid seepärast, et see elatis nii kõrge on. nt kui mees on invaliid ja peksab naist, siis peaks naine peale äraminekut hakkama oma invaliidist mehele samamoodi elatist maksma nagu pere juurest ära läinud isad lastele maksma peavad. ja täpselt samas mahus. kõik, kes seda 644€ elatisraha ülistavad, mõelge, kas te ise suudaksite seda oma lastele või puudega ekskaasale maksta.
praegu elavad paljud pered, kus koduvägivald koos vaid seepärast, et see elatis nii kõrge on. nt kui mees on invaliid ja peksab naist, siis peaks naine peale äraminekut hakkama oma invaliidist mehele samamoodi elatist maksma nagu pere juurest ära läinud isad lastele maksma peavad. ja täpselt samas mahus. kõik, kes seda 644€ elatisraha ülistavad, mõelge, kas te ise suudaksite seda oma lastele või puudega ekskaasale maksta.
Mis jura see peaks olema? Keegi ei pea peksvale invaliidist ekskaasale midagi maksma.
Aga elatis ongi liiga suur – idee järgi peaks minu laps kulutama kuus 644 eurot, no ei kulu. See oktoobrikuu oli vesi, küte, elekter kokku alla 100 euro (elame 4-kesi oma majas), söök max 200 eurot kuus, riideid ei ostnud (mõni paar sokke), maksin ära kooliraha 30 eurot, sai taskuraha ka 30 eurot + trenn 30 eurot. Kokku natuke üle 300 euro.
Aga kes need lapsed siis on või kus nadelavad, kellel on ka riided, reisid, jalgrattad, rulad, rullikad, jalatsid, prillid, teatrid ja eksursad klassiga, sõbra sõnnipäev või bowlingus või ujumas köimine vahel, kes käivad vanematega väljas söömas, jne jne? Kui sa annad üleüldise hinnangu, et söök ja sokid ? Loogiline, et siuis selliste laste vanematel on ka vaid samad kulud, ega neilgi rohekm ei sa aolla?
Aga elatis ongi liiga suur – idee järgi peaks minu laps kulutama kuus 644 eurot, no ei kulu.
<p style=”text-align: left;”>Jälle üks selline inimene, kes arvab, et lapse kulud on ainult toit ja paar hilpu. Iial ei osta lapsele mööblit, jalgratast, arvutit, telefoni, vaipa toapõrandale, ei remondi tema tuba, ei osta uusi tekke ja patju jne.?
jah, neid kulutusi sa ei tee igal kuul, aga mõnel kuul võib nende kulutuste tõttu kuukulu hüppelselt lakke tõusta ja selleks, et neid kulutusi üldse teha saaks, tulebki veidi raha kõrvale panna, mitte arvestada üksnes absoluutse hädavajalikuga, mille peale kulub iga kuu. Kui elatis nuditakse nii väikeseks, et katab napilt vaid hädavajaliku, siis selleks, et lapsele ikkagi mingi elamisväärne elu pakkuda, peab too last kasvatav vanem mitmekordselt rohkem panustama.
ja ei ole nii, et üksikvanemaga kasvav laps peabki automaatselt vaene olema ja talle polegi vaja mingit oma tuba, arvutit või jalgratast.
Kui teine vanem võtab last enda juurde, siis peab teine vanem enda juures ka talle võimaldama magamiskoha ja tekid-padjad jms, võib-olla isegi oma toa, tal on samamoodi kulud ju.
Kui lapsel on kaks vanemat, siis pole põhielukohta pakkuv vanem automaatselt üksikvanem. Üksikvanemaks võiks ennast siis pidada, kui teine vanem ikka üldse ei panusta rahaliselt ega ajaliselt.
Elatise miinimum ei saa olla arvestatud kõige paremini teenivate perede järgi, kelle jaoks lapsele elamisväärse elu pakkumine tähendab erakoole, kõige kallimaid trenne ja pidevalt uute telefonide/arvutite ostmist, muidu oled kohe vaene. Kui teil oli enne lahkuminekut selline elukorraldus, siis ju oli ka selleks vahendeid ja saate omavahel kokku leppida, et elatis oleks suurem ja laps saaks harjumuspärast elu jätkata. Aga see ei saa olla elatismiinimum keskmise ja väiksema palgaga perede jaoks, kus ostetakse asju siis kui selleks raha on ja kui ei ole, siis ei ostetagi või ostetakse kasutatult.
Mis jura see peaks olema? Keegi ei pea peksvale invaliidist ekskaasale midagi maksma.
Lahutatud invaliidist ekskaasal on õigus saada ülalpidamist oma lahutatud abikaasalt, kui tal endal pole võimalik tööga elatist teenida. Mille üle sa imestad? See on koguaeg nii seaduses olnud.
Aga elatis ongi liiga suur – idee järgi peaks minu laps kulutama kuus 644 eurot, no ei kulu. See oktoobrikuu oli vesi, küte, elekter kokku alla 100 euro (elame 4-kesi oma majas), söök max 200 eurot kuus, riideid ei ostnud (mõni paar sokke), maksin ära kooliraha 30 eurot, sai taskuraha ka 30 eurot + trenn 30 eurot. Kokku natuke üle 300 euro.
Millise huviringi saad lapsele 30 euroga?
Kas su laps käib ihualasti ainult sokid jalas?
Kooliraha ka kahtlaselt odav, kui laps tasulises koolis, üldiselt haridus ju tasuta, miks priiskad?
Aga elatis ongi liiga suur – idee järgi peaks minu laps kulutama kuus 644 eurot, no ei kulu. See oktoobrikuu oli vesi, küte, elekter kokku alla 100 euro (elame 4-kesi oma majas), söök max 200 eurot kuus, riideid ei ostnud (mõni paar sokke), maksin ära kooliraha 30 eurot, sai taskuraha ka 30 eurot + trenn 30 eurot. Kokku natuke üle 300 euro.
Sina arvutad ainult ühe kuu lõikes. Vahel tuleb ju midagi muud ka osta peale sokkide.
ostadki sõltuvalt oma rahakoti suurusest, olete siis koos või üksikud, ei saa kulutada seda mida pole.
Elatise miinimum ei saa olla arvestatud kõige paremini teenivate perede järgi ….
Tegelikult, kui nüüd tähte närima hakata, siis ka plaanitava elatise aluseks olnud uuringus lähtuti viienda kuni kümnenda sissetuleku detsiili kulutustest. Neli vaesemat detsiili jäeti uuringust välja, seega plaanitav elatise miinimum lähtub no mitte just kõige paremini teenivatest aga siiski pigem jõukal järjel olevatest peredest, kelle jaoks lapsele elamisväärne elu tähendab siiski enamust sellest heast, mida me lapse jaoks tahta oskame.
Lahutatud invaliidist ekskaasal on õigus saada ülalpidamist oma lahutatud abikaasalt, kui tal endal pole võimalik tööga elatist teenida. Mille üle sa imestad? See on koguaeg nii seaduses olnud.
Ei ole Eesti riigis mingit eksabikaasa ülalpidamiskohustust. Invaliid saab invaliidsuspensionit ja kui ta kunagi olnudki kellegagi abielus, siis sellel eksabikaasal ei lasu mitte mingisugust kohustust teda veel omalt poolt rahaliselt toetada. Kes sulle niisugust asja on rääkinud, sinu peksjast invaliidistunud abikaasa, kellest sa ei julge lahku minna?
Mingit niisugust kohustust ei ole olemas, et eksabikaasa ON KOHUSTATUD oma lahutatud abikaasat ülal pidama. Perekonnaseaduses on küll kirjas, et lahutatud abikaasa võib esitada sellekohase avalduse, aga kas tema endine abikaasa kohtuotsusega ka kohustatakse maksma, on juba iseasi. Kui see invaliid oli kooselus vägivaldne, siis see läheb selle alla, et on ebaõiglane tema jaoks ülalpidamist nõuda ja mingit elatist ei määrata. Kui too invaliid on invaliidistunud iseenda lolli käitumise tõttu (purjuspäi roolis näiteks), siis ei pea teda ka keegi ülal pidama hakkama. Kui see invaliid ise ei ole varem oma lapsi kuidagi toetanud, siis samuti ei pea tema eksabikaasa mingit elatist maksma. Nii et pigem on seadus siiski selline, et esiteks tuleb sellel invaliidil abikaasa vastu hagi esitada ja teiseks ei sunnita eksabikaaat invaliidi ülal pidama, kui too selleks ei kvalifitseeru. Sinu näites toodud peksjast invaliid ei saaks küll mingit elatist.
Aga elatis ongi liiga suur – idee järgi peaks minu laps kulutama kuus 644 eurot, no ei kulu. See oktoobrikuu oli vesi, küte, elekter kokku alla 100 euro (elame 4-kesi oma majas), söök max 200 eurot kuus, riideid ei ostnud (mõni paar sokke), maksin ära kooliraha 30 eurot, sai taskuraha ka 30 eurot + trenn 30 eurot. Kokku natuke üle 300 euro.
Aga kes need lapsed siis on või kus nadelavad, kellel on ka riided, reisid, jalgrattad, rulad, rullikad, jalatsid, prillid, teatrid ja eksursad klassiga, sõbra sõnnipäev või bowlingus või ujumas köimine vahel, kes käivad vanematega väljas söömas, jne jne? Kui sa annad üleüldise hinnangu, et söök ja sokid ? Loogiline, et siuis selliste laste vanematel on ka vaid samad kulud, ega neilgi rohekm ei sa aolla?
Püha Peetrus küll, kas tõesti ei saa inimeseloomad aru, et miinimumelatis 292 eurot on arutult kõrge? Kindlasti on Eestis üksjagu lapsi, kelle kahe nädala taskurahagi on suurem sellest summast, aga keskmine Eesti pere ei kuluta iga lapse peale keskmiselt üle 600 € kuus, vaid palju vähem. Arvesse tasub võtta ka seda, et lapse kulusid arvutatakse nii, et kogu pere kulud miinus vanema(te) kulud, mida nad nagunii oma eluasemele jmt-le teeksid, kui lapsi poleks võrdub laste kulud. Mitte nii, et võetakse kulud ja jagatakse pereliikmete arvuga.
Samas ma leian, et kui lapse elatustase oli enne lahkuminekut oluliselt kõrgem kui selle uue süsteemi järgi arvutatud elatis, siis tuleks elatise summa suurem määrata. Ei ole normaalne, kui lapse elatustase oluliselt langeb sellepärast, et vanemad lahku lähevad. Nii et see arvutamisskeem ei ole minu meelest eriti hea, st kõlbab vaesemate ja keskmist palka saavate vanemate lastele, aga mitte jõukate vanemate lastele.
Elatise miinimum ei saa olla arvestatud kõige paremini teenivate perede järgi ….
Tegelikult, kui nüüd tähte närima hakata, siis ka plaanitava elatise aluseks olnud uuringus lähtuti viienda kuni kümnenda sissetuleku detsiili kulutustest. Neli vaesemat detsiili jäeti uuringust välja, seega plaanitav elatise miinimum lähtub no mitte just kõige paremini teenivatest aga siiski pigem jõukal järjel olevatest peredest, kelle jaoks lapsele elamisväärne elu tähendab siiski enamust sellest heast, mida me lapse jaoks tahta oskame.
Kas sa saad aru ka, mida sa kirjutasid? Viienda kuni kümmenda tuludetsiili pered on just kõige vähem teenivad 60% peredest ja 1.-4. tuludetsiili pered on kõige rikkamad.
Kas sa saad aru ka, mida sa kirjutasid? Viienda kuni kümmenda tuludetsiili pered on just kõige vähem teenivad 60% peredest ja 1.-4. tuludetsiili pered on kõige rikkamad.
Oled sa ise päris kindel, et aru saad, millest kirjutad? Statistikaameti kodulehelt:
“Tuludetsiil — leibkondade (või leibkonnaliikmete) variatsioonrida jaotatuna kümnesse võrdsesse ossa; jaotuspunkte nimetatakse detsiilipunktideks ja nende vahelisi variatsioonrea osi detsiilivahemikeks ehk detsiilideks. Esimesse tuludetsiili kuuluvad leibkonnad, kelle sissetulek on väiksem kui esimene tuludetsiilipunkt, ja kümnendasse tuludetsiili need, kelle sissetulek ületab üheksanda tuludetsiilipunkti, st äärmised detsiilivahemikud on sisuliselt lahtised (ühe otspunktiga).”
https://pub.stat.ee/px-web.2001/Database/Sotsiaalelu/08Leibkonnad/04Leibkonna_eelarve/04Kuu_sissetulek/LE053.htm
Kas sa saad aru ka, mida sa kirjutasid? Viienda kuni kümmenda tuludetsiili pered on just kõige vähem teenivad 60% peredest ja 1.-4. tuludetsiili pered on kõige rikkamad.
Oled sa ise päris kindel, et aru saad, millest kirjutad? Statistikaameti kodulehelt:
“Tuludetsiil — leibkondade (või leibkonnaliikmete) variatsioonrida jaotatuna kümnesse võrdsesse ossa; jaotuspunkte nimetatakse detsiilipunktideks ja nende vahelisi variatsioonrea osi detsiilivahemikeks ehk detsiilideks. Esimesse tuludetsiili kuuluvad leibkonnad, kelle sissetulek on väiksem kui esimene tuludetsiilipunkt, ja kümnendasse tuludetsiili need, kelle sissetulek ületab üheksanda tuludetsiilipunkti, st äärmised detsiilivahemikud on sisuliselt lahtised (ühe otspunktiga).”
Vabandust, eksisin ise
Aga elatis ongi liiga suur – idee järgi peaks minu laps kulutama kuus 644 eurot, no ei kulu. See oktoobrikuu oli vesi, küte, elekter kokku alla 100 euro (elame 4-kesi oma majas), söök max 200 eurot kuus, riideid ei ostnud (mõni paar sokke), maksin ära kooliraha 30 eurot, sai taskuraha ka 30 eurot + trenn 30 eurot. Kokku natuke üle 300 euro.
Minult peab siis vist lapsed ära võtma – kasvatan üksi kolme last, netopalk 921€ (kõrgharidusega spetsialist). 3*292 = 876€, järele jääb täpselt 45 eurot.
Ei ole Eesti riigis mingit eksabikaasa ülalpidamiskohustust. Invaliid saab invaliidsuspensionit ja kui ta kunagi olnudki kellegagi abielus, siis sellel eksabikaasal ei lasu mitte mingisugust kohustust teda veel omalt poolt rahaliselt toetada. Kes sulle niisugust asja on rääkinud, sinu peksjast invaliidistunud abikaasa, kellest sa ei julge lahku minna? Mingit niisugust kohustust ei ole olemas, et eksabikaasa ON KOHUSTATUD oma lahutatud abikaasat ülal pidama. Perekonnaseaduses on küll kirjas, et lahutatud abikaasa võib esitada sellekohase avalduse, aga kas tema endine abikaasa kohtuotsusega ka kohustatakse maksma, on juba iseasi. Kui see invaliid oli kooselus vägivaldne, siis see läheb selle alla, et on ebaõiglane tema jaoks ülalpidamist nõuda ja mingit elatist ei määrata. Kui too invaliid on invaliidistunud iseenda lolli käitumise tõttu (purjuspäi roolis näiteks), siis ei pea teda ka keegi ülal pidama hakkama. Kui see invaliid ise ei ole varem oma lapsi kuidagi toetanud, siis samuti ei pea tema eksabikaasa mingit elatist maksma. Nii et pigem on seadus siiski selline, et esiteks tuleb sellel invaliidil abikaasa vastu hagi esitada ja teiseks ei sunnita eksabikaaat invaliidi ülal pidama, kui too selleks ei kvalifitseeru. Sinu näites toodud peksjast invaliid ei saaks küll mingit elatist.
Mina ei toonud peksjast invaliidi näidet, vaid ütlesin, et selline ülalpidamiskohustus on perekonnaseaduses kirjas:
§ 73. Lahutatud abikaasa ülalpidamise kohustus muudel juhtudel
(1) Kui lahutatud abikaasa ei suuda kas oma vanuse või oma terviseseisundi tõttu pärast lahutust ise enda ülalpidamise eest hoolitseda ning vanusest või terviseseisundist tingitud abivajadus oli abielu lahutamise ajaks olemas, võib ta nõuda endale ülalpidamist teiselt lahutatud abikaasalt. Vanuse või terviseseisundi tõttu võib teiselt lahutatud abikaasalt ülalpidamist nõuda ka juhul, kui terviseseisundist tingitud abivajadus oli olemas ajaks, millal lõppes õigus saada teiselt lahutatud abikaasalt ülalpidamist muul seaduses sätestatud alusel.
(2) Käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud ülalpidamist tuleb maksta nii kaua, kuni ülalpidamist saama õigustatud isikult, ja niisuguses ulatuses, milles ülalpidamist saama õigustatud isikult, ei või endale sissetuleku hankimist eeldada.
võib ta nõuda
Seaduses ei ole kirjas, et kohustus tekib tingimusteta ja kohe lahutusel. Lahutatud abikaasa VÕIB seda NÕUDA. Kas tema nõue ka rahuldatakse, see on juba iseasi.
Ja kui sellel invaliidil on kasvõi osaline töövõime, siis ei määra kohus lahutatud abikaasat elatist maksma. Sama ka siis, kui invaliidistumine on toimunud inimese enda süül, kui see invaliid on eksabikaasa vastu vägivaldne, kui ta ei ole oma lapsi toetanud jne. Peab ikka üsna eriline juhus olema, kui niisugune ülalpidamine invaliidile võimaldatakse. Aga ma rõhutan, et iseenesest see kohustus ei teki, enne peab too invaliid seda endale kohtu kaudu nõudma.
Lapse puhul on ülalpidamiskohustus pisut teine, lapse ülalpidamiskohustus on lapsevanemal tingimusteta. teatud juhtudel võib miinimumelatist küll vähendada, aga seal ei ole niisugust tingimisvõimalust, et laps on jonnakas ja pole üldse minu nägu ja ma üldse ei tahtnudki seda last jne. Kui oled lapsevanem, siis ülalpidamiskohustus sul ka on olemas, isegi siis, kui sul ei ole hooldusõigust. Lahutatud abikaasa puhul see niimoodi tingimusteta ei ole.
Minult peab siis vist lapsed ära võtma – kasvatan üksi kolme last, netopalk 921
Ma oletan, et lisaks sellele netopalgale sa saad siiski kolme lapse pealt toetusi, mitte ei kasvata neid ainuüksi oma palga eest? Nii et ole hea ja arvuta need toetused ka sisse. Ühtlasi, kui mõnel isal on selline netopalk ja elatisevaidlus on kohtus, siis alati ka vähendatakse seda miinimumelatist, võetakse arvesse ka lapsetoetused, mida teine vanem saab, seega 1000€ palgaga kolme lapse isale ei saagi nagunii määrata niisugust elatist, talle peab endale ka miinimumsumma kätte jääma. Need elatise praegused seadused praegu siiski päris nii hullud ei ole, et maksjale väänataks nii suuri summasid, et ta ise peab läbi ajama 45€ kuus. Ei tasu päris segast peksta.
Aga elatis ongi liiga suur – idee järgi peaks minu laps kulutama kuus 644 eurot, no ei kulu. See oktoobrikuu oli vesi, küte, elekter kokku alla 100 euro (elame 4-kesi oma majas), söök max 200 eurot kuus, riideid ei ostnud (mõni paar sokke), maksin ära kooliraha 30 eurot, sai taskuraha ka 30 eurot + trenn 30 eurot. Kokku natuke üle 300 euro.
Minult peab siis vist lapsed ära võtma – kasvatan üksi kolme last, netopalk 921€ (kõrgharidusega spetsialist). 3*292 = 876€, järele jääb täpselt 45 eurot.
Kuhu sa riiklikud lastetoetused jätsid? Elatisraha isalt või isadelt? OV toetused? Muud soodustused?
Pelgalt sellise palgaga ei ole tõesti võimalik ennast ja kolme last ülal pidada. Ma ei saaks üksigi hakkama, aga no ma pole ka nii julge, et kolm last teha, teades, et sissetulek on nii väike.
Aga elatis ongi liiga suur – idee järgi peaks minu laps kulutama kuus 644 eurot, no ei kulu. See oktoobrikuu oli vesi, küte, elekter kokku alla 100 euro (elame 4-kesi oma majas), söök max 200 eurot kuus, riideid ei ostnud (mõni paar sokke), maksin ära kooliraha 30 eurot, sai taskuraha ka 30 eurot + trenn 30 eurot. Kokku natuke üle 300 euro.
Aga kes need lapsed siis on või kus nadelavad, kellel on ka riided, reisid, jalgrattad, rulad, rullikad, jalatsid, prillid, teatrid ja eksursad klassiga, sõbra sõnnipäev või bowlingus või ujumas köimine vahel, kes käivad vanematega väljas söömas, jne jne? Kui sa annad üleüldise hinnangu, et söök ja sokid ? Loogiline, et siuis selliste laste vanematel on ka vaid samad kulud, ega neilgi rohekm ei sa aolla?
Püha Peetrus küll, kas tõesti ei saa inimeseloomad aru, et miinimumelatis 292 eurot on arutult kõrge? Kindlasti on Eestis üksjagu lapsi, kelle kahe nädala taskurahagi on suurem sellest summast, aga keskmine Eesti pere ei kuluta iga lapse peale keskmiselt üle 600 € kuus, vaid palju vähem. Arvesse tasub võtta ka seda, et lapse kulusid arvutatakse nii, et kogu pere kulud miinus vanema(te) kulud, mida nad nagunii oma eluasemele jmt-le teeksid, kui lapsi poleks võrdub laste kulud. Mitte nii, et võetakse kulud ja jagatakse pereliikmete arvuga.
Samas ma leian, et kui lapse elatustase oli enne lahkuminekut oluliselt kõrgem kui selle uue süsteemi järgi arvutatud elatis, siis tuleks elatise summa suurem määrata. Ei ole normaalne, kui lapse elatustase oluliselt langeb sellepärast, et vanemad lahku lähevad. Nii et see arvutamisskeem ei ole minu meelest eriti hea, st kõlbab vaesemate ja keskmist palka saavate vanemate lastele, aga mitte jõukate vanemate lastele.
Saan hästi asjast aru. Reageerisin lihtsalt ebareaalselt kirjeldatud eluolu peale, serveerides seda, kui õiget elustiili, mida selle kirjutaja ise tegelikult ka ei ela, lihtsalt siin ärrituse õhutamises. Ma ise oleks pooldanud proportsionaslsest elatist. Olen pidanud senist väikesepalgalistele liiga suureks. Ja rikkuritele väikseks. Laste elatustase peaks olema üks vanemate omaga, mis vahel on kahjuks küll.
Aga elatis ongi liiga suur – idee järgi peaks minu laps kulutama kuus 644 eurot, no ei kulu. See oktoobrikuu oli vesi, küte, elekter kokku alla 100 euro (elame 4-kesi oma majas), söök max 200 eurot kuus, riideid ei ostnud (mõni paar sokke), maksin ära kooliraha 30 eurot, sai taskuraha ka 30 eurot + trenn 30 eurot. Kokku natuke üle 300 euro.
Minult peab siis vist lapsed ära võtma – kasvatan üksi kolme last, netopalk 921€ (kõrgharidusega spetsialist). 3*292 = 876€, järele jääb täpselt 45 eurot.
Kuhu sa riiklikud lastetoetused jätsid? Elatisraha isalt või isadelt? OV toetused? Muud soodustused?
Pelgalt sellise palgaga ei ole tõesti võimalik ennast ja kolme last ülal pidada. Ma ei saaks üksigi hakkama, aga no ma pole ka nii julge, et kolm last teha, teades, et sissetulek on nii väike.
Loomulikult saavad mu lapsed nii lastetoetusi kui elatisraha, aga käesolevas teemas on peamiselt juttu palgast.
Asi on nimelt selles, et mitte ükski seadus ei ütle ega nõua, et ema peab täpselt sama palju rahaliselt panustama kui isa. Seega lapsele kulutatav summa kuus ei ole ega peagi olema 292-292+60€/kuus, nagu siin eelnevalt mainitud.
Pelgalt sellise palgaga ei ole tõesti võimalik ennast ja kolme last ülal pidada. Ma ei saaks üksigi hakkama, aga no ma pole ka nii julge, et kolm last teha, teades, et sissetulek on nii väike.
Lapsi planeerides sai ikka mehe palk ka pere sissetulekute hulka arvestatud, mis oli ja on tublisti suurem kui minu oma.
Samuti ei kuulu mina sellesse generatsiooni, kelle arvates naine võib sünnitada ainult nii palju lapsi kui ise jõuab üles kasvatada. Lastel on ju kaks lapsevanemat, kellel on võrdsed õigused ja kohustused.
Lastel on ju kaks lapsevanemat, kellel on võrdsed õigused ja kohustused.
Seda küll. Aga kui teine vanem mingil põhjusel ei panusta, tuleb ikkagi üksi hakkama saada. Vaesusesse langemine ei tule kõne allagi.
