Esileht Pereelu ja suhted 19 eurot

Näitan 30 postitust - vahemik 61 kuni 90 (kokku 144 )

Teema: 19 eurot

Postitas:
Kägu

ma töötan lastega seotud sotsiaalvaldkonnas 20 aastat ja selle asja jooksul ma ei ole leidnud ühtegi selgistust, KUIDAS on võimalik, et üksikvanema lapse toetus on 19 eurot. äärmiselt ebavõrdne seis, võrreldes näiteks nende lastega, keda kasvatab üksikvanem sel põhjusel, et teine vanem on surnud. surnud vanema lapsed saavad toitjakaotuspensioni, mis on suurem vähemalt 10 korda, aga enamasti rohkem. kui keegi üritab 19 suuruse toetuse põhjendust lükata vanemale, kes ise vastutab selle eest, et sai lapse üksi, siis 19 eurot ei ole mõeldud vanemale karistuseks tema valikute eest, vaid see on üksikvanema LAPSE toetus. lapsed on aga võrdsed, olenemata sellest, milliseid valikuid nende vanem on teinud.

Aga kas sa, sotsiaalvaldkonnas lastega töötaja, tooksid konkreetselt välja, kes on need üksikvanemad, kes saavad seda üksikvanema toetust?

+1
-4
Please wait...

Postitas:
Kägu

Ma ei soovi kolme last. Laps tahab ka peale raha saada armastust, hoolivust, tähelepanu jne. Kolmele korraga kahjuks mul ei jagu seda kõike. Sellegipoolest võõraid lapsi ei soovi toetada. Saan aru, et rahvastiku taastootmiseks ( kole sõna) on kolm järeltulijat miinimum, aga ka kui kõigil inimestel on 2 last rahvastik ei vähene.

No sinu valik. Loomulikult ei pea sa kolme last saama, kui ei soovi. Ja siis ei saa paljulapselise pere toetusi ka. Sest sul ei ole paljulapselist peret. Nii nagu ei saa lastetu lastetoetust, mis sest, et toob laste mittesaamise argumendiks, et tal poleks töö kõrvalt aega ja tähelepanu lapse jaoks.

Sa oled ise nagu kolmeaastane, jonnid täiesti seosetult. Tahan kolmelapselis pere toetust, taaahan! Ei, ei ma ei taha kolme last, aga toetust tahan ikka!

ei taha mingit toetust ega taha maksta ka teistele. Aga antud teema vist oli tegelikult üksikvanema toetus. 19 eurot pole mingi probleem ja selle 19 euro saamise nimel ei hakka ka keegi üksikvanemaks see rohkem sümboolne tasu, aga kindlasti ei suurendaks ka seda, pettused on lihtsad tulema.

+7
-3
Please wait...
Kommentaarist on juba teavitatud
Postitas:
Kägu

naine, kes võtab vastu teadliku otsuse doonorspermaga laps saada ja teda ka korralikult kasvatab, ei vääri 60 eurotki.

Tõenäoliselt on doonorspermaga lapse saanud naine ise piisavalt heal järjel, et ta ei pea riiklike toetuste peale lootma.

+9
-2
Please wait...

Postitas:
Kägu

Mina arvan samuti, et üksikvanema toetus tuleb kaotada ja vabanevad summad suunata elatisabi fondi. Kui lapse isa nõusolekut ei saa, siis tuleb kohtu kaudu nõuda nii isadust kui ka sellele vastavalt elatist.

Oot, sa leiad, et isegi see narritav 19€ on liiga palju?

Jube hea on targutada, et kaevake kohtusse ja nõudke raha, hakkas sul nüüd parem jah?

Minuarvates ei peaks maksma lisaks üksikvanema toetuse ka lastetüetusi,va paljulapseliste. Selle asemel tuleks maksta kodanikupalka, lastele 100eur/kuu ja täiskasvanutele 200eur/kuu.  Ja sellele kodanikupalgale saaks kohtutäitur ka võlglase puhul küüned taha ajada isegi juhul, kui võlglase sissetulek oleks alla miinimumi. Ning elatisenõue oleks võlgniku puhul esmajärjekorra nõue. Siis oleks ka elatisvõlgniku korral vähemasti 200 eur iga kuu kättesaadav. 200 eurise kodanikupalga saamiseks tuleb. 1.Ära kaotada tulumaksuvaba miinimu, sealt tuleks juba iga töötava inimese kohta 100eur. 2. Tõsta Tulumaksu nt 26%-ni. 3. Tõsta käibemaksu 22%-ni. 4 vähendada pensione 100eur võrra.

5. Kaotada piirang lühiajalisele (11+1 kuu) tööjõule, nii kvoodid kui ka keskmise palga nõue.

Võitjaiks oleks eesti kodanikud, kaotajateks võõrtööjõud, hallipassivennad ja turistid.

Tekiks piisav stiimul hallipassimeestel eesti keele õppimine ja kodakondsuse taotlemine, mis kaaluks üles praegu stiimuliks oleva viisavabaduse venemaaga.

Suureneks seadusekuulekus, sest maksejõuetuse puhul oleks võlgnikelt ikka mingi raha võimalik saada jne.

0
-11
Please wait...

Postitas:
Kägu

1.Ära kaotada tulumaksuvaba miinimu, sealt tuleks juba iga töötava inimese kohta 100eur.

Ei. 100 eurot tuleb iga töötava täiskasvanu kohta, kel palk alla 1200 euro kuus. Ning neil, kelle palk on üle 2100 ei tule selle maksuvaba miinimumi ärajätmisega sentigi juurde. Aga muidugi, kui tulumaks 20% pealt 21% peale tõsta,  siis selle 2100 palgaga inimeselt uleb 126 eurot. Ja 1200  palgaga inimesel tuleb 100 eurot maksuvaba miinimumilt pluss 72 tulumaksu protsendilt.

+1
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

1.Ära kaotada tulumaksuvaba miinimu, sealt tuleks juba iga töötava inimese kohta 100eur.

Ei. 100 eurot tuleb iga töötava täiskasvanu kohta, kel palk alla 1200 euro kuus. Ning neil, kelle palk on üle 2100 ei tule selle maksuvaba miinimumi ärajätmisega sentigi juurde. Aga muidugi, kui tulumaks 20% pealt 21% peale tõsta, siis selle 2100 palgaga inimeselt uleb 126 eurot. Ja 1200 palgaga inimesel tuleb 100 eurot maksuvaba miinimumilt pluss 72 tulumaksu protsendilt.

Parandada ei anna, 20% pealt 26% peale ütlesid ikka. ja seda ka arvutustes kasutasin.

0
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Te saate ikka aru, et isa sünnitunnistusele panekuks on vaja tema nõusolekut?

No normaalses suhtes, kus ollakse abielus, pole mingit nõusolekut vaja.

Mees ja naine, abiellutakse, hakatakse lapsi saama – lihtne ja klassikaline.

Milleks rääkida ainult eranditest?

+4
-10
Please wait...

Postitas:
Kägu

1.Ära kaotada tulumaksuvaba miinimu, sealt tuleks juba iga töötava inimese kohta 100eur.

Ei. 100 eurot tuleb iga töötava täiskasvanu kohta, kel palk alla 1200 euro kuus. Ning neil, kelle palk on üle 2100 ei tule selle maksuvaba miinimumi ärajätmisega sentigi juurde. Aga muidugi, kui tulumaks 20% pealt 21% peale tõsta, siis selle 2100 palgaga inimeselt uleb 126 eurot. Ja 1200 palgaga inimesel tuleb 100 eurot maksuvaba miinimumilt pluss 72 tulumaksu protsendilt.

Parandada ei anna, 20% pealt 26% peale ütlesid ikka. ja seda ka arvutustes kasutasin.

Mitte ainult palga tulumaks vaid ka dividendide, vara müügi jms tulumaksutõus aitaks kokku saada kodanikupalga maksmiseks vajaminevaid vahedeid.

0
-3
Please wait...

Postitas:
Kägu

Lihtsalt 1 laps peres on 1 laps, 3 last on 3 last sõltumata lastesaamise moodusest.

Aga kolme lapse puhul saab iga laps 173 eurot, kui neid on üks või kaks, saab 60. Minu arust see õiglane ei ole. Lastele võiks võrdselt maksta, vahet ei ole, palju neid peres on, siis saadki ju rohkem ka siis, kui iga lapse kohta on võrdne summa.

Kolme lapsega suurenevad siiski nii monedki kulud mitte korrelatsioonis, vaid huppeliselt.

Reisides kas kaks hotellituba või sviit (tavatuppa lubatud max 2 last), suurem auto, sest tavaline pereauto ei mahuta jne.

Pluss vanemate aeg lastele tähelepanu jagamiseks, nende transamiseks, üritusteks on konstantne suurus. Yhelapselisel kulub see yhele lapsele, Sama aeg kolmele jagada on juba palju keerulisem.

Seitset last ei kujuta yldse ette omada, kuidas need emad-isad kõikide laste graafikud ühitavad, yritustele jouavad, reisivad… Müts maha.

Raha on siin küll kõige väiksem teema, aega ju sellega juurde ei osta.

+5
-16
Please wait...

Postitas:
Kägu

1.Ära kaotada tulumaksuvaba miinimu, sealt tuleks juba iga töötava inimese kohta 100eur.

Ei. 100 eurot tuleb iga töötava täiskasvanu kohta, kel palk alla 1200 euro kuus. Ning neil, kelle palk on üle 2100 ei tule selle maksuvaba miinimumi ärajätmisega sentigi juurde. Aga muidugi, kui tulumaks 20% pealt 21% peale tõsta, siis selle 2100 palgaga inimeselt uleb 126 eurot. Ja 1200 palgaga inimesel tuleb 100 eurot maksuvaba miinimumilt pluss 72 tulumaksu protsendilt.

Parandada ei anna, 20% pealt 26% peale ütlesid ikka. ja seda ka arvutustes kasutasin.

Mitte ainult palga tulumaks vaid ka dividendide, vara müügi jms tulumaksutõus aitaks kokku saada kodanikupalga maksmiseks vajaminevaid vahedeid.

Ja sellise vasakpoolse mõtteviisiga oleme varsti seal, kus nii monedki rikkad Lääne-Euroopa riigid, peletame jõukad Eestist minema ning lõppkokkuvõttes ei saa yksikema enam 19.- eurotki, sest riigil raha pole.

Paljud jõukad vahetavad maksuahistamise peale lihtsalt residentsust. Ning maksavad oma maksud teise riiki.

+6
-3
Please wait...

Postitas:
Kägu

Doonoriga saadud lapsed ei puutu üleüldse asjasse, seda ometi ei tehta 19.- pärast

näita mulle neid inimesi, kes teevad lapse 19 või ka 60€ pärast?

Kui haige saab selline mõtteviis olla?

+6
-10
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kas tõesti on üksikvanema toetus Eesti Vabariigis 19 eurot? Selle rahaga saab ju suisa rikkaks?!!

Heimar Lenk elas kuu aega tuhande krooni eest. See teeb päevaseks kuluks 2,13 eurot.

19 eurot on suur raha, ainult ära priiska

19 eurot suur raha?!

+5
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Milleks rääkida ainult eranditest?

Sest teema ongi eranditest.

+3
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Mina olen üksikema, nüüd laps juba ammu täiskasvanuks kasvatatud ja mina ei võtnud seda 19 eurot riigilt vastu, st ei taotlenudki seda toetust. Selle puudumine ei taksitanud mind kuidagi toime tulemast. Ja minu tuttavate hulgas on teisiga emasid, kes samamoodi ei ole seda toetust taotlenud, kuigi neil selleks õigus on. Üksikemaduse juures on hoopis teised asjad palju enam olulised kui see rahanatuke.

Loll, aga uhke ka veel selle üle. Mina küll aastas seda 230€ ei vaja, see on mulle nagu kommiraha. 18a jooksul jäi saamata küll 4200€, aga ma ikkagi olen uhke, et sain hakkama ilma ja ei kogunud seda raha lapsele arvele.

+5
-9
Please wait...

Postitas:
Kägu

Lapsi planeerides peaks iga vanem mõtlema, et neid on vaja kaugelt kauem koolitada ( loe: ülal pidada) kui makstakse lapsetoetust. Nii et – mõttetu vaidlus. Olge õnnelikud, et niigi palju makstakse. Sellegi võiks ära jätta, oleks muidusööjaid ehk vähem

+13
-3
Please wait...

Postitas:
Kägu

Doonoriga saadud lapsed ei puutu üleüldse asjasse, seda ometi ei tehta 19.- pärast

näita mulle neid inimesi, kes teevad lapse 19 või ka 60€ pärast?

Kui haige saab selline mõtteviis olla?

Aga milleks siis kurta selle 19 euro väiksuse üle, kui laps pole raha pärast saadud?

Muide, ajal, mil see 19€ kehtestati, oli nende naiste hulk, kes sünnitunnistusele isa andmeid ei pannud, üsna suur. Mida väiksemaks jäi 19€ ostujõud, seda vähemaks jäi nende laste osakaal, kelle sünnitunnistusel isa nime ei ole. Ma ei tea, mis järeldusi sellest teha saab?

+10
-4
Please wait...
Kommentaarist on juba teavitatud
Postitas:
Kägu

Merilin Pärli artikkel samal teemal Ekspressis…
Merilin, see oli nüüd natuke liiga läbinähtav. Ülekuldama ja ülekullatud jne. Teinekord püüa rohkem jälgi segada ja hoidu sõnakordustest.

+2
-4
Please wait...

Postitas:
Kägu

Ohhoo, isegi kaks artiklit algavad “ülekuldamisega”. Jäle väljend küll, peab tõdema.

+2
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Mina artikleid lugeda ei näe aga tervitatav on avalik arutelu selle üle.

Kõiki peresid aitaks kui tulumaksutagastus oleks alates esimesest lapsest.  Maksuvaba miinimumi tõstmine miinimumpalgani oleks abiks.

Soodustada tuleks töö tegemist mitte suuri toetusi.

Ei ole normaalne, et toetus on suurem kui miinimum palk.

+10
0
Please wait...

Postitas:
Kägu

Mul on kaks doonorspermaga saadud last, mõlemad juba päris suured ning silmapaistvalt tublid.

Nende “silmapaistvalt tublide” laste saamine oli sinu ainuisikuline otsus. Miks sa peaksid ootama toetust riigilt, kui oled ise vastu võtnud otsuse lapsed üksinda saada ja üles kasvatada, seda enam, kui sul perekonna ja tuttavate hulgas kellelegi loota ei ole.

Täiesti nõus. Miks peaks riik toetama kellegi egoistlikku otsust üksi lapsi saada.

Minu lapsed kasvavad peres. Ka meie saame vaid lähivälismaa reise lubada. Ja hea pereelu ei tule lambist, selleks pevad mõlemad osapooled pingutama. Kasvõi eelnevalt kaaslase valikul kellega lapsi saada.

 

+8
-5
Please wait...
Kommentaarist on juba teavitatud
Postitas:
Kägu

Lihtsalt 1 laps peres on 1 laps, 3 last on 3 last sõltumata lastesaamise moodusest.

Aga kolme lapse puhul saab iga laps 173 eurot, kui neid on üks või kaks, saab 60. Minu arust see õiglane ei ole. Lastele võiks võrdselt maksta, vahet ei ole, palju neid peres on, siis saadki ju rohkem ka siis, kui iga lapse kohta on võrdne summa.

Kolme lapsega suurenevad siiski nii monedki kulud mitte korrelatsioonis, vaid huppeliselt.

Reisides kas kaks hotellituba või sviit (tavatuppa lubatud max 2 last), suurem auto, sest tavaline pereauto ei mahuta jne.

Pluss vanemate aeg lastele tähelepanu jagamiseks, nende transamiseks, üritusteks on konstantne suurus. Yhelapselisel kulub see yhele lapsele, Sama aeg kolmele jagada on juba palju keerulisem.

Seitset last ei kujuta yldse ette omada, kuidas need emad-isad kõikide laste graafikud ühitavad, yritustele jouavad, reisivad… Müts maha.

Raha on siin küll kõige väiksem teema, aega ju sellega juurde ei osta.

Kui üksikvanemaid siin muudkui hurjutatakse, et miks üldse riigilt abi ootavad, kui enda otsus laps saada vale mehega, doonoriga jne siis nn paljulapselistele see omavastutus ja egoism justkui ei kehti. Nemad ei saanud ju palju lapsi omast tahtest, teadlikult ja iseendale.  Nemad on need tõeliselt üllad kangelased, kes kuidagi kogemata ja  riigi süül said palju lapsi ja riik nüüd  maksku neile see kohutav vaev kinni. Üksikvanemate lapsed on saadud puhtast egoismist.

Üksikvanemal on ju ka tohutult palju seda ajaressurssi ja võimalusi kahe lapse üritusi ja transporti korraldada, erinevalt kolmelapselistest kahe vanemaga peredest.

Miks kolmelapseline toimetulev pere eeldab, et tema võiks saada riigi poolt  4 korda suuremat abi ja toetust  kui kahelapseline üksikvanem.

+10
-8
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kui üksikvanemaid siin muudkui hurjutatakse, et miks üldse riigilt abi ootavad, kui enda otsus laps saada vale mehega, doonoriga jne siis nn paljulapselistele see omavastutus ja egoism justkui ei kehti. Nemad ei saanud ju palju lapsi omast tahtest, teadlikult ja iseendale.  Nemad on need tõeliselt üllad kangelased, kes kuidagi kogemata ja  riigi süül said palju lapsi ja riik nüüd  maksku neile see kohutav vaev kinni. Üksikvanemate lapsed on saadud puhtast egoismist.

Kui kadedusest roheline võib ühe inimese mõttemaailma olla! Tee ka ja kasvata 3 last korralikeks inimesteks ja siis tule räägi, kas on vaev või pole. Sulle juba seletati selgelt, kuidas jaguneb sissetulek pereliikmete vahel jne.

+6
-11
Please wait...
Kommentaarist on juba teavitatud
Postitas:
Kägu

Lihtsalt 1 laps peres on 1 laps, 3 last on 3 last sõltumata lastesaamise moodusest.

Aga kolme lapse puhul saab iga laps 173 eurot, kui neid on üks või kaks, saab 60. Minu arust see õiglane ei ole. Lastele võiks võrdselt maksta, vahet ei ole, palju neid peres on, siis saadki ju rohkem ka siis, kui iga lapse kohta on võrdne summa.

Kolme lapsega suurenevad siiski nii monedki kulud mitte korrelatsioonis, vaid huppeliselt.

Reisides kas kaks hotellituba või sviit (tavatuppa lubatud max 2 last), suurem auto, sest tavaline pereauto ei mahuta jne.

Pluss vanemate aeg lastele tähelepanu jagamiseks, nende transamiseks, üritusteks on konstantne suurus. Yhelapselisel kulub see yhele lapsele, Sama aeg kolmele jagada on juba palju keerulisem.

Seitset last ei kujuta yldse ette omada, kuidas need emad-isad kõikide laste graafikud ühitavad, yritustele jouavad, reisivad… Müts maha.

Raha on siin küll kõige väiksem teema, aega ju sellega juurde ei osta.

Kui üksikvanemaid siin muudkui hurjutatakse, et miks üldse riigilt abi ootavad, kui enda otsus laps saada vale mehega, doonoriga jne siis nn paljulapselistele see omavastutus ja egoism justkui ei kehti. Nemad ei saanud ju palju lapsi omast tahtest, teadlikult ja iseendale. Nemad on need tõeliselt üllad kangelased, kes kuidagi kogemata ja riigi süül said palju lapsi ja riik nüüd maksku neile see kohutav vaev kinni. Üksikvanemate lapsed on saadud puhtast egoismist.

Üksikvanemal on ju ka tohutult palju seda ajaressurssi ja võimalusi kahe lapse üritusi ja transporti korraldada, erinevalt kolmelapselistest kahe vanemaga peredest.

Miks kolmelapseline toimetulev pere eeldab, et tema võiks saada riigi poolt 4 korda suuremat abi ja toetust kui kahelapseline üksikvanem.

Vabandust, aga lõpeta räuskamine. Mina ei nõua mingit toetust ega arva, et riigipoolne toetus peaks kolmandast lapsest huppeliselt tõusma.

Kõik, mis ma tegin, oli tsiteerida postitust, kus arvatakse, et kulud suurenevad korrelatsioonis ka rohkema arvu kui kahe lapse puhul. Ei suurene, vaid suurenevad huppeliselt.

Mis ei tähenda, et ma kasi pikal mingit toetust ootan. Kolme last saades tegime selle teadliku valiku oma pere finantsidest ja ajavoimekusest lahtuvalt. Ja samamoodi peaks iga üksikema enne läbi arvutana, mitu last ta suudab üksi üles kasvatada.

Haige on saada lapsi mingi riigi poolt makstava raha pärast.

+7
-8
Please wait...

Postitas:
Kägu

Kui üksikvanemaid siin muudkui hurjutatakse, et miks üldse riigilt abi ootavad, kui enda otsus laps saada vale mehega, doonoriga jne siis nn paljulapselistele see omavastutus ja egoism justkui ei kehti. Nemad ei saanud ju palju lapsi omast tahtest, teadlikult ja iseendale. Nemad on need tõeliselt üllad kangelased, kes kuidagi kogemata ja riigi süül said palju lapsi ja riik nüüd maksku neile see kohutav vaev kinni. Üksikvanemate lapsed on saadud puhtast egoismist.

Sest kolmandad ja järgmised lapsed on riigi kestlikkuse seisukohalt olulised. Kui kolmandaid lapsi ei oleks, ei suudaks Eesti riik sulle lihtsalt pensioni maksta. Eestluse kestmisest ei hakka ma rääkimagi.

Kui sellest on nii keeruline aru saada (juba mitmes teema, kus ma näen, et inimesed lihtsalt ei saa aru), siis lähtu lihtsalt põhiseadusest, mis ütleb, et suured pered on riigi erilise hoole all.

+4
-12
Please wait...

Postitas:
Kägu

Praegusel ajal küll kindlustunnet ei ole, et need kolmandad ja enamad lapsed siia Eesti riiki edasi viima jäävad. Veidi nagu arstide koolitamine – mida rohkem koolitame, seda rohkem meil endal puudu on.

Ma ei toeta seda praegust lastetoetuse tõusu, sest minu meelest ei ole Eesti riigil selleks hetkel raha. Praegu tõstame lastetoetusi ja aasta pärast kuulutame välja rahakogumis-kampaania – “Paljulapselise pere laps ülikooli”.

+14
-1
Please wait...

Postitas:
Kägu

Lihtsalt 1 laps peres on 1 laps, 3 last on 3 last sõltumata lastesaamise moodusest.

Aga kolme lapse puhul saab iga laps 173 eurot, kui neid on üks või kaks, saab 60. Minu arust see õiglane ei ole. Lastele võiks võrdselt maksta, vahet ei ole, palju neid peres on, siis saadki ju rohkem ka siis, kui iga lapse kohta on võrdne summa.

Kolme lapsega suurenevad siiski nii monedki kulud mitte korrelatsioonis, vaid huppeliselt.

Reisides kas kaks hotellituba või sviit (tavatuppa lubatud max 2 last), suurem auto, sest tavaline pereauto ei mahuta jne.

Pluss vanemate aeg lastele tähelepanu jagamiseks, nende transamiseks, üritusteks on konstantne suurus. Yhelapselisel kulub see yhele lapsele, Sama aeg kolmele jagada on juba palju keerulisem.

Seitset last ei kujuta yldse ette omada, kuidas need emad-isad kõikide laste graafikud ühitavad, yritustele jouavad, reisivad… Müts maha.

Raha on siin küll kõige väiksem teema, aega ju sellega juurde ei osta.

Kui üksikvanemaid siin muudkui hurjutatakse, et miks üldse riigilt abi ootavad, kui enda otsus laps saada vale mehega, doonoriga jne siis nn paljulapselistele see omavastutus ja egoism justkui ei kehti. Nemad ei saanud ju palju lapsi omast tahtest, teadlikult ja iseendale. Nemad on need tõeliselt üllad kangelased, kes kuidagi kogemata ja riigi süül said palju lapsi ja riik nüüd maksku neile see kohutav vaev kinni. Üksikvanemate lapsed on saadud puhtast egoismist.

Üksikvanemal on ju ka tohutult palju seda ajaressurssi ja võimalusi kahe lapse üritusi ja transporti korraldada, erinevalt kolmelapselistest kahe vanemaga peredest.

Miks kolmelapseline toimetulev pere eeldab, et tema võiks saada riigi poolt 4 korda suuremat abi ja toetust kui kahelapseline üksikvanem.

Vabandust, aga lõpeta räuskamine. Mina ei nõua mingit toetust ega arva, et riigipoolne toetus peaks kolmandast lapsest huppeliselt tõusma.

Kõik, mis ma tegin, oli tsiteerida postitust, kus arvatakse, et kulud suurenevad korrelatsioonis ka rohkema arvu kui kahe lapse puhul. Ei suurene, vaid suurenevad huppeliselt.

Mis ei tähenda, et ma kasi pikal mingit toetust ootan. Kolme last saades tegime selle teadliku valiku oma pere finantsidest ja ajavoimekusest lahtuvalt. Ja samamoodi peaks iga üksikema enne läbi arvutana, mitu last ta suudab üksi üles kasvatada.

Haige on saada lapsi mingi riigi poolt makstava raha pärast.

Jajah, üksikvanemad on loomulikult saanud oma lapsed 19 euro pärast. Nendel kohe üldse lapsi saades kulud ei kasva ja nemad ju kohe kindlasti pole arvestanud oma finantsilist ega ajalist võimekust. Ning otse loomulikult on kolmandad lapsed riigile palju vajalikumad ja väärtuslikumad kui muidu üldse lastetuks jääva üksikvanema siiski saadud ja üles kasvatatud lapsed — need viimased on a priori riigile täiesti kasutud ning üksikvanema egoismist tingitud lõbustused, kellega ei kaasne vanemale mingeid kulusid ega riigile vähimatki kasu. Ainult ootavad, käsi pikal, 19 eurostki jääb parasiitidele väheks, samas kui pere kolmandad lapsed peavad üksnes mõnesajaeurose lisapiskuga närutama. Pealegi, kes keelab üksikvanemal kolmandat last tegemast, ega tema ju niikuinii oma finantsilist ega ajalist võimekust selliseid otsuseid langetades ei kaalu?

+8
-5
Please wait...
Kommentaarist on juba teavitatud
Postitas:
Kägu

Ma hakkasin mõtlema, et kui palju ma neid tean, keda kolmelapseliste toetuse suurtõus puudutaks.

Suguvõsas on üks selline – naine, kellel lapsed kolme erineva mehega. Koos elab viimasega. Kas on ikka võimalik öelda, et selline pere on riigi jaoks kuidagi väärtuslikum, kui üksikema lapsed? Paljud kolme- ja enamalapselised kooslused pannakse kokku kärgperede lastest. Kuidas see kuidagi väärikam on kui üksikvanema laps-lapsed?

+9
-5
Please wait...

Postitas:
Kägu

Iseenesest  see 19 0n naeruväärne summa, see on jäänud muutmatuks juba krooni ajast (siis olid ju lastetoetused 19). Mina ei oleks selle vastu, et oleks samuti 60 eurot.

+4
-7
Please wait...

Postitas:
Kägu

Ma hakkasin mõtlema, et kui palju ma neid tean, keda kolmelapseliste toetuse suurtõus puudutaks.

Suguvõsas on üks selline – naine, kellel lapsed kolme erineva mehega. Koos elab viimasega. Kas on ikka võimalik öelda, et selline pere on riigi jaoks kuidagi väärtuslikum, kui üksikema lapsed? Paljud kolme- ja enamalapselised kooslused pannakse kokku kärgperede lastest.

Eks igaüks vastavalt oma tutvusringkonnale. Pea kõigis kolme-neljalapselistes peredes, keda mina tunnen, on vanemad kõrgharidusega (kuni teaduskraadini välja), lapsed sama ema-isa omad, ei mingit kärjendust, kõik huviringitatud, muusikakoolitatud, hästi õppijad. No ei tule mingeid eluheidikuid ega erinevate meestega sarisigijaid kuskilt meelde. Üks miinus, mis toetuste tõusu vastu räägib, on küll – need pered saavad majanduslikult üsna hästi hakkama…

Ma olen varemgi mõelnud, et huvitav, kuidas mul saab olla ebaproportsionaalselt palju tuttavaid, kellel on 3-4 last (ei, ma ei ole mingites paljulapseliste seltsides tegev). Oluliselt rohkem, kui riigis üleüldiselt. Kõigi laste lasteaiarühmas oli u kolmandikus peredes kolm last ja kõigi laste klassides oli ligi kolmandik kolmelapselisi peresid, nii et vahepeal tundus see mulle nagu uus normaalsus juba.

+3
-6
Please wait...

Postitas:
Kägu

Olen ka üksikema. Kuigi palk on mul hea, lisakindlustused olemas ja rahaliselt elu muretu, võtan ka selle summa vastu, ei pea seda solvavaks ega põhimõtteliseks. Meil on kuidagi traditsiooniks saanud, et selle 230 eurot, mis aastas koguneb, saab laps septembris korraga kätte ja ostab endale meelepäraseid koolitarbeid, riideid vms.

+4
0
Please wait...

Näitan 30 postitust - vahemik 61 kuni 90 (kokku 144 )


Esileht Pereelu ja suhted 19 eurot