Teema: Käitumishinne

#4204914:

#4204828:

#4204822:

#4204383:

#4203729:

#4203716:

#4203694:

#4203662:

#4203339:

Mina panen rahuldava käitumishinde siis kui laps iganädalaselt raiskab keskmissdt lapsedt rohkem teiste õpilaste aega ja takistab

Mis mõttes, ei soovi kuulda? Ka minu laps sai käitumishindeks rahuldava ja ei e-koolis, päevikus ega kusagil mujalgi ei olnud mitte ainsatki lauset selle kohta, mille eest laps selle sai. Samuti ei tulnud mulle õpetajalt mitte ainsatki meili ega telefonikõnet. Oli näha, et õpetaja ei taha koduga koostööd teha. Eelistabki olla kuskil “kõrgel ja kaugel” ja laduda sealt halbu hindeid, ilma et oleks valmis põhjendama, mida mu laps siis valesti tegi ja mida parandada tuleks.

Kui ise õpetajaga ühendust võtsin, siis keeldus ta vanematega rääkimast, öeldes: “Saatke laps minu juurde, ma räägin temaga!” Vastasime siis, et lapsega võite rääkida muidugi, aga vanemad tahaksid ju ka teada, mis probleemid lapsel koolis esinevad. Seda enam, et laps ei pruugi vanematele alati päris täpselt kõike edasi anda. Et siis – meie vanematena oleme meelsasti valmis vastu võtma ka negatiivse tagasiside (ja sellest järeldused tegema) – kui seda meile vaid antaks.

Jutuks hea küll, tegelikkuses ei ole lapsevanemad üldse valmis kuulama, millised probleemid on. Rahuldava käitumise saab panna ka siis, kui laps ei allu tunnis korduvalt korraldustele, ei tõsta pilku nutitelefonilt, ropendab jne. Kõik, mis ei kvalifitseeru hea käitumise alla, aga pole ka veel mitterahuldav. Iga teismeline peaks suutma lapsevanemale andma ka ise infot, miks rahuldav, seda, et ta ei tea, pole mõtet korrutada. Lapsel, kes on viisakas, hästikasvatatud, õpetatud teistega arvestama, ei ole kunagi käitumine rahuldav. Nii et mõelge, rääkige lapsega ja tehke järeldused. Või siis minge kooli, küll õpetaja kohtudes infot annab, kui ikka tõsine tahtmine on õiget infot saada.

Ilmselgelt räägid sa oma lapsest ja ei suuda kuidagi lõpetada. Saa aru, see teema ei ole sinu lapsest ja kui sa oleksid teemasse süüvinud, siis oleksid sellest juba ammu aru saanud. Tee oma teema ja lahka seal oma kasvatamatu lapse käitumist palju vajalikuks pead.

Sa pole üldse tekstist aru saanud. Miks ma peaks enda lapsest rääkima, mul ei ole rahuldava käitumisega lapsi ja kui oleks, siis häbeneks ja prooviks veel mõelda, kus olen vigu teinud. Ma räägin lastest, kes on saanud koolis rahuldava käitumise ja selgitasin, et tänapäeval on kasvatamatul lapsel võimalik väga lihtsalt rahuldav saada ja hea lastetoaga lapsel peaaegu võimatu. Kuidas nüüd see funktsionaalne lugemine nii mitterahuldaval tasemel on….

Hoopis sina pole tekstist üldse aru saanud. Siinne teema räägib lastest, kes on saanud käitumishindeks rahuldava ja nii lastele endile kui ka vanematele jääb selle põhjus hämaraks. Lapsed ja vanemad on juba proovinud mõelda küll ja küll, et kus on nemad vigu teinud, nüüd aga peaks järg olema lugupeetud pedagoogide käes.

Vat ei ole ikka päris nii, nagu sina siin plähmid, et kasvatamatu laps ja kasvatamatu laps… On olemas ka kasvatamatud pedagoogid, muide. On olemas ka komplitseeritud situatsioonid, mida pedagoog pealiskaudselt tõlgendab ühe lapse kahjuks.

Kui tahad teha teemat kasvatamatutest lastest, siis palun tee oma teema ja vahuta seal palju kulub.

Kui ei ole korralikult kasvatatud, siis ongi raske aru saada, et saab ka paremini. Siin on teema nüüd taandunud sellele, et pahad pedagoogid panevad ebaõiglaselt rahuldava ja siis ei seleta ka veel ära, miks. Aga äkki küsiks ikka lapselt, kui palju teda on tunnis keelatud, kas jõuab tundidesse õigeaegselt jne. Saage aru, rahuldavat käitumist lihtsalt niisama korralikult käituvale lapsele ei panda. Käitumishinde panevad e-kooli kõik aineõpetajad ja siis klassijuhataja paneb nende kokkuvõtte. Klassijuhataja annab vahel vaid ühe ainetunni nädalas ja ei otsusta ainuisikuliselt. Vaadake siis üle erinevate ainete käitumised. Kui kõik on eeskujulikud ja kokkuvõte oleks rahuldav, siis tekiks küll küsimusi, aga muidu küll mitte. Lapsed ei ole koolis alati ka nii head ja toredad, kui kodus arvatakse. Ja ma ei usu seda ka eales, et kui lähed kooli ja uurid otse, milles asi, siis keegi ei vasta. No ei käi need asjad nii.

Ma ei tea, kus maailmas sina elad, ainult loobid oma märksõnakest “korralik” versus “kasvatamatu” ja lihtsustad sellega kõiki koolielus ettetulevaid erinevaid olukordi.

Jah, on täiesti  võimalik, et käitumishinde paneb üksainus õpetaja, klassijuhataja. Meie laste koolides on selle koha pealt olnud täiesti erinevad kombed: mõni aasta küsitakse aineõpetajatelt, mõni aasta mitte. Mõni aasta lastakse ka aineõpetajatel panna käitumishinne e-kooli koos tagasisidega, aga mõni aasta mitte. Mõni aasta paneb käitumishinde ainuisikuliselt klassijuhataja. Ta võib olla ehk suuliselt aineõpetajatelt küsinud, kuid (nagu me järele uurisime), mõnikord ta ei küsi neilt ka. Vaid paneb tõesti ainuisikuliselt.

Näiteks selline olukord. Kaks tüdrukut läksid vahetunni ajal kõrvalpoest endale limonaadi ostma. Jäid algavasse tundi hiljaks. Üks õpilane sai selle eest tunnistusele hea, teine rahuldava. Kui selle teise lapse vanem helistas õpetajale ja uuris, mille eest on rahuldav saadud, siis teatas õpetaja, et põhjus on selles, et teie laps käis kooliajal poes. Vanem täpsustas üle järgmised seigad: Kas see poeskäik oli  ühekordne? Vastus: Jaa, ühekordne. Vanem: Kas lapsega seoses sellel trimestril veel mingeid muid intsidente esines? Õpetaja vastus: Ei esinenud.

Nüüd tekibki küsimus, et kui kaks tüdrukut koos ühe korra poodi lähevad ja limpsi ostavad, ning mõlemal on see ainus rikkumine kogu trimestri jooksul, nagu  õpetaja ise väidab – miks siis üks saab sama rikkumise eest hea ja teine rahuldava?

See tüdruk, kes hea sai, tema vanem on kooli hoolekogus ja isa ärimees, kes kooli rahaliselt toetab. Teise tüdruku vanemad on täiesti tavalised inimesed. Võib-olla peitub tegelik põhjus hoopiski siin?

#4204914:

#4204828:

#4204822:

#4204383:

#4203729:

#4203716:

#4203694:

#4203662:

#4203339:

Mina panen rahuldava käitumishinde siis kui laps iganädalaselt raiskab keskmissdt lapsedt rohkem teiste õpilaste aega ja takistab

Mis mõttes, ei soovi kuulda? Ka minu laps sai käitumishindeks rahuldava ja ei e-koolis, päevikus ega kusagil mujalgi ei olnud mitte ainsatki lauset selle kohta, mille eest laps selle sai. Samuti ei tulnud mulle õpetajalt mitte ainsatki meili ega telefonikõnet. Oli näha, et õpetaja ei taha koduga koostööd teha. Eelistabki olla kuskil “kõrgel ja kaugel” ja laduda sealt halbu hindeid, ilma et oleks valmis põhjendama, mida mu laps siis valesti tegi ja mida parandada tuleks.

Kui ise õpetajaga ühendust võtsin, siis keeldus ta vanematega rääkimast, öeldes: “Saatke laps minu juurde, ma räägin temaga!” Vastasime siis, et lapsega võite rääkida muidugi, aga vanemad tahaksid ju ka teada, mis probleemid lapsel koolis esinevad. Seda enam, et laps ei pruugi vanematele alati päris täpselt kõike edasi anda. Et siis – meie vanematena oleme meelsasti valmis vastu võtma ka negatiivse tagasiside (ja sellest järeldused tegema) – kui seda meile vaid antaks.

Jutuks hea küll, tegelikkuses ei ole lapsevanemad üldse valmis kuulama, millised probleemid on. Rahuldava käitumise saab panna ka siis, kui laps ei allu tunnis korduvalt korraldustele, ei tõsta pilku nutitelefonilt, ropendab jne. Kõik, mis ei kvalifitseeru hea käitumise alla, aga pole ka veel mitterahuldav. Iga teismeline peaks suutma lapsevanemale andma ka ise infot, miks rahuldav, seda, et ta ei tea, pole mõtet korrutada. Lapsel, kes on viisakas, hästikasvatatud, õpetatud teistega arvestama, ei ole kunagi käitumine rahuldav. Nii et mõelge, rääkige lapsega ja tehke järeldused. Või siis minge kooli, küll õpetaja kohtudes infot annab, kui ikka tõsine tahtmine on õiget infot saada.

Ilmselgelt räägid sa oma lapsest ja ei suuda kuidagi lõpetada. Saa aru, see teema ei ole sinu lapsest ja kui sa oleksid teemasse süüvinud, siis oleksid sellest juba ammu aru saanud. Tee oma teema ja lahka seal oma kasvatamatu lapse käitumist palju vajalikuks pead.

Sa pole üldse tekstist aru saanud. Miks ma peaks enda lapsest rääkima, mul ei ole rahuldava käitumisega lapsi ja kui oleks, siis häbeneks ja prooviks veel mõelda, kus olen vigu teinud. Ma räägin lastest, kes on saanud koolis rahuldava käitumise ja selgitasin, et tänapäeval on kasvatamatul lapsel võimalik väga lihtsalt rahuldav saada ja hea lastetoaga lapsel peaaegu võimatu. Kuidas nüüd see funktsionaalne lugemine nii mitterahuldaval tasemel on….

Hoopis sina pole tekstist üldse aru saanud. Siinne teema räägib lastest, kes on saanud käitumishindeks rahuldava ja nii lastele endile kui ka vanematele jääb selle põhjus hämaraks. Lapsed ja vanemad on juba proovinud mõelda küll ja küll, et kus on nemad vigu teinud, nüüd aga peaks järg olema lugupeetud pedagoogide käes.

Vat ei ole ikka päris nii, nagu sina siin plähmid, et kasvatamatu laps ja kasvatamatu laps… On olemas ka kasvatamatud pedagoogid, muide. On olemas ka komplitseeritud situatsioonid, mida pedagoog pealiskaudselt tõlgendab ühe lapse kahjuks.

Kui tahad teha teemat kasvatamatutest lastest, siis palun tee oma teema ja vahuta seal palju kulub.

Kui ei ole korralikult kasvatatud, siis ongi raske aru saada, et saab ka paremini. Siin on teema nüüd taandunud sellele, et pahad pedagoogid panevad ebaõiglaselt rahuldava ja siis ei seleta ka veel ära, miks. Aga äkki küsiks ikka lapselt, kui palju teda on tunnis keelatud, kas jõuab tundidesse õigeaegselt jne. Saage aru, rahuldavat käitumist lihtsalt niisama korralikult käituvale lapsele ei panda. Käitumishinde panevad e-kooli kõik aineõpetajad ja siis klassijuhataja paneb nende kokkuvõtte. Klassijuhataja annab vahel vaid ühe ainetunni nädalas ja ei otsusta ainuisikuliselt. Vaadake siis üle erinevate ainete käitumised. Kui kõik on eeskujulikud ja kokkuvõte oleks rahuldav, siis tekiks küll küsimusi, aga muidu küll mitte. Lapsed ei ole koolis alati ka nii head ja toredad, kui kodus arvatakse. Ja ma ei usu seda ka eales, et kui lähed kooli ja uurid otse, milles asi, siis keegi ei vasta. No ei käi need asjad nii.

Lõpeta see korrutamine juba ära! Kui sa ei oska lugeda, siis ole tasa, tee oma teema ja jaura seal palju tahad, OT

#4204920:

#4204914:

#4204828:

#4204822:

#4204383:

#4203729:

#4203716:

#4203694:

#4203662:

#4203339:

Mina panen rahuldava käitumishinde siis kui laps iganädalaselt raiskab keskmissdt lapsedt rohkem teiste õpilaste aega ja takistab

Mis mõttes, ei soovi kuulda? Ka minu laps sai käitumishindeks rahuldava ja ei e-koolis, päevikus ega kusagil mujalgi ei olnud mitte ainsatki lauset selle kohta, mille eest laps selle sai. Samuti ei tulnud mulle õpetajalt mitte ainsatki meili ega telefonikõnet. Oli näha, et õpetaja ei taha koduga koostööd teha. Eelistabki olla kuskil “kõrgel ja kaugel” ja laduda sealt halbu hindeid, ilma et oleks valmis põhjendama, mida mu laps siis valesti tegi ja mida parandada tuleks.

Kui ise õpetajaga ühendust võtsin, siis keeldus ta vanematega rääkimast, öeldes: “Saatke laps minu juurde, ma räägin temaga!” Vastasime siis, et lapsega võite rääkida muidugi, aga vanemad tahaksid ju ka teada, mis probleemid lapsel koolis esinevad. Seda enam, et laps ei pruugi vanematele alati päris täpselt kõike edasi anda. Et siis – meie vanematena oleme meelsasti valmis vastu võtma ka negatiivse tagasiside (ja sellest järeldused tegema) – kui seda meile vaid antaks.

Jutuks hea küll, tegelikkuses ei ole lapsevanemad üldse valmis kuulama, millised probleemid on. Rahuldava käitumise saab panna ka siis, kui laps ei allu tunnis korduvalt korraldustele, ei tõsta pilku nutitelefonilt, ropendab jne. Kõik, mis ei kvalifitseeru hea käitumise alla, aga pole ka veel mitterahuldav. Iga teismeline peaks suutma lapsevanemale andma ka ise infot, miks rahuldav, seda, et ta ei tea, pole mõtet korrutada. Lapsel, kes on viisakas, hästikasvatatud, õpetatud teistega arvestama, ei ole kunagi käitumine rahuldav. Nii et mõelge, rääkige lapsega ja tehke järeldused. Või siis minge kooli, küll õpetaja kohtudes infot annab, kui ikka tõsine tahtmine on õiget infot saada.

Ilmselgelt räägid sa oma lapsest ja ei suuda kuidagi lõpetada. Saa aru, see teema ei ole sinu lapsest ja kui sa oleksid teemasse süüvinud, siis oleksid sellest juba ammu aru saanud. Tee oma teema ja lahka seal oma kasvatamatu lapse käitumist palju vajalikuks pead.

Sa pole üldse tekstist aru saanud. Miks ma peaks enda lapsest rääkima, mul ei ole rahuldava käitumisega lapsi ja kui oleks, siis häbeneks ja prooviks veel mõelda, kus olen vigu teinud. Ma räägin lastest, kes on saanud koolis rahuldava käitumise ja selgitasin, et tänapäeval on kasvatamatul lapsel võimalik väga lihtsalt rahuldav saada ja hea lastetoaga lapsel peaaegu võimatu. Kuidas nüüd see funktsionaalne lugemine nii mitterahuldaval tasemel on….

Hoopis sina pole tekstist üldse aru saanud. Siinne teema räägib lastest, kes on saanud käitumishindeks rahuldava ja nii lastele endile kui ka vanematele jääb selle põhjus hämaraks. Lapsed ja vanemad on juba proovinud mõelda küll ja küll, et kus on nemad vigu teinud, nüüd aga peaks järg olema lugupeetud pedagoogide käes.

Vat ei ole ikka päris nii, nagu sina siin plähmid, et kasvatamatu laps ja kasvatamatu laps… On olemas ka kasvatamatud pedagoogid, muide. On olemas ka komplitseeritud situatsioonid, mida pedagoog pealiskaudselt tõlgendab ühe lapse kahjuks.

Kui tahad teha teemat kasvatamatutest lastest, siis palun tee oma teema ja vahuta seal palju kulub.

Kui ei ole korralikult kasvatatud, siis ongi raske aru saada, et saab ka paremini. Siin on teema nüüd taandunud sellele, et pahad pedagoogid panevad ebaõiglaselt rahuldava ja siis ei seleta ka veel ära, miks. Aga äkki küsiks ikka lapselt, kui palju teda on tunnis keelatud, kas jõuab tundidesse õigeaegselt jne. Saage aru, rahuldavat käitumist lihtsalt niisama korralikult käituvale lapsele ei panda. Käitumishinde panevad e-kooli kõik aineõpetajad ja siis klassijuhataja paneb nende kokkuvõtte. Klassijuhataja annab vahel vaid ühe ainetunni nädalas ja ei otsusta ainuisikuliselt. Vaadake siis üle erinevate ainete käitumised. Kui kõik on eeskujulikud ja kokkuvõte oleks rahuldav, siis tekiks küll küsimusi, aga muidu küll mitte. Lapsed ei ole koolis alati ka nii head ja toredad, kui kodus arvatakse. Ja ma ei usu seda ka eales, et kui lähed kooli ja uurid otse, milles asi, siis keegi ei vasta. No ei käi need asjad nii.

Ma ei tea, kus maailmas sina elad, ainult loobid oma märksõnakest “korralik” versus “kasvatamatu” ja lihtsustad sellega kõiki koolielus ettetulevaid erinevaid olukordi.

Jah, on täiesti võimalik, et käitumishinde paneb üksainus õpetaja, klassijuhataja. Meie laste koolides on selle koha pealt olnud täiesti erinevad kombed: mõni aasta küsitakse aineõpetajatelt, mõni aasta mitte. Mõni aasta lastakse ka aineõpetajatel panna käitumishinne e-kooli koos tagasisidega, aga mõni aasta mitte. Mõni aasta paneb käitumishinde ainuisikuliselt klassijuhataja. Ta võib olla ehk suuliselt aineõpetajatelt küsinud, kuid (nagu me järele uurisime), mõnikord ta ei küsi neilt ka. Vaid paneb tõesti ainuisikuliselt.

Näiteks selline olukord. Kaks tüdrukut läksid vahetunni ajal kõrvalpoest endale limonaadi ostma. Jäid algavasse tundi hiljaks. Üks õpilane sai selle eest tunnistusele hea, teine rahuldava. Kui selle teise lapse vanem helistas õpetajale ja uuris, mille eest on rahuldav saadud, siis teatas õpetaja, et põhjus on selles, et teie laps käis kooliajal poes. Vanem täpsustas üle järgmised seigad: Kas see poeskäik oli ühekordne? Vastus: Jaa, ühekordne. Vanem: Kas lapsega seoses sellel trimestril veel mingeid muid intsidente esines? Õpetaja vastus: Ei esinenud.

Nüüd tekibki küsimus, et kui kaks tüdrukut koos ühe korra poodi lähevad ja limpsi ostavad, ning mõlemal on see ainus rikkumine kogu trimestri jooksul, nagu õpetaja ise väidab – miks siis üks saab sama rikkumise eest hea ja teine rahuldava?

See tüdruk, kes hea sai, tema vanem on kooli hoolekogus ja isa ärimees, kes kooli rahaliselt toetab. Teise tüdruku vanemad on täiesti tavalised inimesed. Võib-olla peitub tegelik põhjus hoopiski siin?

Ja selle peale sa ei tule, et sel, kes rahuldava sai, võis olla muid probleeme. Pisiasju, aga kokku tuleb palju. Ei ole õpetajatel mingit huvi tahtlikult kellegi käitumist alandada, põhjuseid võib selleks olla palju.

#4205242:

Ja selle peale sa ei tule, et sel, kes rahuldava sai, võis olla muid probleeme. Pisiasju, aga kokku tuleb palju. Ei ole õpetajatel mingit huvi tahtlikult kellegi käitumist alandada, põhjuseid võib selleks olla palju.

Nii et sina ei jäta ikka oma jauramist, et ebaprofessionaalseid ega kiuslikke pedagooge pole olemas, no lihtsalt ei saa olla ja kõik! Samas aga inimeste kogemused kinnitavad siiski vastupidist.

Mäletan ka ise oma kooliajast, kuidas õpetaja pigistas ühe ulakama poisi tempude ees silma kinni, sest tolle isa oli kuulsus. Samas mõne vaiksema, aga tagasihoidlikuma taustaga pere laps sai õpetaja käest iga asja eest nii et tolmas, istusime kõik vaikselt oma pinkides ja imestasime, et mis sel õpsil nüüd järsku hakkas.

Kuna ma ise olin hea õpilane ja käisin olümpiaadidel kooli au kaitsmas, siis kohtles õpetaja ka mind sageli veidi privilegeerituna. Näiteks kui ajasin klassiõega tunnis juttu, siis sõimas õpetaja läbi ja pani märkuse klassiõele, aga mulle mitte. Ometi olime klassiõega täpselt ühesugused lobamokad ja ka käituminegi oli sarnane.

Nii et pedagoogid on samuti inimesed nagu me kõik. On neilgi omad emotsioonid, sümpaatiad ja antipaatiad. Ja kui õpilane lihtsalt ei meeldi või on õpetajal endal hetkel tuju muu asja pärast halb, siis võibki ta panna õpilasele ka teenimatult halva hinde. Eriti sedavõrd subjektiivses asjas nagu käitumine.

#4205569:

#4205474:

Aga lihtsalt poeskäimise ja tundi hilinemise eest pole hinne 3 põhjendatud. Kui poeskäigu ajal tehti mingi räige sigadus, siis küll ja on olnud juhtumeid, kus üheainsa tõsise sigaduse eest pannakse õpilasele käitumishindeks mitterahuldav (ja põhjendatult). Mitterahuldava käitumishinde puhul tuleb enamasti õpilasele käitumise tugikava koostada ja temaga hakkab tegelema kooli sotsiaalpedagoog, psühholoog ja/või eripedagoog.

Kui mu laps seal poes käis, ei teinud ta mitte mingisugust räiget sigadust – vannun käsi südamel. Ta tõesti, päriselt ka – lihtsalt käis poes! Ja mitte mingisugust, absoluutselt mitte mingisugust muud seika seal ei olnud! Kordan uuesti üle: Laps Käis Lihtsalt Poes. See Ongi Kõik. Päriselt Ka.

Ausalt, mind kurvastab ja hämmastab see, et kui õpetajad räägivad lastest ja nende vanematest ükskõik kui veidraid jutte kokku, siis eales mitte keegi ei sea neid kahtluse alla. Kui näiteks õpetaja räägib, et lapsevanem oli ärritunud, siis tuntakse reeglina pedagoogile kaasa, et teda sellised ebastabiilsed vanemad tülitavad; aga keegi ei tunne huvi, mis sellele eelnes, et vanem tundis, et kommunikatsioon kohe üldse ei toimi ja lõpuks ärritus. Pruugib aga omakorda teisel osapoolel mõni pedagoogi vägitegu päevavalgele tuua, kui silmapilk hakatakse tema jutus kahtlema, et “ei-ei, seal pidi ikka muud ka olema!”, “Sa jätad midagi rääkimata!”

Mitte kunagi ei usuta, et lapsevanem tõesti kirjeldas kogu olukorda täpselt nii, nagu see oli. Seevastu pedagoog võib tuua kuitahes absurdse ja pooliku tõega näite, ja kõik kohe usuvad ning noogutavad kaasa. Millest selline ebavõrdne olukord? Ka pedagoogid ise on ju ometi lapsevanemad, kuidas nad siis ühes rollis on alati rumalad ja valelikud, ent teises rollis alati püha tõe kuulutajad? ????

Olen see õpetaja, keda tsiteerid. Mina usun sind. Olen ise ka lapsevanem ja on nemadki saanud märkuseid, mõned neist pole minu meelest põhjendatud (mõned siiski on).

#4205606:

#4205569:

#4205474:

Aga lihtsalt poeskäimise ja tundi hilinemise eest pole hinne 3 põhjendatud. Kui poeskäigu ajal tehti mingi räige sigadus, siis küll ja on olnud juhtumeid, kus üheainsa tõsise sigaduse eest pannakse õpilasele käitumishindeks mitterahuldav (ja põhjendatult). Mitterahuldava käitumishinde puhul tuleb enamasti õpilasele käitumise tugikava koostada ja temaga hakkab tegelema kooli sotsiaalpedagoog, psühholoog ja/või eripedagoog.

Kui mu laps seal poes käis, ei teinud ta mitte mingisugust räiget sigadust – vannun käsi südamel. Ta tõesti, päriselt ka – lihtsalt käis poes! Ja mitte mingisugust, absoluutselt mitte mingisugust muud seika seal ei olnud! Kordan uuesti üle: Laps Käis Lihtsalt Poes. See Ongi Kõik. Päriselt Ka.

Ausalt, mind kurvastab ja hämmastab see, et kui õpetajad räägivad lastest ja nende vanematest ükskõik kui veidraid jutte kokku, siis eales mitte keegi ei sea neid kahtluse alla. Kui näiteks õpetaja räägib, et lapsevanem oli ärritunud, siis tuntakse reeglina pedagoogile kaasa, et teda sellised ebastabiilsed vanemad tülitavad; aga keegi ei tunne huvi, mis sellele eelnes, et vanem tundis, et kommunikatsioon kohe üldse ei toimi ja lõpuks ärritus. Pruugib aga omakorda teisel osapoolel mõni pedagoogi vägitegu päevavalgele tuua, kui silmapilk hakatakse tema jutus kahtlema, et “ei-ei, seal pidi ikka muud ka olema!”, “Sa jätad midagi rääkimata!”

Mitte kunagi ei usuta, et lapsevanem tõesti kirjeldas kogu olukorda täpselt nii, nagu see oli. Seevastu pedagoog võib tuua kuitahes absurdse ja pooliku tõega näite, ja kõik kohe usuvad ning noogutavad kaasa. Millest selline ebavõrdne olukord? Ka pedagoogid ise on ju ometi lapsevanemad, kuidas nad siis ühes rollis on alati rumalad ja valelikud, ent teises rollis alati püha tõe kuulutajad? ????

Aga võib-olla on kooli kodukorras kirjas, et ei tohi koolipäeva ajal kooli territooriumilt lahkuda ilma vanema või õpetaja loata. Meil näiteks on nii, minu laps koos klassivendadegs rikkus reeglit, käisid ka poes ja kutsuti direktori juurde aru andma. Heast käitumisest polnud juttugi.

Nende kodukorras ei ole sellist punkti. Eks loomulikult saan ma aru (ja saab ka laps), et koolipäeva ajal tuleks koolis olla. Ent sel korral oli eriti palav kevadpäev ja lastel oli janu. Koolimajas polnud joogiveeautomaati ja kohvik oli juba suletud. Nii nad läksidki sõbrannaga kooli kõrval asuvast poest vahetunnil juua ostma. Seda juhtus ühe korra. Nagu siin ka mõned õpetajad mainivad, sellise asja eest silmapilkselt rahuldavat käitumishinnet tunnistusele panna on veidike ülepingutamine.

Muide, seesama õpetaja ise hilineb tundi vähemalt pooltel kordadest. Lapsevanemad on korduvalt püüdnud seda teemat tõstatada, kuid kõik on kinni mätsitud. Ja õpetaja ise  hilineb edasi. (Ja ärge tulge jälle rääkima, et see olla valejutt ja tegelikult terve klassi lapsed valetavad oma vanematele. Olen ka ise sattunud päevasel ajal koolimajja (ei, ma ei jõlgu koolimajas niisama, vaid olles nt tantsurühma saatjana), olen näinud, et see konkreetne õpetaja tõepoolest hilineb tundi, lapsed on üksi klassis. Juhtkonda on teavitatud, aga midagi muutunud ei ole. Aga pruugib õpilasel ühe korra hilineda tundi, kui see õpetaja talle silmapilkselt tunnistusele rahuldava paneb. Elukool lapsele.

#4205734:

#4205665:

#4205606:

#4205569:

#4205474:

Aga lihtsalt poeskäimise ja tundi hilinemise eest pole hinne 3 põhjendatud. Kui poeskäigu ajal tehti mingi räige sigadus, siis küll ja on olnud juhtumeid, kus üheainsa tõsise sigaduse eest pannakse õpilasele käitumishindeks mitterahuldav (ja põhjendatult). Mitterahuldava käitumishinde puhul tuleb enamasti õpilasele käitumise tugikava koostada ja temaga hakkab tegelema kooli sotsiaalpedagoog, psühholoog ja/või eripedagoog.

Kui mu laps seal poes käis, ei teinud ta mitte mingisugust räiget sigadust – vannun käsi südamel. Ta tõesti, päriselt ka – lihtsalt käis poes! Ja mitte mingisugust, absoluutselt mitte mingisugust muud seika seal ei olnud! Kordan uuesti üle: Laps Käis Lihtsalt Poes. See Ongi Kõik. Päriselt Ka.

Ausalt, mind kurvastab ja hämmastab see, et kui õpetajad räägivad lastest ja nende vanematest ükskõik kui veidraid jutte kokku, siis eales mitte keegi ei sea neid kahtluse alla. Kui näiteks õpetaja räägib, et lapsevanem oli ärritunud, siis tuntakse reeglina pedagoogile kaasa, et teda sellised ebastabiilsed vanemad tülitavad; aga keegi ei tunne huvi, mis sellele eelnes, et vanem tundis, et kommunikatsioon kohe üldse ei toimi ja lõpuks ärritus. Pruugib aga omakorda teisel osapoolel mõni pedagoogi vägitegu päevavalgele tuua, kui silmapilk hakatakse tema jutus kahtlema, et “ei-ei, seal pidi ikka muud ka olema!”, “Sa jätad midagi rääkimata!”

Mitte kunagi ei usuta, et lapsevanem tõesti kirjeldas kogu olukorda täpselt nii, nagu see oli. Seevastu pedagoog võib tuua kuitahes absurdse ja pooliku tõega näite, ja kõik kohe usuvad ning noogutavad kaasa. Millest selline ebavõrdne olukord? Ka pedagoogid ise on ju ometi lapsevanemad, kuidas nad siis ühes rollis on alati rumalad ja valelikud, ent teises rollis alati püha tõe kuulutajad? ????

Aga võib-olla on kooli kodukorras kirjas, et ei tohi koolipäeva ajal kooli territooriumilt lahkuda ilma vanema või õpetaja loata. Meil näiteks on nii, minu laps koos klassivendadegs rikkus reeglit, käisid ka poes ja kutsuti direktori juurde aru andma. Heast käitumisest polnud juttugi.

Nende kodukorras ei ole sellist punkti. Eks loomulikult saan ma aru (ja saab ka laps), et koolipäeva ajal tuleks koolis olla. Ent sel korral oli eriti palav kevadpäev ja lastel oli janu. Koolimajas polnud joogiveeautomaati ja kohvik oli juba suletud. Nii nad läksidki sõbrannaga kooli kõrval asuvast poest vahetunnil juua ostma. Seda juhtus ühe korra. Nagu siin ka mõned õpetajad mainivad, sellise asja eest silmapilkselt rahuldavat käitumishinnet tunnistusele panna on veidike ülepingutamine.

Muide, seesama õpetaja ise hilineb tundi vähemalt pooltel kordadest. Lapsevanemad on korduvalt püüdnud seda teemat tõstatada, kuid kõik on kinni mätsitud. Ja õpetaja ise hilineb edasi. (Ja ärge tulge jälle rääkima, et see olla valejutt ja tegelikult terve klassi lapsed valetavad oma vanematele. Olen ka ise sattunud päevasel ajal koolimajja (ei, ma ei jõlgu koolimajas niisama, vaid olles nt tantsurühma saatjana), olen näinud, et see konkreetne õpetaja tõepoolest hilineb tundi, lapsed on üksi klassis. Juhtkonda on teavitatud, aga midagi muutunud ei ole. Aga pruugib õpilasel ühe korra hilineda tundi, kui see õpetaja talle silmapilkselt tunnistusele rahuldava paneb. Elukool lapsele.

Tule môistusele, kaua sa jaurad selle rahuldava hinde pärast, tunnistused ju ammu käes ja uude kooli edasigi saadetud.

Tule ise mõistusele ja lõpeta oletuste tegemine olukordadest, milles sa isiklikult polegi kohal viibinud ega tea midagi. Point on selles, et jah, esineb tõepoolest situatsioone, kus hinne on pandud ebaausalt ja see on elukool lapsele.

#4205778:

No mine siis kohtusse ja tee selgeks, et su ninnu ikka nii nunnu ja nüüd kuri ôpeta kiusab sinu nunnukest

Noh, tuligi mõne pedagoogi tõeline pale välja – kui argumendid otsa lõpevad, siis hakatakse mõnitama. Ära muretse, ei hakka sinu tühja pärast kohtusse ronima, sa pole seda väärt.