Teema: Kuidas teid hakkab mõjutama tulevane peretoetuste kärbe?

#4229145:

#4229099:

Ei ole. Suurperede kulud on kordades suuremad

Miks sa siis üle oma võimete elad? Oled edaspidi targem.

Üle võimete elavad need, kes võlgu jäävad ja kellelt kohtutäiturid vara käest ära võtavad. Pole nagu muljet jäänud, et see oleks märkimisväärne perede probleem, see on mõttetu iba.

Loe ja imesta neid jutte siin. Mul on neli last, vanim juba kõrgkooli lõpetanud, järgmine lõpetab paari aasta pärast gümnaasiumi. Iga laps on planeeritud ja oodatud olnud, toetustega või ilma. Usun, et sama on enamikel peredel. Siin aga tuuakse näiteks erandeid a’la joodikud, asotsiaalid ja emad, kel igal lapsel erinev isa. Seda loogikat järgides peaks kõik toetused ära lõppema, ka pension. Kõigiga annab petta kui soovi on ja alati on ka inimesi, kes seda teevad.

#4230018:

Kui sina sünnitad lapsed, siis on see sinu otsus olnud ja sa pead suutma neid ka kasvatada, aga mitte teised inimesed ei pea sinu otsuseid ja unistusi rahastama. Selles on probleem.

See, keda tsiteerid, on saanud oma lapsed ajal, mil ei olnud kõrgeid lapse- ja peretoetusi. Võimalik, et esimese lapsega ei saanud isegi vanemahüvitist. Nagu ta kirjutas, oligi see tema otsus ja ta suutiski lapsed üles kasvatada.

Minu jaoks on probleem, et mingi seltskond inimesi tahab vastutuse valitsuse otsuste eest veeretada teatud ühiskonnagrupile.

#4230018:

#4229949:

Loe ja imesta neid jutte siin. Mul on neli last, vanim juba kõrgkooli lõpetanud, järgmine lõpetab paari aasta pärast gümnaasiumi. Iga laps on planeeritud ja oodatud olnud, toetustega või ilma. Usun, et sama on enamikel peredel. Siin aga tuuakse näiteks erandeid a’la joodikud, asotsiaalid ja emad, kel igal lapsel erinev isa. Seda loogikat järgides peaks kõik toetused ära lõppema, ka pension. Kõigiga annab petta kui soovi on ja alati on ka inimesi, kes seda teevad.

Kui sina sünnitad lapsed, siis on see sinu otsus olnud ja sa pead suutma neid ka kasvatada, aga mitte teised inimesed ei pea sinu otsuseid ja unistusi rahastama. Selles on probleem. Kuidas sina oma elu elad, kelle probleem. Meditsiin on alarahastatud, hambaravi paljudele kättesaamatu, maksud tôusevad, aga rahastatakse môningate tüüpide puhkusereise ja muid lôbustusi. Kui te piirduksite vaid sellega. Aga ei. Pliiatsid ja vihikud käivad ka ülejôu. Teismelised lähevad kinno, seal kerjatakse ja teile raha kolmas joss tahab ka kinno minna, no piinlik vôiks olla.

Mina olen alati enda lastega hakkama saanud, sina ei pea üldse muretsema. Aga ära võiks siis  võtta kõik toetused. Miks üldse näiteks lastetoetust vaja on? Igaüks saab lapse(d) ja suudab nad ise üles kasvatada. Hambaravihüvitis? Milleks? Ise süüdi kui ei suuda hambaidki ravida. Toimetulekutoetus? Pole vaja, võtku inimesed teine (kolmas, neljas) töökoht või tõmmaku kulusid koomale. Töövõimehüvitis? Milleks? Kõik saagu ise hakkama ja maksumaksja (kelle hulka kuuluvad ka suurpered) ei pea kellegi toetuseid kinni maksma.

#4230257:

#4230018:

#4229949:

Loe ja imesta neid jutte siin. Mul on neli last, vanim juba kõrgkooli lõpetanud, järgmine lõpetab paari aasta pärast gümnaasiumi. Iga laps on planeeritud ja oodatud olnud, toetustega või ilma. Usun, et sama on enamikel peredel. Siin aga tuuakse näiteks erandeid a’la joodikud, asotsiaalid ja emad, kel igal lapsel erinev isa. Seda loogikat järgides peaks kõik toetused ära lõppema, ka pension. Kõigiga annab petta kui soovi on ja alati on ka inimesi, kes seda teevad.

Kui sina sünnitad lapsed, siis on see sinu otsus olnud ja sa pead suutma neid ka kasvatada, aga mitte teised inimesed ei pea sinu otsuseid ja unistusi rahastama. Selles on probleem. Kuidas sina oma elu elad, kelle probleem. Meditsiin on alarahastatud, hambaravi paljudele kättesaamatu, maksud tôusevad, aga rahastatakse môningate tüüpide puhkusereise ja muid lôbustusi. Kui te piirduksite vaid sellega. Aga ei. Pliiatsid ja vihikud käivad ka ülejôu. Teismelised lähevad kinno, seal kerjatakse ja teile raha kolmas joss tahab ka kinno minna, no piinlik vôiks olla.

Mina olen alati enda lastega hakkama saanud, sina ei pea üldse muretsema. Aga ära võiks siis võtta kõik toetused. Miks üldse näiteks lastetoetust vaja on? Igaüks saab lapse(d) ja suudab nad ise üles kasvatada. Hambaravihüvitis? Milleks? Ise süüdi kui ei suuda hambaidki ravida. Toimetulekutoetus? Pole vaja, võtku inimesed teine (kolmas, neljas) töökoht või tõmmaku kulusid koomale. Töövõimehüvitis? Milleks? Kõik saagu ise hakkama ja maksumaksja (kelle hulka kuuluvad ka suurpered) ei pea kellegi toetuseid kinni maksma.

Ma olen sinuga täitsa nôus, toetused vôiksid täiesti kaduda. Toetust saagu tôesti need kes seda vajavad. Alles käis läbi meediast jutt isast, kes kasvatas sügavpuudega last. Selline asi tôesti vajab riigi tuge. Tervete laste vanemad seda EI vaja. Inimene käib tööl ja tööjôumaksud peavad olema sellised et ma saan ikka enamus palgast kätte, aga mitte nii nagu täna, maksuküür+ tulumaksu %. Praeguse valitsuse otsused on ôiged. Teenimine ei tohi olla karistatav. Noored ôppige. Maksudest peab olema rahastatud haridus, tervishoid, riigi ülalpidamine, aga kindlasti mitte mingi kogukonna totaalsed toetused lihtsalt selleks et inimene elab üle oma vôimete ja et ta saaks täita oma unistused. Siin môtlengi neid tänaseid suuri toetuseid. Toetused on selles eluetapis, kus sa tööl käia ei saa, näiteks lapsehoolduspuhkus, haigus. Kindlasti toitjakaotuspension, vanaduspension, puude toetused jne. Ühekordne toetus, sihtotstarbeline näiteks 1. klassi minevale lapsele. Kindlasti mitte reisitoetus vöi spaapuhkus.

#4230263:

Toetused on selles eluetapis, kus sa tööl käia ei saa, näiteks lapsehoolduspuhkus, haigus. Kindlasti toitjakaotuspension, vanaduspension, puude toetused jne. Ühekordne toetus, sihtotstarbeline näiteks 1. klassi minevale lapsele. Kindlasti mitte reisitoetus vöi spaapuhkus.

Ma pole ühegi lapse puhul saanud toetust 1. klassi minekuga seoses. Mõned omavalitsused maksavad jah, aga minu lapsed pole kunagi kvalifitseerunud. Ja võrreldes puudetoetustega on see täiesti ebavajalik toetus. Iga lapse puhul on ju sünnist saati teada, et ta läheb umbes 7-aastaselt kooli. Selleks on võimalik valmistuda. Aga tegelikult pole kooliminekuga seotud vältimatuid kulutusi üldse palju. Lapse toa sisustuse võiks välja jätta, sest õppida saab ka köögilaua taga, mõni meistrimees(naine) teeb hoopis ise ja odavat või suisa tasuta kasutatud mööblit on samuti saada. 1. klassi astuja koolitarvete peale ei ole vaja mingeid suuri summasid kulutada, 100-200 euro eest saab kõik vajaliku osta, sealhulgas koti/ranitsa, sisejalanõud ja kehalise kasvatuse varustuse.

Kogu su ülejäänud tekst on samuti ainult pime kiidulaul reformierakonnale, kes selle sama su kirutud suure peretoetuse vastu võttis. Või väidad, et Kallas oli toona minister kellegi isamaalase valitsuses?
Kogu arenenud maailmas on astmeline tulumaks. Automaksu pooldajad ju rõhutavad, et mujal on (no tulgu, kui selle eest saab paremad teed ja ühistranspordi). Miks ma ei kuule reformifännidelt astmelise tulumaksu soovi? Mujal maailmas ju on! Samuti on mujal maailmas toiduainetele käibemaks madalam kui muudele kaupadele. Miks meil ei ole? Mu meelest võiksid mõlemad olla.
Lisaks võttis reformierakond ära täiendava maksuvaba tulu laste arvu pealt. Kirjutad, et raha teenimine ei tohi olla karistatav. Täiendavat maksuvaba tulu said kasutada ainult need pered, kellel oli vähemalt kaks last ja piisavalt tulu teenitud ning kärgpered kuskilt midagi topelt susserdada ei saanud. Reformierakond lubas küll LHPlt naasjatele haigus- ja hooldushüvitiste tõstmist vastavaks teenitava palgaga, aga jutuks see ongi jäänud.

#4230464:

#4230263:

Toetused on selles eluetapis, kus sa tööl käia ei saa, näiteks lapsehoolduspuhkus, haigus. Kindlasti toitjakaotuspension, vanaduspension, puude toetused jne. Ühekordne toetus, sihtotstarbeline näiteks 1. klassi minevale lapsele. Kindlasti mitte reisitoetus vöi spaapuhkus.

Ma pole ühegi lapse puhul saanud toetust 1. klassi minekuga seoses. Mõned omavalitsused maksavad jah, aga minu lapsed pole kunagi kvalifitseerunud. Ja võrreldes puudetoetustega on see täiesti ebavajalik toetus. Iga lapse puhul on ju sünnist saati teada, et ta läheb umbes 7-aastaselt kooli. Selleks on võimalik valmistuda. Aga tegelikult pole kooliminekuga seotud vältimatuid kulutusi üldse palju. Lapse toa sisustuse võiks välja jätta, sest õppida saab ka köögilaua taga, mõni meistrimees(naine) teeb hoopis ise ja odavat või suisa tasuta kasutatud mööblit on samuti saada. 1. klassi astuja koolitarvete peale ei ole vaja mingeid suuri summasid kulutada, 100-200 euro eest saab kõik vajaliku osta, sealhulgas koti/ranitsa, sisejalanõud ja kehalise kasvatuse varustuse.

Kogu su ülejäänud tekst on samuti ainult pime kiidulaul reformierakonnale, kes selle sama su kirutud suure peretoetuse vastu võttis. Või väidad, et Kallas oli toona minister kellegi isamaalase valitsuses?

Kogu arenenud maailmas on astmeline tulumaks. Automaksu pooldajad ju rõhutavad, et mujal on (no tulgu, kui selle eest saab paremad teed ja ühistranspordi). Miks ma ei kuule reformifännidelt astmelise tulumaksu soovi? Mujal maailmas ju on! Samuti on mujal maailmas toiduainetele käibemaks madalam kui muudele kaupadele. Miks meil ei ole? Mu meelest võiksid mõlemad olla.

Lisaks võttis reformierakond ära täiendava maksuvaba tulu laste arvu pealt. Kirjutad, et raha teenimine ei tohi olla karistatav. Täiendavat maksuvaba tulu said kasutada ainult need pered, kellel oli vähemalt kaks last ja piisavalt tulu teenitud ning kärgpered kuskilt midagi topelt susserdada ei saanud. Reformierakond lubas küll LHPlt naasjatele haigus- ja hooldushüvitiste tõstmist vastavaks teenitava palgaga, aga jutuks see ongi jäänud.

Kärgpered susserdasid vägagi nende tulumaksuvabastustega. Tean isiklikult juhtumit, kus isa kandis enda andmetesse oma eelmise perega saadud lapse ja sai tema pealt tagastuse. Lapse peale ta seda muidugi kulutada ei soovinud.

#4231326:

#4230464:

#4230263:

Toetused on selles eluetapis, kus sa tööl käia ei saa, näiteks lapsehoolduspuhkus, haigus. Kindlasti toitjakaotuspension, vanaduspension, puude toetused jne. Ühekordne toetus, sihtotstarbeline näiteks 1. klassi minevale lapsele. Kindlasti mitte reisitoetus vöi spaapuhkus.

Ma pole ühegi lapse puhul saanud toetust 1. klassi minekuga seoses. Mõned omavalitsused maksavad jah, aga minu lapsed pole kunagi kvalifitseerunud. Ja võrreldes puudetoetustega on see täiesti ebavajalik toetus. Iga lapse puhul on ju sünnist saati teada, et ta läheb umbes 7-aastaselt kooli. Selleks on võimalik valmistuda. Aga tegelikult pole kooliminekuga seotud vältimatuid kulutusi üldse palju. Lapse toa sisustuse võiks välja jätta, sest õppida saab ka köögilaua taga, mõni meistrimees(naine) teeb hoopis ise ja odavat või suisa tasuta kasutatud mööblit on samuti saada. 1. klassi astuja koolitarvete peale ei ole vaja mingeid suuri summasid kulutada, 100-200 euro eest saab kõik vajaliku osta, sealhulgas koti/ranitsa, sisejalanõud ja kehalise kasvatuse varustuse.

Kogu su ülejäänud tekst on samuti ainult pime kiidulaul reformierakonnale, kes selle sama su kirutud suure peretoetuse vastu võttis. Või väidad, et Kallas oli toona minister kellegi isamaalase valitsuses?

Kogu arenenud maailmas on astmeline tulumaks. Automaksu pooldajad ju rõhutavad, et mujal on (no tulgu, kui selle eest saab paremad teed ja ühistranspordi). Miks ma ei kuule reformifännidelt astmelise tulumaksu soovi? Mujal maailmas ju on! Samuti on mujal maailmas toiduainetele käibemaks madalam kui muudele kaupadele. Miks meil ei ole? Mu meelest võiksid mõlemad olla.

Lisaks võttis reformierakond ära täiendava maksuvaba tulu laste arvu pealt. Kirjutad, et raha teenimine ei tohi olla karistatav. Täiendavat maksuvaba tulu said kasutada ainult need pered, kellel oli vähemalt kaks last ja piisavalt tulu teenitud ning kärgpered kuskilt midagi topelt susserdada ei saanud. Reformierakond lubas küll LHPlt naasjatele haigus- ja hooldushüvitiste tõstmist vastavaks teenitava palgaga, aga jutuks see ongi jäänud.

Kärgpered susserdasid vägagi nende tulumaksuvabastustega. Tean isiklikult juhtumit, kus isa kandis enda andmetesse oma eelmise perega saadud lapse ja sai tema pealt tagastuse. Lapse peale ta seda muidugi kulutada ei soovinud.

Mida sa tuututad. Tüüpiline “ma tean oma tuttava ema õde sõbranna rääkis” juhtumit. Sulle teadmisek – lapse isa ei saa midagi kanda ise, enne kui ema pole selleks nõusolekut andnud.

#4229314:

#4229305:

#4229300:

#4229298:

#4228958:

#4228923:

#4228880:

mis sa neist kahelapselistest siia topid, need on ju kõige suvalisemad- kõige suurem elumuudatus on peale esimese lapse sündi, kõige raskem on 3+ lapselistel, kahelapselised on sellised… stabiilsed, neil pole midagi erilist juhtunud, elavad nagu ennegi.

Minu elu muutus küll 360 kraadi peale teise lapse sündi. Mis mõttes stabiilne ja midagi erilist ei muutu? Ma isegi ei teadnud, milline see elu mitme lapsega võib olla. 2x suurem vastutus ikkagi, et kui väiksem ei saa lasteaiakohta ja mina ei saa tööle minna, siis mul on veel üks laps, keda peab mingi aeg ilma sissetulekuta ja 80€-ga toimetama lapse kohta. 1000€-ga aga elab ilusasti mingig perioodi üle, kasvõi laenud makstud jms.

Jõudsid ise ka pointini. Mõtle nüüd, et sul on neid lapsi 3. Tundub veel keerulisem eks?

Vot see kolmas ongi see kôige kôige keerulisem ja näljane.

Ei ole, aga te ise ju ka ütlete juba põhjuse välja, miks tuleb suurperesid premeerida – iga lapse kasvuga lähebki elu aina keerulisemaks ja raskemaks. Tahate mugavat elu 1-2 lapsega? Aga palun, sel juhul ainult ärge kisenage, et teid tuleb selle eest kuidagi eraldi tasustada.

Miks sünnitad neid näljaseid kui sööta ei suuda, ôpetada ei suuda, riietada ei suuda. Kellele sa neid sünnitad? Kes neid vajab?

Sina vaimuhaige sellest muidugi aru ei saa, aga vanemad armastavad oma lapsi ja vajavad. Sa oled muidugi peast nii uhhhuu, et sulle pole mõtet midagi rääkida.

#4233058:

#4232508:

#4229314:

#4229305:

#4229300:

#4229298:

#4228958:

#4228923:

#4228880:

mis sa neist kahelapselistest siia topid, need on ju kõige suvalisemad- kõige suurem elumuudatus on peale esimese lapse sündi, kõige raskem on 3+ lapselistel, kahelapselised on sellised… stabiilsed, neil pole midagi erilist juhtunud, elavad nagu ennegi.

Minu elu muutus küll 360 kraadi peale teise lapse sündi. Mis mõttes stabiilne ja midagi erilist ei muutu? Ma isegi ei teadnud, milline see elu mitme lapsega võib olla. 2x suurem vastutus ikkagi, et kui väiksem ei saa lasteaiakohta ja mina ei saa tööle minna, siis mul on veel üks laps, keda peab mingi aeg ilma sissetulekuta ja 80€-ga toimetama lapse kohta. 1000€-ga aga elab ilusasti mingig perioodi üle, kasvõi laenud makstud jms.

Jõudsid ise ka pointini. Mõtle nüüd, et sul on neid lapsi 3. Tundub veel keerulisem eks?

Vot see kolmas ongi see kôige kôige keerulisem ja näljane.

Ei ole, aga te ise ju ka ütlete juba põhjuse välja, miks tuleb suurperesid premeerida – iga lapse kasvuga lähebki elu aina keerulisemaks ja raskemaks. Tahate mugavat elu 1-2 lapsega? Aga palun, sel juhul ainult ärge kisenage, et teid tuleb selle eest kuidagi eraldi tasustada.

Miks sünnitad neid näljaseid kui sööta ei suuda, ôpetada ei suuda, riietada ei suuda. Kellele sa neid sünnitad? Kes neid vajab?

Sina vaimuhaige sellest muidugi aru ei saa, aga vanemad armastavad oma lapsi ja vajavad. Sa oled muidugi peast nii uhhhuu, et sulle pole mõtet midagi rääkida.

Armasta ja sööda ja õpeta siis neid, mis sellel kõigel võõrastel inimestel asja on

Ei olegi. Miks sinu mu lastega “asja” on?

#4230018:

#4229949:

Loe ja imesta neid jutte siin. Mul on neli last, vanim juba kõrgkooli lõpetanud, järgmine lõpetab paari aasta pärast gümnaasiumi. Iga laps on planeeritud ja oodatud olnud, toetustega või ilma. Usun, et sama on enamikel peredel. Siin aga tuuakse näiteks erandeid a’la joodikud, asotsiaalid ja emad, kel igal lapsel erinev isa. Seda loogikat järgides peaks kõik toetused ära lõppema, ka pension. Kõigiga annab petta kui soovi on ja alati on ka inimesi, kes seda teevad.

Kui sina sünnitad lapsed, siis on see sinu otsus olnud ja sa pead suutma neid ka kasvatada, aga mitte teised inimesed ei pea sinu otsuseid ja unistusi rahastama. Selles on probleem. Kuidas sina oma elu elad, kelle probleem. Meditsiin on alarahastatud, hambaravi paljudele kättesaamatu, maksud tôusevad, aga rahastatakse môningate tüüpide puhkusereise ja muid lôbustusi. Kui te piirduksite vaid sellega. Aga ei. Pliiatsid ja vihikud käivad ka ülejôu. Teismelised lähevad kinno, seal kerjatakse ja teile raha kolmas joss tahab ka kinno minna, no piinlik vôiks olla.

“Meditsiin on alarahastatud, hambaravi paljudele kättesaamatu, maksud tôusevad”- hämmastav, et seda heidetakse ette inimesele, tänu kellele need valdkonnad on üldse veel elus püsinud! Ilma selliste inimesteta, tänu kellele rahvaarv veel enam-vähem püsib ja kes tänu sellele tagavad kuigipalju jätkusuutlikkust, ongi need valdkonnad veel olemas! Kui ühiskond koosneks ainult 1-lapselistest peredest, siis poleks enam mingeid riiklikult rahastatud teenuseid, peab ikka täiesti idioot olema sellest mitte arusaamiseks!

#4231326:

#4230464:

#4230263:

Toetused on selles eluetapis, kus sa tööl käia ei saa, näiteks lapsehoolduspuhkus, haigus. Kindlasti toitjakaotuspension, vanaduspension, puude toetused jne. Ühekordne toetus, sihtotstarbeline näiteks 1. klassi minevale lapsele. Kindlasti mitte reisitoetus vöi spaapuhkus.

Ma pole ühegi lapse puhul saanud toetust 1. klassi minekuga seoses. Mõned omavalitsused maksavad jah, aga minu lapsed pole kunagi kvalifitseerunud. Ja võrreldes puudetoetustega on see täiesti ebavajalik toetus. Iga lapse puhul on ju sünnist saati teada, et ta läheb umbes 7-aastaselt kooli. Selleks on võimalik valmistuda. Aga tegelikult pole kooliminekuga seotud vältimatuid kulutusi üldse palju. Lapse toa sisustuse võiks välja jätta, sest õppida saab ka köögilaua taga, mõni meistrimees(naine) teeb hoopis ise ja odavat või suisa tasuta kasutatud mööblit on samuti saada. 1. klassi astuja koolitarvete peale ei ole vaja mingeid suuri summasid kulutada, 100-200 euro eest saab kõik vajaliku osta, sealhulgas koti/ranitsa, sisejalanõud ja kehalise kasvatuse varustuse.

Kogu su ülejäänud tekst on samuti ainult pime kiidulaul reformierakonnale, kes selle sama su kirutud suure peretoetuse vastu võttis. Või väidad, et Kallas oli toona minister kellegi isamaalase valitsuses?

Kogu arenenud maailmas on astmeline tulumaks. Automaksu pooldajad ju rõhutavad, et mujal on (no tulgu, kui selle eest saab paremad teed ja ühistranspordi). Miks ma ei kuule reformifännidelt astmelise tulumaksu soovi? Mujal maailmas ju on! Samuti on mujal maailmas toiduainetele käibemaks madalam kui muudele kaupadele. Miks meil ei ole? Mu meelest võiksid mõlemad olla.

Lisaks võttis reformierakond ära täiendava maksuvaba tulu laste arvu pealt. Kirjutad, et raha teenimine ei tohi olla karistatav. Täiendavat maksuvaba tulu said kasutada ainult need pered, kellel oli vähemalt kaks last ja piisavalt tulu teenitud ning kärgpered kuskilt midagi topelt susserdada ei saanud. Reformierakond lubas küll LHPlt naasjatele haigus- ja hooldushüvitiste tõstmist vastavaks teenitava palgaga, aga jutuks see ongi jäänud.

Kärgpered susserdasid vägagi nende tulumaksuvabastustega. Tean isiklikult juhtumit, kus isa kandis enda andmetesse oma eelmise perega saadud lapse ja sai tema pealt tagastuse. Lapse peale ta seda muidugi kulutada ei soovinud.

Kas see laps elas isa juures? Kui jah, siis on kõik õige ja korrektne ju. Kui ei, siis oli selle lapse päris pere (ehk ema) loll, et ta sellega nõustus ja paraku siis ei olegi midagi teha, rumalaid inimesi, keda petta, on alati olnud ja on ka tulevikus. Igal juhul selge on, et sellistest erandlikest juhtudest ei saa juhinduda tuhandeid peresid mõjutavate otsuste tegemisel. Kui mõni inimene läheb punasega üle tee, siis tuleb selle mõne inimesega tegeleda, mitte keelata kõigil jalakäijatel tee ületamine.

#4233125:

#4233058:

#4232508:

#4229314:

#4229305:

#4229300:

#4229298:

#4228958:

#4228923:

#4228880:

mis sa neist kahelapselistest siia topid, need on ju kõige suvalisemad- kõige suurem elumuudatus on peale esimese lapse sündi, kõige raskem on 3+ lapselistel, kahelapselised on sellised… stabiilsed, neil pole midagi erilist juhtunud, elavad nagu ennegi.

Minu elu muutus küll 360 kraadi peale teise lapse sündi. Mis mõttes stabiilne ja midagi erilist ei muutu? Ma isegi ei teadnud, milline see elu mitme lapsega võib olla. 2x suurem vastutus ikkagi, et kui väiksem ei saa lasteaiakohta ja mina ei saa tööle minna, siis mul on veel üks laps, keda peab mingi aeg ilma sissetulekuta ja 80€-ga toimetama lapse kohta. 1000€-ga aga elab ilusasti mingig perioodi üle, kasvõi laenud makstud jms.

Jõudsid ise ka pointini. Mõtle nüüd, et sul on neid lapsi 3. Tundub veel keerulisem eks?

Vot see kolmas ongi see kôige kôige keerulisem ja näljane.

Ei ole, aga te ise ju ka ütlete juba põhjuse välja, miks tuleb suurperesid premeerida – iga lapse kasvuga lähebki elu aina keerulisemaks ja raskemaks. Tahate mugavat elu 1-2 lapsega? Aga palun, sel juhul ainult ärge kisenage, et teid tuleb selle eest kuidagi eraldi tasustada.

Miks sünnitad neid näljaseid kui sööta ei suuda, ôpetada ei suuda, riietada ei suuda. Kellele sa neid sünnitad? Kes neid vajab?

Sina vaimuhaige sellest muidugi aru ei saa, aga vanemad armastavad oma lapsi ja vajavad. Sa oled muidugi peast nii uhhhuu, et sulle pole mõtet midagi rääkida.

Armasta ja sööda ja õpeta siis neid, mis sellel kõigel võõrastel inimestel asja on

Tegelikult sinul on neid lapsi vaja, kuid sa oled liiga loll, et sellest aru saada. Seejuures veel- mida lollem sa oled, seda rohkem on sul neid lapsi vaja.

Võta oma õhtused  rohud ära või sõid mingeid seeni

#4233364:

#4233123:

#4231326:

#4230464:

#4230263:

Toetused on selles eluetapis, kus sa tööl käia ei saa, näiteks lapsehoolduspuhkus, haigus. Kindlasti toitjakaotuspension, vanaduspension, puude toetused jne. Ühekordne toetus, sihtotstarbeline näiteks 1. klassi minevale lapsele. Kindlasti mitte reisitoetus vöi spaapuhkus.

Ma pole ühegi lapse puhul saanud toetust 1. klassi minekuga seoses. Mõned omavalitsused maksavad jah, aga minu lapsed pole kunagi kvalifitseerunud. Ja võrreldes puudetoetustega on see täiesti ebavajalik toetus. Iga lapse puhul on ju sünnist saati teada, et ta läheb umbes 7-aastaselt kooli. Selleks on võimalik valmistuda. Aga tegelikult pole kooliminekuga seotud vältimatuid kulutusi üldse palju. Lapse toa sisustuse võiks välja jätta, sest õppida saab ka köögilaua taga, mõni meistrimees(naine) teeb hoopis ise ja odavat või suisa tasuta kasutatud mööblit on samuti saada. 1. klassi astuja koolitarvete peale ei ole vaja mingeid suuri summasid kulutada, 100-200 euro eest saab kõik vajaliku osta, sealhulgas koti/ranitsa, sisejalanõud ja kehalise kasvatuse varustuse.

Kogu su ülejäänud tekst on samuti ainult pime kiidulaul reformierakonnale, kes selle sama su kirutud suure peretoetuse vastu võttis. Või väidad, et Kallas oli toona minister kellegi isamaalase valitsuses?

Kogu arenenud maailmas on astmeline tulumaks. Automaksu pooldajad ju rõhutavad, et mujal on (no tulgu, kui selle eest saab paremad teed ja ühistranspordi). Miks ma ei kuule reformifännidelt astmelise tulumaksu soovi? Mujal maailmas ju on! Samuti on mujal maailmas toiduainetele käibemaks madalam kui muudele kaupadele. Miks meil ei ole? Mu meelest võiksid mõlemad olla.

Lisaks võttis reformierakond ära täiendava maksuvaba tulu laste arvu pealt. Kirjutad, et raha teenimine ei tohi olla karistatav. Täiendavat maksuvaba tulu said kasutada ainult need pered, kellel oli vähemalt kaks last ja piisavalt tulu teenitud ning kärgpered kuskilt midagi topelt susserdada ei saanud. Reformierakond lubas küll LHPlt naasjatele haigus- ja hooldushüvitiste tõstmist vastavaks teenitava palgaga, aga jutuks see ongi jäänud.

Kärgpered susserdasid vägagi nende tulumaksuvabastustega. Tean isiklikult juhtumit, kus isa kandis enda andmetesse oma eelmise perega saadud lapse ja sai tema pealt tagastuse. Lapse peale ta seda muidugi kulutada ei soovinud.

Kas see laps elas isa juures? Kui jah, siis on kõik õige ja korrektne ju. Kui ei, siis oli selle lapse päris pere (ehk ema) loll, et ta sellega nõustus ja paraku siis ei olegi midagi teha, rumalaid inimesi, keda petta, on alati olnud ja on ka tulevikus. Igal juhul selge on, et sellistest erandlikest juhtudest ei saa juhinduda tuhandeid peresid mõjutavate otsuste tegemisel. Kui mõni inimene läheb punasega üle tee, siis tuleb selle mõne inimesega tegeleda, mitte keelata kõigil jalakäijatel tee ületamine.

ei elanud see laps isaga. Sellel isal on uues suhtes 2 last ja vanas suhtes 1 laps. Kuna ühe lapse pealt nagunii mingit tagastust ei saa, siis see lapse ema vastuväiteid ei esitanud.

et järjekordne pettus, mille teised kinni maksavad.

#4236942:

Kogu arenenud riikides astmeline tulumaks? Hari ennast, enne kui kired

Kui madalalaubaline väljend!