Teema: Laste pärandist ilma jätmine

#4168302:

Vaevalt need jutud ka tühja koha pealt tulevad ja nii pika suhte jooksul ei usu, et neid koos ei nähtud või nad mingil perioodil ka koos ei elanud. 10a suhe, millest sündis kaks last, kus pere käis ühiselt fotograafi juures pildistamas jne on selgelt midagi enamat kui suvaline tiivaripsutamine. Ilmselgelt oli seal päris armastus ja paljukestki see mees oma seaduslikust abikaasast tol hetkel hoolis või välja tegi kui uus naine ja laps olid. Kes teab, miks ei lahutatud, aga rikkamate keskealiste puhul pole see haruldane. Mõlemal oma elud ja see ongi avalik saladus. Ollakse mitte armsamad, vaid äripartnerid või ema-isa.

ma pole küll kindel, et nad koos elasid. pigem oli vanemal mehel noore tüdrukuga suhe, kuid tüdruk jäi kogemata rasedaks. mees aumehena tunnistas lapse omaks ja osales mingil määral lapse elus, käis teda vaatamas, ostis talle korraliku kodu, maksis 10x suuremat elatist kui miinimum, veetis lapsega koos aega ja käis temale mälestuseks perepilte tegemas, kus ta oli nii isa kui emaga koos. kõigeks selleks ei pea sugugi koos elama ning võimalik, et lapse emaga ei satutud enam aastaid voodisse kuni ühe korrani, kus naine taas rasedaks jäi. selleks piisas ühest korrast, mitte ei pidanud selleks aastaid harjutama.

#4168351:

Alaealistel lastel on isegi ROHKEM õigusi. Vot täiskasvanud lastel pole enam mingeid õigusi.

Just, mees ei olnud kohustatud oma pärisperekonnale midagi jätma, aga soovis teha seda vabatahtlikult. TT lastele, veel vähem TT-le ta ei soovinud midagi pärandada, aga vähemalt lastele pidi ikka midagi jätma. Mehe enda soov oli täiesti selge, kellest ta lugu pidas ja keda austas, see oli samuti täiesti selge. Kahjuks ei suuda see vallaline naisterahvas seda mõru pilli kuidagi alla neelata, et ta mehele mitte midagi ei tähendanud, teda ei võetud naiseks ega jäetud talle mitte midagi.

#4168351:

#4168261:

#4168249:

#4168237:

Ega siis isa ei saa hakata teiste laste raha ja seaduslikuks tunnistatud abikaasa raha nende kokkuleppeväliste laste peale kulutama. Lastel on ka oma ema, kes peab kaaaa pingutama.

Isal oli vast ikka tema enda raha. Nii nagu seaduslikul abikaasal ja sellest sündinud lastel oli aastakümneid aega seda isa teenitud raha nautida. Jätta alaealised lapsed ilma samadest võimalustest mingite kahtlaste skeemide kaudu, kuigi raha selleks oli vist piisavalt, on ikka alatu.

Appikene, no kuidas võib üks inimene jaurata. Tema seaduslik pere oli tema tõeline pere. Ja tema lapsed ja naine nautisid seda isa ja abikaasa teenitud raha täie õigusega. See, et väljaspool abielu sündis laps ja siis ilmselt väljaspool kokkulepet ka teine, kellega mehel polnudki kokkupuudet, ei tähenda, et neil on automaatselt KÕIK samad õigused, mis pärisperel. Sellega oli see laste ema ometigi arvestanud, siingi kõlab ju sageli, et naine võiks vaid nii palju sünnitada, kui jaksab üksi üles kasvatada. See, et naine otsustas mehega, kes oli abielus ja ei kavatsenudki lahutada, saada lapse ja suhte lõpus veel teisegi, oli mõtlematu tegu. Abielus inimesega lapsi teha on igatpidi mõtlematu ja naiivne on loota, et sellest seiklusest sündinud lastele on tulemas võrdne osa mehe koguvarast. Meil ei ole mitmenaisepidamist veel seadustatud. Mees andis ja jättis abieluvälistele lastele piisavalt, nad ei pea kunagi vaesust tundma. See oli nende isa otsus ja mida siin ometi protsessida. Nad ei ole muidugi süüdi selles, et nende ema valis isaks abielumehel ja selles, et see mees ei võtnud teda nii tõsiselt, et naiseks võtta. Siis oleks olnud laste eest seismine, kui valid neile vaba ja vallalise isa, mitte ei tee salalapsi. Nüüd tagantjärele vaidlustada mehe otsust omaenda vara jagamise osas on arulage.

Alaealistel lastel on isegi ROHKEM õigusi. Vot täiskasvanud lastel pole enam mingeid õigusi.

Täitsa naljakas on näha, kuidas ühte vallalist naist ja tema lapsi tambitakse. Ikka nii ebakindlad ollakse oma abielu ja meheraasukeste osas. Poolsnonüümses foorumis lastakse kogu oma vituviha välja.

perekooli abielunaised kardavad lihtsalt, et nende enda mehike võib ka koos rahaga mingi uue lehtsaba juurde.

#4168355:

#4168351:

Täitsa naljakas on näha, kuidas ühte vallalist naist ja tema lapsi tambitakse. Ikka nii ebakindlad ollakse oma abielu ja meheraasukeste osas. Poolsnonüümses foorumis lastakse kogu oma vituviha välja.

Kui keegi kirjutab siin, et on olnud 10 aastat abielumehe armuke, neil on ühine laps ja kas tasuks veel üks laps saada, siis pole siin kedagi, kes hüüaks “Tubli! Muidugi saa veel üks laps!”. Milleks siis nüüd selline võltsvaga silmakirjalikkus?

Aga teda ega tema lapsi ei pea ka lõpmatuseni sõimama. Eriti, kui see mitte kuidagi teid ei puuduta. Pole teie mees. Aga hirm on ikka nii suur, et ei hoita millegi ees tagasi.

#4168370:

Aga teda ega tema lapsi ei pea ka lõpmatuseni sõimama

Asi pole hirmus, vaid proua käitumine on vastik olnud kogu selle loo juures. See väljapressimine juba enne mehe surma, nüüd need valed ja perekonna ründamine. Täitmatu ahnus, laste tanki panek. See kõik on väga ebasümpaatne.

#4168373:

#4168370:

Aga teda ega tema lapsi ei pea ka lõpmatuseni sõimama

Asi pole hirmus, vaid proua käitumine on vastik olnud kogu selle loo juures. See väljapressimine juba enne mehe surma, nüüd need valed ja perekonna ründamine. Täitmatu ahnus, laste tanki panek. See kõik on väga ebasümpaatne.

Oi ei, sa kardad, et ta lapsed  tegelikult saavadki selle raha.

Iga su naaber või sugulsne teeb ebasümpaatseid asju. Kes joob, kes petab, kes mängib hasartmänge. Sa oled kindlalt ka ise ühte või teistmoodi midagi kelleltki välja pressinud. Aga ikka oled pöördes võõra proua pärast.

Tegelikkuses, kui teil oleks sama olukord, käituksite täpselt samamoodi.

Aga võib-olla ka mitte, juba 4000 kuus lööb teid kooma. Õnnejunnis selle raha üle, mis sest, et miljonite osas lastele kott pähe tõmmatakse.

#4168372:

Ja kuidas sinu kahjurõõnutsemine sind heas valguses näitab? Sulle visatakse voodirõõmude eest pappi või mis su point on? Et vähemalt sina oled tubli naine ja saad seksi eest taskuraha?

Mina käin ise tööl, ostan oma korterid ja kasvatan lapsed. Ei pea mõne miljonäri voodisse pugema ja hakkama siis kisama, et ostke mulle korterid, autod, andke lastele raha. Ja alati on vähe, sest keegi teine sai ju rohkem.

#4168370:

#4168355:

#4168351:

Täitsa naljakas on näha, kuidas ühte vallalist naist ja tema lapsi tambitakse. Ikka nii ebakindlad ollakse oma abielu ja meheraasukeste osas. Poolsnonüümses foorumis lastakse kogu oma vituviha välja.

Kui keegi kirjutab siin, et on olnud 10 aastat abielumehe armuke, neil on ühine laps ja kas tasuks veel üks laps saada, siis pole siin kedagi, kes hüüaks “Tubli! Muidugi saa veel üks laps!”. Milleks siis nüüd selline võltsvaga silmakirjalikkus?

Aga teda ega tema lapsi ei pea ka lõpmatuseni sõimama. Eriti, kui see mitte kuidagi teid ei puuduta. Pole teie mees. Aga hirm on ikka nii suur, et ei hoita millegi ees tagasi.

Kes neid sõimab? Juba mitmendat lehekülge püütakse selgitada, et nad ei ole ilma jäänud, said nii palju, kui mees soovis anda ja seaduses ette nähtud. Naise käitumist ei peeta õigeks, kuid sõimamisest on asi kaugel.

#4168384:

#4168343:

#4168302:

Vaevalt need jutud ka tühja koha pealt tulevad ja nii pika suhte jooksul ei usu, et neid koos ei nähtud või nad mingil perioodil ka koos ei elanud. 10a suhe, millest sündis kaks last, kus pere käis ühiselt fotograafi juures pildistamas jne on selgelt midagi enamat kui suvaline tiivaripsutamine. Ilmselgelt oli seal päris armastus ja paljukestki see mees oma seaduslikust abikaasast tol hetkel hoolis või välja tegi kui uus naine ja laps olid. Kes teab, miks ei lahutatud, aga rikkamate keskealiste puhul pole see haruldane. Mõlemal oma elud ja see ongi avalik saladus. Ollakse mitte armsamad, vaid äripartnerid või ema-isa.

ma pole küll kindel, et nad koos elasid. pigem oli vanemal mehel noore tüdrukuga suhe, kuid tüdruk jäi kogemata rasedaks. mees aumehena tunnistas lapse omaks ja osales mingil määral lapse elus, käis teda vaatamas, ostis talle korraliku kodu, maksis 10x suuremat elatist kui miinimum, veetis lapsega koos aega ja käis temale mälestuseks perepilte tegemas, kus ta oli nii isa kui emaga koos. kõigeks selleks ei pea sugugi koos elama ning võimalik, et lapse emaga ei satutud enam aastaid voodisse kuni ühe korrani, kus naine taas rasedaks jäi. selleks piisas ühest korrast, mitte ei pidanud selleks aastaid harjutama.

Sisuliselt nii oligi

Mida iganes välja ei mõelda, et asja endale söödavamaks teha :)) Mees tundus puhta poolearuline selle teooria järgi. Ups – üks laps. Ups – teine ka. Kurg tõi. Oleks veel kolmas ja neljaski tulnud kui elu poleks lühikeseks jäänud, sest hoolimata väidetavast suhte lõpust eksis ikka armukese juurde ära ja kohe tuli laps ka. Ups ja ups. Ja tegelikult hoolimata sellest, et need lapsed sündisid, ta tegelikult vihkas naist ja naine muudkui kasutas teda ära. Mees ise oli kukupai ja paugu otsas kui puu käis. Ups. Abikaasast me üldse ei räägi. Vaene petetud naine. Mees käib 10a küla peal lapsi tegemas ja nendega reisidel, aga abikaasa istub ja ootab kodus oma tublit meest.
Mis iganes teil öösel paremini magada laseb. :))

#4168391:

Mees rikkus abielu, mitte naine.

Aga abielurikkumisest see teema ju ei olegi. Naine hakkas välja pressima, ajakirjandusega ähvardama, demonstreerib oma lapsi, et kohust mõjutada jne, jne. See on inetu käitumine.

Mina saan laste emast küll aru. Olid need peresuhted millised olid, aga laps on laps. Miks selliste summade juures peaksid kaks last vähem pärima kui ülejäänud? Ainult sellepärast, et isa ja ema polnud abielus?

#4168405:

Pärandi jagamise osas pole kummalgi aspektil mingit tähtsust.

Ei olegi, ma vastasin küsimusele, et miks naise käitumist heaks ei kiideta. Sest see ongi jälk olnud, sellepärast ei kiidetagi.

#4168400:

#4168391:

Mees rikkus abielu, mitte naine.

Aga abielurikkumisest see teema ju ei olegi. Naine hakkas välja pressima, ajakirjandusega ähvardama, demonstreerib oma lapsi, et kohust mõjutada jne, jne. See on inetu käitumine.

Kuidas ei ole? 30 lk on räägitud seaduslikust perest, pärisperest jne. Üks on aus, kes tegelikult saigi mehe kulul miljoneid ja teine on armukesest kullakaevaja. Toon on päris selgelt paika pandud.

#4168391:

#4168389:

#4168383:

#4168373:

#4168370:

Aga teda ega tema lapsi ei pea ka lõpmatuseni sõimama

Asi pole hirmus, vaid proua käitumine on vastik olnud kogu selle loo juures. See väljapressimine juba enne mehe surma, nüüd need valed ja perekonna ründamine. Täitmatu ahnus, laste tanki panek. See kõik on väga ebasümpaatne.

Oi ei, sa kardad, et ta lapsed tegelikult saavadki selle raha.

Iga su naaber või sugulsne teeb ebasümpaatseid asju. Kes joob, kes petab, kes mängib hasartmänge. Sa oled kindlalt ka ise ühte või teistmoodi midagi kelleltki välja pressinud. Aga ikka oled pöördes võõra proua pärast.

Tegelikkuses, kui teil oleks sama olukord, käituksite täpselt samamoodi.

Aga võib-olla ka mitte, juba 4000 kuus lööb teid kooma. Õnnejunnis selle raha üle, mis sest, et miljonite osas lastele kott pähe tõmmatakse.

Ma arvan, et võõrad inimesed ei karda midagi, arutatakse rahulikult asja. Alguses serveeriti lugu ju nii, kuidas närukaelast rikas mees jättis lapsed rahast ilma. Kuna asja arenedes hakkas selguma asja tegelik sisu, mis ei vastanud algsele versioonile ja segadust oli palju, tekkis arutelu. Kas see on ka nüüd keelatud? Inimesed avaldavad oma arvamust ja kuna tegu on liigse ahnusega ja abielurikkumisega (see on paljusid lähedalt ebameeldivalt puudutanud), siis ongi palju selliseid arvamusi, mis ei pea naise käitumist õigeks.

Teisest postitusest alates on naist materdatud. Rahulikku arutelu pole küll kuskil, ikka puhas hüsteeria.

Mees rikkus abielu, mitte naine.

Naine oli nõus olema abielumehe armuke. Ta teadis ju algusest peale, et ta on teisejärguline, mis võrdset kohtlemist ta ootas.

#4168414:

#4168391:

#4168389:

#4168383:

#4168373:

#4168370:

Aga teda ega tema lapsi ei pea ka lõpmatuseni sõimama

Asi pole hirmus, vaid proua käitumine on vastik olnud kogu selle loo juures. See väljapressimine juba enne mehe surma, nüüd need valed ja perekonna ründamine. Täitmatu ahnus, laste tanki panek. See kõik on väga ebasümpaatne.

Oi ei, sa kardad, et ta lapsed tegelikult saavadki selle raha.

Iga su naaber või sugulsne teeb ebasümpaatseid asju. Kes joob, kes petab, kes mängib hasartmänge. Sa oled kindlalt ka ise ühte või teistmoodi midagi kelleltki välja pressinud. Aga ikka oled pöördes võõra proua pärast.

Tegelikkuses, kui teil oleks sama olukord, käituksite täpselt samamoodi.

Aga võib-olla ka mitte, juba 4000 kuus lööb teid kooma. Õnnejunnis selle raha üle, mis sest, et miljonite osas lastele kott pähe tõmmatakse.

Ma arvan, et võõrad inimesed ei karda midagi, arutatakse rahulikult asja. Alguses serveeriti lugu ju nii, kuidas närukaelast rikas mees jättis lapsed rahast ilma. Kuna asja arenedes hakkas selguma asja tegelik sisu, mis ei vastanud algsele versioonile ja segadust oli palju, tekkis arutelu. Kas see on ka nüüd keelatud? Inimesed avaldavad oma arvamust ja kuna tegu on liigse ahnusega ja abielurikkumisega (see on paljusid lähedalt ebameeldivalt puudutanud), siis ongi palju selliseid arvamusi, mis ei pea naise käitumist õigeks.

Teisest postitusest alates on naist materdatud. Rahulikku arutelu pole küll kuskil, ikka puhas hüsteeria.

Mees rikkus abielu, mitte naine.

Naine oli nõus olema abielumehe armuke. Ta teadis ju algusest peale, et ta on teisejärguline, mis võrdset kohtlemist ta ootas.

Ja endiselt, mees rikkus abielu.

TT oli ikka esmajärguline, temaga tehti lapsi.