Teema: Ühine hooldusõigus ja vanemate õigused.

Kui laps lihtsalt koolist tulles, isa ja vanaema juurest läbi satub, siis arvatavasti elatakse lähestikku. Kui see laps, kes on juba 14 aastane, lihtsalt mööda minnes isa ja vanaema juurde sisse astub, siis ei saa need inimesed olla nii vastikud ja pahad. Jäta mees ja tema ema rahule. Katsu keskenduda oma elule. Las lapsed ise otsustavad, milline on nende suhe isa ja vanaemaga. Kui lapsed on nii suured, siis ei pea ema enam seal vahel asjatama.

#3041086:

“Laste isa ei maksa kopikatki, seega sellel inimesel on ainult ôigused. Ja mina pean ennast alandama allkirju kûsides. Ka selleks, et lapsi registreerida oma raha eest korterisse ja selleks, et saaksin oma lapsi viia pãikese kätte jällegi oma raha eest.”

See on ju seaduse nõue mitte isa tehtud “takistus”

Teemaalgataja. Kas sul on lapsega erinev perekonnanimi, kui on siis võib tulla küsimisi piiril, aga ka ainult küsimisi kui ametnik aru saab et tegemist ikkagi sinu lapsega siis pole rohkem probleeme. Kui sul on üks perekonnanimi, siis olen mina küll ja küll lastega üksi reisinud ja pole keegi laste isa kohta küsinud ka mitte Londonis ja Inglismaa teistes lennujaamades. Sõbrannalt tõesti küsiti lapse kohta, tal erinev perenimi, aga tõesti ainult küsiti ja kõik.
Kui sul probleeme perearstiga siis vaheta lapsele enda perearst ja keegi ei küsi isa nõusolekut. Elukoha muutmiseks ma kahjuks ei oska öelda, pole kogemusi.
Elatiseks anna hagi kohtusse, miinimum ikka isalt nõutakse.
Kui laps isaga suhelda ei soovi siis ärgu suhelgu, sama vanaemaga.
Mul oli ka ämm selline ründav vanaema, kes tuli last haiglasse vaatama ja kui tema poeg seda kuulis, siis jooksis ruttu minema. Mul polnud haiglas kuhugi joosta, peitust ju ei mängi, võtsime ta vastu, seega pole midagi parata, inimesi igasuguseid.
Võta rahulikult ja ela oma elu, las mees elab oma emaga oma elu.
Ära pane tähele neid tänitavaid kägusid. Inimesi igasuguseid ju.
Ole tubli ja toeks oma lapsele, varsti tuleb koolivaheaeg, tee talle rõõmu ja mine päikese kätte kui sul võimalik.

Hooldusoigust lõpetada saad viibimiskoha määramise osas ka. Kui isa ei toeta, miks sa elatist ei küsi? Sul kõik asjad pudru ja kapsad, raske selliseid noustada

#3041742:

#3040552:

#3040517:

Seaduse silmis vanavanemad ei ole õigusi omavad isikud. Kui vanaema lãheb panka ja kûsib lapselapse andmeid, ei saa ta vastust. Sama oleks kui vanaema lãheks lapse arsti juurde ja paluks infot. Seadus keelab andmete vãljastamist kolmandatele isikutele. Ja just seda seaduse silmis vanaema on.

Kui te saadate last vanaemaga puhkama vãlismaale, peate ikka seda volitusega kinnitama. Seega ta on suvaline arst antud situatsioonis. Kes ei ole kuidagi laste tervise kûsimustega seotud.

Kui vanaema läheb panka ja küsib lapselapse andmeid, ei saa ta vastust. Seadus ei luba kolmandale isikule andmeid anda. Kui ta küsib neid andmeid lapse isalt, siis lapse isa otsustab, kas anda need või mitte. Otsustas anda.

Kui ta läheb panka lapse isa volitusega, siis ma arvan, et ta saab selle vastuse.

Lapse isal on samasugused õigused kui emal oma last esindada ja tema andmetega tutvuda.

Teemaalgatajal ei ole praegu küll midagi eriti teha. Jah, enne andmete vaatamist peaks olema isa nõusolek olemas ja seda mitte suuliselt, kuid kui isa teeb nüüd vastava kirja tagantjärele ja ütlevad, et see oli enne olemas, siis nii on.

Lapse vanaema kuritarvitas oma ametiseisundit ja vaatas ka lapse ema andmeid. Mingi valemiga ei pääse sellistele andmetele juurde ükski tavakodanik.

#3042142:

Juba teine inimene küsib miks ma elatist ei nôua. Elatis on kohtu poolt ammu määratud aga kui inimene ei kavatse maksta, siis ei kõiguta teda ka see. Tuhandeid võlgu aga kuna kogu vara ammu vormistati emme ja issi nimele ja tööl ei käi, seega ei morjenda teda ka arestitud arved.

Seega pudru ja kapsaid mul pole.

Ja mida sa oma ämmavastase sõjakäiguga tahad saavutada?

Eestis on (vist) üks kaasus, kus elatis mõisteti välja lapse vanavanematelt, sest leidis tõendamist, et lapse isa oli kogu vara oma vanematele kantinud, et elatist mitte maksta. Võib-olla oleks see rada sinu jaoks mõttekam kui andmekaitseinspektsiooniga sõdida?

Või on sul psühhiaatriline diagnoos ja sellest see viha ämma vastu, et ta su haiguslugu vaatas?

#3040570:

#3040558:

Ei, pikka seletuskirja ei pea. Aga loogiline on küll, et visiit/küsimus lühidalt registreeritakse. Et ei oleks pärast takkajärgi küsimust, kas vaatas asja pärast või niisama.

Loogiline on ainult see, et sa oled rumal nagu põrandapesulapp.

Arst võib vaadata MIDA TAHES ja MILLAL TAHES. Näiteks põhjendab, et vaatas mingi analoogilise juhtumi määratud ravi ja millised olid tulemused. See ei huvita MITTE KEDAGI. Ja imelik olekski, sest mõnel juhtumil arst võib vaadata ühe inimese andmeid 14 korda hommiku jooksul. Arvad tõesti et peab põhjendama igat korda eraldi? Ta siis muud ei saakski teha.

Ainuke, kes siin loll nagu põrandapesulapp on, oled sa ise.
Arstiks olemine ei anna sulle MITTE MINGIT õigust nuhkida võõraste inimeste digilugudes, see on arstieetikaga rangelt keelatud ja lisaks ka karistatav. See, et juhtumisi on arstiks lapse vanaema (ja eksämm) ei anna mitte mingit põhjust seda samuti teha.

See on keelatud, karistatav ja absoluutselt lubamatu.

/meditsiinitöötaja/

#3044084:

#3040570:

#3040558:

Ei, pikka seletuskirja ei pea. Aga loogiline on küll, et visiit/küsimus lühidalt registreeritakse. Et ei oleks pärast takkajärgi küsimust, kas vaatas asja pärast või niisama.

Loogiline on ainult see, et sa oled rumal nagu põrandapesulapp.

Arst võib vaadata MIDA TAHES ja MILLAL TAHES. Näiteks põhjendab, et vaatas mingi analoogilise juhtumi määratud ravi ja millised olid tulemused. See ei huvita MITTE KEDAGI. Ja imelik olekski, sest mõnel juhtumil arst võib vaadata ühe inimese andmeid 14 korda hommiku jooksul. Arvad tõesti et peab põhjendama igat korda eraldi? Ta siis muud ei saakski teha.

Ainuke, kes siin loll nagu põrandapesulapp on, oled sa ise.

Arstiks olemine ei anna sulle MITTE MINGIT õigust nuhkida võõraste inimeste digilugudes, see on arstieetikaga rangelt keelatud ja lisaks ka karistatav. See, et juhtumisi on arstiks lapse vanaema (ja eksämm) ei anna mitte mingit põhjust seda samuti teha.

See on keelatud, karistatav ja absoluutselt lubamatu.

/meditsiinitöötaja/

Ahsoo, kohe keelatud lausa, jah? Missuguse seaduse järgi see on keelatud ja kas kedagi on selle seaduse järgi ka karistatud juba?

#3044108:

#3044084:

#3040570:

#3040558:

Ei, pikka seletuskirja ei pea. Aga loogiline on küll, et visiit/küsimus lühidalt registreeritakse. Et ei oleks pärast takkajärgi küsimust, kas vaatas asja pärast või niisama.

Loogiline on ainult see, et sa oled rumal nagu põrandapesulapp.

Arst võib vaadata MIDA TAHES ja MILLAL TAHES. Näiteks põhjendab, et vaatas mingi analoogilise juhtumi määratud ravi ja millised olid tulemused. See ei huvita MITTE KEDAGI. Ja imelik olekski, sest mõnel juhtumil arst võib vaadata ühe inimese andmeid 14 korda hommiku jooksul. Arvad tõesti et peab põhjendama igat korda eraldi? Ta siis muud ei saakski teha.

Ainuke, kes siin loll nagu põrandapesulapp on, oled sa ise.

Arstiks olemine ei anna sulle MITTE MINGIT õigust nuhkida võõraste inimeste digilugudes, see on arstieetikaga rangelt keelatud ja lisaks ka karistatav. See, et juhtumisi on arstiks lapse vanaema (ja eksämm) ei anna mitte mingit põhjust seda samuti teha.

See on keelatud, karistatav ja absoluutselt lubamatu.

/meditsiinitöötaja/

Ahsoo, kohe keelatud lausa, jah? Missuguse seaduse järgi see on keelatud ja kas kedagi on selle seaduse järgi ka karistatud juba?

Oled sa loll või mängid lolli? Sa ei saa ju ometi küsida tõsimeeli, et millise seaduse?

Aga perearstide karistusi ma tõesti ei tea, kuid tean kahte juhtumit, kus meie (eesti üks suurim haigla) haiglas said käskkirjad kaks arsti, kes vaatasid meie haiglas olevat ühe tuntu poliitiku haiguslugu, vaatamata sellele, et see nende arstide osakonnas ei viibinud.

Loomulikult on see KEELATUD, ma ei saa üldse aru kuidas sul võib tekkida arusaam, et see nii pole?
https://tervis.postimees.ee/3904237/kliinikum-vallandas-edgar-savisaare-haiguslugu-vaadanud-tootaja
Pole küll meie haigla, aga nt see juhtum.

“Andmekaitse inspektsiooni avalike suhete nõuniku Maire Iro sõnul kehtib inimese terviseandmetele juurdepääsupiirang. Terviseandmete põhjuseta vaatamine on väärtegu, mille eest tuleb patustajal maksta kuni 300 trahviühiku ehk 1200 euro suurust trahvi. «Väärtegu on see ka siis, kui päringuid tehti paljast uudishimust, ilma saadud andmeid edasi andmata või andmete vaatamisest kasu saamata. Kui andmeid on omakasu eesmärgil ka edasi antud, on karistused juba suuremad,» selgitas Iro. «Haigla või terviseasutuse sisemise korraga võivad selliste rikkumiste eest olla kehtestatud ka muud karistused, vastavalt olukorrale noomitusest kuni töötaja vallandamiseni, see on aga asutuse enda otsus ning siin andmekaitse inspektsioon tööandjat suunata ei saa,» lisas ta”

#3044118:

#3044114:

Terviseandmete põhjuseta vaatamine on väärtegu, mille eest tuleb patustajal maksta kuni 300 trahviühiku ehk 1200 euro suurust trahvi.

Rõhk sõnal “põhjuseta”.

Põhjuse leidmine on maailma lihtsaim asi, kullakesed;)

Kuule “kullake”, põhjuseta ongi see, et arst pole patsiendiga mitte kuidagi seotud. Antud juhul sugulus (või veel vähem eksämm olemine) sinna ei kuulu.

Üldse, mida sa vaidle, sa silmnähtavalt oled meditsiinist sama kaugel nagu lehm lemmukist.

#3044123:

Terviseandmeid saab vaadata patsiendi raviarst(id). Raviarsti ja patsiendi seost kontrollib digiloo automaatne seiresüsteem. Digilool on ka logisüsteem, mis jätab jälje igast andmevaatamisest ehk patsient saab igal ajal kontrollida, kes tema terviseandmeid on vaadanud. Kahtluse korral, et kõrvalised isikud on põhjendamatult tema andmetega tutvunud, saab patsient kaebusega pöörduda e-tervise sihtasutuse või andmekaitseinspektsiooni poole. Lisaks jälgib infosüsteemi reaalajas automatiseeritud seire, mis alarmeerib süsteemi administraatorit kohe, kui patsiendi andmeid vaatab keegi teine kui temale määratud raviarst.

Kui raviarst siiski rikub seadust, siis on võimalikud sanktsioonid järgmised:

•kuni üheaastane vangistus

•rahatrahv summas kuni 500 arsti päevasissetulekut

•tekitatud kahju väljamõistmine arstilt

•arstina tegutsemise õiguse äravõtmine

Mis seadusest sa räägid?

#3044130:

Antud juhul siis hoolimata TA viginast ei tehtud laste vanaemaga mitte midagi.

Ei tehtud sellepärast, et lugu oli aegunud, mitte sellepärast, et see oleks olnud õige ja õigustatud tegu.

#3044132:

#3044130:

Antud juhul siis hoolimata TA viginast ei tehtud laste vanaemaga mitte midagi.

Ei tehtud sellepärast, et lugu oli aegunud, mitte sellepärast, et see oleks olnud õige ja õigustatud tegu.

Täpselt. Ei tehtud, kuna asi oli aegunud. Mis ei tähenda kuidagi, et see poleks karistatav.

#3044138:

#3044135:

#3044132:

#3044130:

Antud juhul siis hoolimata TA viginast ei tehtud laste vanaemaga mitte midagi.

Ei tehtud sellepärast, et lugu oli aegunud, mitte sellepärast, et see oleks olnud õige ja õigustatud tegu.

Jah, need asjad lastaksegi lihtsalt aeguda, sest keegi ei viitsi mingite vigisejatega jahuda.

No aga milles küsimus, anna oma paroolid mulle või kirjuta mulle meilile oma nimi. Hea meelega vaataks su terviseandmetes ringi ja analüüsi vastustes. Mis, ei sobi? Ei meeldi, et võõras su andmeid loeb?

Loe terviseks. Mis meilile ma saadan?

#3044150:

Loe terviseks. Mis meilile ma saadan?

Aga miks meilile? Kui sa nii avalik inimene oled, pane ikka oma nimi ja kasutajatunnus ja parool siia. Me siis kõik loeme.