ne. Kui mees ei taha, siis on aus ja ütleb, mida ta ta tahab ja kui tahab minna, siis ütleb ,et tahab ja kui läheb, siis läheb,
No just. Mees on oma suhtumist manifesteerinud sellega, et pole teinud abieluettpanekut. Kui ta on aga lubanud olla truu, siis lubadus peab makma. Kui on nii nagu teemaalgatajal (vabandust, kui valesti aru sain), et mees pole talle midagi lubanudki, siis kus seal see petmine on? Tahtis esimese elukaaslasega elda, aga abielluda ei tahtnud ega lubadagi truudust. Pole sed alubanud ja elukaaslane ju teab et mees pole talle seda lubanud. Mees tahtiski ja võttiski armukese. No ja? Lubanud ta midagi ju polnud vist.
See, et üks meesterahvas juba aastat kolm tavatseb mulle igal õhtul sööma ja seksile tulla, sest ma lahkelt kohe annan, pole ju mingi lubadus, et ta homme tuleb ka. Kui ta pole seda lubanud niisama lubadusega või abielutõotusega. Abielu kui institutsioon on siin kõrvaline teema. Küsimus on, kas TA alukaaslane oli talle lubanud truudust või ei. Kui ei olnud, mida siin meest süüdistada või uut elukaaslast. Abielluda TAga see mees ei soovinud, midagi ei lubanud, lihtsalt läks ja võttis teise naise endale kaaslaseks. Täpselt nagu sa ütled – kui tahab, siis läheb.
Inimene ei saa petta seksuaalses mõttes kedagi, kellele ta truudust pole lubanudki. Et teine pool seda aga miskipärast eeldab, on tema probleem. Assumption is the mother of all fuckups.. Ja loomulikult peab piki suhteid lõpetama viisakalt, konkreetselt ja täpselt, mitte talluma kahe naise vahet.
Kasutaja on kirjutanud teemasse 5 korda. Täpsemalt 24.10 15:18; 25.10 11:03; 25.10 11:59; 25.10 12:51; 25.10 13:55;