Teema: Uus elatis

#3590154:

Ehk keegi oskab kommenteerida seda kolmanda lapse teemat? Tundub ju täiesti ebaloogiline, et eksmees saaks vähendada elatist peretoetuste arvelt, kui perre on sündinud uue mehega uus laps ja pere on sellega automaatselt suurpere ning saab suurpere toetust.

Miks ebaloogiline? Lasterikkaperetoetus on samuti raha laste kulude katteks. Miks seda raha elatise puhul arvestama siis ei peaks?

Viljandi kohtumajast käib jutt.Kasu sai vaid mees kuna lapsed käivad nüüd vastutahtmist isa juures kuna kohus määras nii.

Nüüd saab vähem maksta kui miinimum oleks olnud. Kuigi ma rääkisin pidevalt et lõpetame selle jama ära,et kui ei taha, ära maksa aga ärgu sundigu lapsi vastutahtmist enda juurde.

Usun ise siiralt et kui oleks lasnud lastel ise valida siis mõneaja möödumisega oleks nad ise vabatahtlikult seal soovinud käia.Sel ajal kui asi toimus olid lapsed vaid 3 ja 6 aastased

#3590168:

#3590056:

vähe

Kui sa said 150 eur/laps+ lapsetoetus 60 eur= 210 eur ja sinu rahapanus sinna juurde 292 eur = 502 eur laps ja see oli sinu jaoks vähe, siis tekib küll küsimus….mida täpsemalt vähe on.

Et siis eksilt 150 on paras, aga last kasvatav naine peab sinu arust ikka 292.- panustama? Hea, et sellised arvamused vaid sellisesse foorumisse jäävad, mitte ei realiseeru reaalis teiste elus. väristab õlgu…

#3590168:

#3590056:

vähe

Kui sa said 150 eur/laps+ lapsetoetus 60 eur= 210 eur ja sinu rahapanus sinna juurde 292 eur = 502 eur laps ja see oli sinu jaoks vähe, siis tekib küll küsimus….mida täpsemalt vähe on.

Seda kindlasti ei ole vähe. Kas  sina elad sedasi et iga palgapäeva alguseks peab saama eelmine töötasu otsa konto on 0,00 eurot.  Nutt ja hala algab siis kui on vaja osta mõni kestvuskaup. Laste elatusrahaga ju sama lugu. Seda saadud raha ei tohigi ju ära kulutada ühe kuu jooksul. iga kuu ei osta ju tõesti lapsele riideid ja kestvuskaupu näiteks uut mööblit, nutiseadet jalgratasst ja kasvõi koolikotti. Aegajalt tuleb neid kõiki kaupu osta, kust tuleb siis raha? Kui on järsku lapsel vaja eraõpetajat, ka see on ju lisakulu. Laps läheb klassiga ekskursioonile. Mõne esemega juhtub midagi ja tuleb uus osta ilma plaanimata. Laps teeb sigadust ja vanemal tuleb tekitatud kahjud hüvitada. Lapsel tekivad tervisega probleemid, vaja kiiresti arstile, kas meil ikka on kõik meditsiin alati tasuta. Selliseid probleeme võib olla veel mitmeid, loodame et neid viimaseid minu näiteid kellegil lapsel ei ole, aga …

#3590388:

Seda saadud raha ei tohigi ju ära kulutada ühe kuu jooksul.

Elatise väljamõistmise eesmärk on lapse igapäevaste vajaduste rahuldamine!

#3590388:

Kui on järsku lapsel vaja

Aga teise lapsevanemaga suhtlemist ei ole järsku vaja!? Ikka mööbel, nutiseade ja sõrme nips prioriseerub inimesest ette.

#3586741:

Mulle jääb segaseks, millised kulud elatis katma peab. Kas ainult toit ja eluase, sest elatis väheneb iga päevaga, mille laps veedab vanema juures. Kui on 50/50 aeg, siis ei peaks üldse elatist maksma, aga uue seaduse järgi ju peab sest iga päeva eest läheb maha 1.80.

Meil on laps erakoolis, trenn, huviringid kõik kokku kuus 250 eur pluss riided, koolitarbed, toitlustus, eluase.

Teise lapse pealt elatis väheneb. Miks? Esimene poiss ja teine tüdruk- no ei kanna samu riideid. Miks teine odavam on?

Mastaabisääst. Ehk siis kahel koos elaval inimesel ei kulu sama palju raha kui kahel üksi elaval inimesel. Nt söögilaua taga on igaühel oma tool, aga laud on ühine. Suurema pere korral suurem kui väikse pere puhul, aga laua ostuks kulutuse peab ikkagi tegema. Kui keeta suppi kahele inimesele, siis ei pea poti ja kulbi ostmiseks kaks korda rohkem raha maksma, ka elektrit ei kulu kahe portsu peale kaks korda rohkem kui ühe portsu peale. Kaht last kooli sõidutades on kasutusel sama auto kui siis, kui lapsi oleks üks või lausa null. Ja kütust ei kulu ka märgatavalt rohkem. Kui lamp laes põleb, siis valgustab see ühevõrra tuba nii ühe kui viie toasviibija puhul. Jne.

Kui laps on siiani kallites erakoolides-ringides käinud, vaevalt siis mõistetakse välja selline summa, mis enam ei võimalda käia.

#3590896:

#3590832:

Kui laps on siiani kallites erakoolides-ringides käinud, vaevalt siis mõistetakse välja selline summa, mis enam ei võimalda käia.

vabalt võidakse mõista selline summa, mis erakooli enam ei võimalda, kui isa töötab nt sellises sektoris, mille tegevus koroonaga seiskunud on, nt oli kusagil suure resto juht, mis praegu on suletud, ning isa on sootuks töötu või leidnud endale nüüd töökoha laomehena.

ka kooselavates peredes võib tekkida olukordi, kus ei suudeta enam endist elustiili tagada ning kõigil tuleb oma kulusid kokkupoole tõmmata. lahutatud vanema lapsele aga eeldatakse, et lahuselav isa peab end ribadeks tõmbama, et laps saaks ikka kallites trennides käia ja reisida. reisimine oli üldse lahutatud vanemate laste jaoks eluliselt tähtis ja suisa inimõigus – huvitav, kuidas nad praegu küll elus püsivad, kui keegi enam reisida ei saa

Eks elatisega peaks olema nii, et see kohandatakse vastavalt sellele, milline on hetkeolukord. Iga seölline paar, lahkuläinud vanemad peaksid suutma selliseid asju muuta, kui olukord muutub. Mitte nõuda ja raiuda endist või miinimumi, kui maksja elatustase ja sissetulek pole enam endine. Kuna kohtus pole ju võimalik selliseid muutusi  iga kord ümber vaadata ja muuta, siis oleks loomulik, et seda tehakse kokkuleppel, omavahel. Et kui koroona või muu asi on muutnud maksja sissetuleku oluliselt väiksemaks, siis ta maksab ka vähem. Ja kui mingi hetke peaks asi paranema, siis mitte ei varjata seda, vaid makstakse jälle rohkem.
Sellisised asju ei saagi ju aastateks paika panna. Kuigi see eeldaks jällegi üldse seda, et kohtus asju ei aetagi.

#3590832:

Mastaabisääst. Ehk siis kahel koos elaval inimesel ei kulu sama palju raha kui kahel üksi elaval inimesel. Nt söögilaua taga on igaühel oma tool, aga laud on ühine. Suurema pere korral suurem kui väikse pere puhul, aga laua ostuks kulutuse peab ikkagi tegema. Kui keeta suppi kahele inimesele, siis ei pea poti ja kulbi ostmiseks kaks korda rohkem raha maksma, ka elektrit ei kulu kahe portsu peale kaks korda rohkem kui ühe portsu peale. Kaht last kooli sõidutades on kasutusel sama auto kui siis, kui lapsi oleks üks või lausa null. Ja kütust ei kulu ka märgatavalt rohkem. Kui lamp laes põleb, siis valgustab see ühevõrra tuba nii ühe kui viie toasviibija puhul. Jne.

See on jah nii, kuid kindel on see, et kui tegemist on suure perega, siis kulub materiali, elektrit ja aega palju rohkem, kui ühele keetes. Näiteks kui keeta 5 liitrise potiga kartuleid, siis kõik kulud on suuremad, kaasa arvatud keetmise aeg. Samuti ühe inimese piimatilk läheb kiiremini keema pudru jaoks, kui teha neljale inimesele putru. Ühel pool üks inimene ja teisel poole kaks(ema ja laps) on kulud väheke erinevad. Nii et minu meelest ilmneb vahe kohe ,ka tulede põlemise osas ,kui elamises on rohkem inimesi, kaks ehk istuvad ühes toas õhtul, aga kui lapsi on rohkem 2-5, siis ei ole nii. Mõńe asjaga ehk siiski on, selle söögilauaga, lihtsalt  laua suurus on erinev.

292 eurot kuus on liiga palju. Samas see summa, mida justiitsministeerium asemele pakub, on 2021. aastal ilmselgelt liiga vähe. On õige, et elatist maksev vanem ei peaks ülalpidamiskohustuse tõttu ise kiirnuudleid sööma, samas tuleb arvestada ka sellega, et teise vanema peale jääb harilikult väga suur koormus. Ja sellistel juhtudel on ebaõiglane lahendus, et last üksi kasvatav vanem peab rahaliselt panustama võrdselt, kuid ajaliselt 100% teise vanema 0% vastu. Keskmisest parema elatustasemega peredes võib tekkida sootuks ebabõrdne seis.

Minul täpselt selline olukord tekib. Teismeline laps, ISA KEELDUB lapsega suhtlemisest, laps ise ka seetõttu väga ei taha enam. Meie mõlema elatustase on üle Eesti keskmise. Ma käin lapsega soojamaareisil (va koroonaaeg), saan probleemivabalt lubada talle uue iphone iga 2 aasta järel, Vansi tossud, kallimad prilliraamid, breketiravi, et esihambad sirgeks ajada, toidu kojutellimise, kui olen pikemat tööl ja tean, et söögi valmistamine jääb hilja peale jne. Ma suudan seda pakkuda ka siis, kui lapse isa tasuks 0 eurot. Aga on see päris õiglane, et uue elatissüsteemiga jõustumise korral ma jätkan lapsele kõige harjumuspärase pakkumist, kuid lapse isa tasub üksnes 190 eurot kuus samal ajal, kui ta oma noorema lapsega Balil puhkab või teda luksusmaasturiga lasteaeda sõidutab. Ma ei viitsi mingi kohtuvaidlusega jändama hakata, see on igatpidi ressursimahukas ja sisuliselt pean ma enda ja lapse “rahu ja vaikuse” ka rahaliselt enampanustamise näol ilmselt kinni maksma.

Isa ametlik sissetulek on madal, kuna tegemist ettevõtjaga, kes endale palga maksmise asemel ostabki maasturi ettevõtte nimele.

Kui mehel on 3 last kahe erineva naisega, oleks ju ta ometi suurpere isa ja kui neil naistel veel teise mehega lapsi. Kas see poleks ebaõiglane, et kuna mehel pole 3 last sama naisega siis elatist ei vähendata. Kulla naised seljuhul võiks ju laste isa ka lapsi kasvatada ja saab ka suurpere toetuse lisaks ja jääte ise sellest ilma, kuna automaatselt ju enam siis suurpere pole.

Kui naine kes kasvatab 3 last ja saab suurpere toetust lisaks, siis loogiline, et isegi kui 1 laps on vaid elatise saaja, ka siis tuleb vähendada elatist, kuna vb on mehel lisaks uue naisega 2 last.

Võiks seljuhul üldse nii olla, et kui naistel ühe mehega 3 last pole siis jääb ka suure pere toetusest ilma, sest te naised ju tahate meestele seda olukorda tekitada, et kui teiega vaid 1 laps siis suurpere toetust maha ei arvestata.

#3591076:

Meie mõlema elatustase on üle Eesti keskmise. Ma käin lapsega soojamaareisil (va koroonaaeg), saan probleemivabalt lubada talle uue iphone iga 2 aasta järel, Vansi tossud, kallimad prilliraamid, breketiravi, et esihambad sirgeks ajada, toidu kojutellimise, kui olen pikemat tööl ja tean, et söögi valmistamine jääb hilja peale jne. Ma suudan seda pakkuda ka siis, kui lapse isa tasuks 0 eurot. Aga on see päris õiglane, et uue elatissüsteemiga jõustumise korral ma jätkan lapsele kõige harjumuspärase pakkumist, kuid lapse isa tasub üksnes 190 eurot kuus samal ajal, kui ta oma noorema lapsega Balil puhkab või teda luksusmaasturiga lasteaeda sõidutab.

Aitäh selle kommentari eest!  Ma armastan sind alles siis kui 292 eur on arvel. Ei aita muu kui kaasa tunda ja eemale hoida.

#3591243:

Sina ei peaks siin mingi uue naisena üldse sõna võtma. Sina ja su mees olgu tänulikud, et su mehe last kasvatatakse, mitte ei pea lapse ema eksmehe või veel vähem sinu taldu lakkuma, et last toetatakse. See ongi iga lapsevanema kohus. Ja kui sulle see ei meeldi, poleks pidanud endale mingit kärgperet meisterdama. Võtnud lasteta mees.

Kordan, vähe karjumine ja minul peab olema- on ebameeldiv. Ma olen lihtsalt allergiline sellele kõigele, selleks ei ole üldse vaja kärgperet.

#3591277:

Mulle pole vaja kaasa tunda, mina saan hakkama. Laps armastab oma isa ikka, lihtsalt pettunud on. Isa… tegeleb jumal teab millega oma lapse armastamise asemel. Laps pole oma isa kena paar aastat näinudki. Tore, et sünnipäevaks veel õnnitlusi saadab.

Laps peaks rõõmu tooma.  Meie kasvatajatele on laps nagu koorem.  Ei tulda nagu toime oma tunnete juhtimisega. Miks tekib lapse asemel side ja suhe hoopis külluse ja materiaalsega.

Jääb üle imestada miks te olete teinud lapsed selliste jobudega kes laste kasvatamises osaleda ei taha ei füüsiliselt ega rahaliselt ? Kunagi ise te ju need mehed valisite – siis olid kenad ja mehised ja nüüd kannapööre ja vastikud  koonrid kes kellestki ega millestki ei hooli ? Ma ei julgeks seda üldse laiemale ilmale välja kuulutadagi, et valisin enda laste isaks vastiku, halva jne. mehe. Silmad oleks häbi täis.

Kas ei oleks normaalne kui 2 täiskasvanud lapsevanemat kes on otsustanud lahku minna suudaks omavahel, ilma kohtuta või vastavate seadusteta, asju kokku leppida ? Või nõuavad naised üle mõistuse palju ja siis tõmbab mehele bloki ette ?

Õnneks ei pea ise sellega tegelema, abielus oldud juba 25 aastat ja laps täisealiseks kasvatatud koos.

Loodame, et lõpuks saab olema proportsionaalne elatis, mis õiglane igale sissetulekule, sest sissetulekud on nii erinevad, et ei saa olla ühtset.
Ja arusaamatu, miks keegi jaurab nüüd sellega, et lapsetoetused ja peretoetused paljulapselistele arvestatakse sisse. Andku viide sellisele seadusele, kui ta sellega vehib. Suurpere toetus on riigi poolt suurperdele määratud, seda ei maksta niisama, suurperega ongi asjad teisemad. Aga ilmselt on see mõnelgi hambus. Ime, et keegi pole hakanud ütlema, et neil, kes seda saavad, tuleks palka vähendada? Töötukassas või preemiaga seoses:=)

#3591345:

Loodame, et lõpuks saab olema proportsionaalne elatis, mis õiglane igale sissetulekule, sest sissetulekud on nii erinevad, et ei saa olla ühtset.

Ja arusaamatu, miks keegi jaurab nüüd sellega, et lapsetoetused ja peretoetused paljulapselistele arvestatakse sisse. Andku viide sellisele seadusele, kui ta sellega vehib. Suurpere toetus on riigi poolt suurperdele määratud, seda ei maksta niisama, suurperega ongi asjad teisemad. Aga ilmselt on see mõnelgi hambus. Ime, et keegi pole hakanud ütlema, et neil, kes seda saavad, tuleks palka vähendada? Töötukassas või preemiaga seoses:=)

http://www.biin.ee/lasterikka-pere-toetus-ja-elatis/